АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8035/2025

г. Ярославль

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А.,         рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Электронный регион» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 630 458,94 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплому;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.12.2025, диплому,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Электронный регион» (далее – ГБУ ЯО  «Электронный регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост», ответчик) о взыскании 2 603 792,42 руб. задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 05.03.2025 № 101-02Е24 за период с 01.09.2024 по 12.03.2025, 26 666,52 руб. неустойки за период с 10.10.2024 по 14.04.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01% на сумму задолженности, начиная с 15.04.2025, а также 103 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении времени для возможности мирного урегулирования спора, отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.10.2025 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей обеспечили, поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  АО «Ярдормост» (заказчик) и ГБУ ЯО «Электронный регион» (исполнитель)  заключен договор от 05.03.2024 № 101-02Е24, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику по сопровождению и технической поддержке информационной системы и ее удаленных компонентов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик должен оплачивать оказанные услуги ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг № 1159 за сентябрь 2024 года на сумму 407 664,47 руб. подписан 30.09.2024; № 1262 за октябрь 2024 года на сумму 407 664,47 руб. подписан 31.10.2024; № 1359 за ноябрь 2024 года на сумму 407 664,47 руб. подписан 30.11.2024; № 1615 за декабрь 2024 года на сумму 407 664,47 руб. подписан 31.12.2024; № 65 за январь 2025 года на сумму 407 664,47 руб. подписан 31.01.2025; № 168 за февраль 2025 года на сумму 407 664,47 руб. подписан 28.02.2025;  № 175 за март 2025 года на сумму 157 805,60 руб. подписан 12.03.2025, истцом оказаны услуги на общую сумму 2 603 792,42 руб. 

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, однако оказанные услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку (пени) в размере 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

            Истцом начислены пени за просрочку уплаты задолженности в размере 26 666,52 руб. за период с 10.10.2024 по 14.04.2025.

            Претензией от 26.03.2025 № 356/2025 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

             Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств по спорному договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 666,52 руб. за период с 10.10.2024 по 14.04.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01% на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для  снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела  не заявлялось.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  акционерного общества «Ярдормост» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Электронный регион» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  2 630 458,94 руб., из них 2 603 792,42 руб. задолженности по договору от 05.03.2024 № 101-02Е24 за период с 01.09.2024 по 12.03.2025, 26 666,52 руб. неустойки за период с 10.10.2024 по 14.04.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01% на сумму задолженности, начиная с 15.04.2025, а также 103 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько