Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18192/2019

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (188480, 

<

...> зд. 5, литер г, офис 10, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (187330, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о понуждении заключить договор,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эллис-коммунальные системы»,

2) акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области»,

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № 01/11),

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (доверенность от 19.05.2020 № 115), ФИО5 (доверенность от 21.08.2019 № 261),

от третьих лиц 1, 2 – не явились (извещены), 

 

установил:

акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (далее - АО «ЛОТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ООО «Сервис-Центр») о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору от 01.05.2015 № 115/Т/От/15 в размере                                 4 202 432 руб. 73 коп.

Определением от 24.06.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление о понуждении заключить договор цессии.

В судебном заседании 17.02.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц, извещенных по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ресурсоснабжающей организацией - акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее - АО «ЛОТЭК», ранее – ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания») и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (исполнитель) заключен Договор теплоснабжения от 01.05.2015 № 115/Т/От/15 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать подачу исполнителю коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам, указанным в Приложении           № 1 к настоящему Договору (далее - МКД), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1.).

Согласно пунктам 11.1. и 11.2., Договор считается заключенным с момента его подписания последней из Сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2015 года, и действует по 31 декабря 2015 года.

Договор считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до окончания срока его действия не заявит о расторжении настоящего Договора либо о пересмотре его условий, либо о заключении нового Договора.

В период 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года истец полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, поставив ответчику коммунальный ресурс для отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 58 925 018 руб. 72 коп., что подтверждается Актами: № 4489 от 30.04.2016 за период с 01 по 30 апреля 2016 года - на сумму 2 559 031 руб. 15 коп.; № 5554 от 31.05.2016 за период с 01 по 31 мая 2016 года - на сумму 1 197 053 руб. 95 коп.; № 6078 от 30.06.2016 за период с 01 по 30 июня 2016 года - на сумму 382 370 руб. 04 коп.;  № 6606 от 31.07.2016 за период с 01 по 31 июля 2016 года - на сумму 263 037 руб. 95 коп., № 6728 от 31.08.2016 за период с 01 по 31 августа 2016 года - на сумму 289 298 руб. 48 коп.;                 № 7635 от 30.09.2016 за период с 01 по 30 сентября 2016 года - на сумму                                  354 478 руб. 72 коп.; № 7946 от 31.10.2016 за период с 01 по 31 октября 2016 года - на сумму 2 069 926 руб. 19 коп.; № 10033 от 30.11.2016 за период с 01 по                                          30 ноября 2016 года - на сумму 3 031 762 руб. 40 коп.; № 11410 от 31.12.2016 за период с 01 по31 декабря 2016 года - на сумму 3 116358 руб. 90 коп.; № 765 от 31.01.2017 за период с 01 по 31 января 2017 года - на сумму 3 384 685 руб. 34 коп.; №2197 от 28.02.2017 за период с 01 по 28 февраля 2017 года- на сумму 3 203 682 руб. 85 коп.;                   № 3306 от 31.03.2017 за период с 01 по 31 марта 2017 года - на сумму                                            2 961 474 руб. 32 коп.; № 4481 от 30.04.2017 за период с 01 по 30 апреля 2017 года - на сумму 2 989 662 руб. 31 коп.; № 5333 от 31.05.2017 за период с 01 по 31 мая 2017 года - на сумму 2 388 267 руб. 51 коп.; № 6102 от 30.06.2017 за период с 01 по 30 июня                    2017 года - на сумму 462 979 руб. 92 коп.; №6355 от 31.07.2017 за период с 01 по                 31 июля 2017 года - на сумму 121 141 руб. 59 коп.; № 7007 от 31.08.2017г. за период с 01 по 31 августа 2017 года - на сумму 316 068 руб. 95 коп.; № 7481 от 30.09.2017 за период с 01 по 30 сентября 2017 года - на сумму 378 239 руб. 08 коп.; № 8193 от 31.10.2017 за период с 01 по 31 октября 2017 года - на сумму 1 682 178 руб. 28 коп.;               № 10108 от 30.11.2017 за период с 01 по 30 ноября 2017 года - на сумму 2 983 968 руб. 89 коп.; № 10316 от 31.12.2017 за период с 01 по 31 декабря 2017 года - на сумму            3 021 659 руб. 26 коп.; № 1110 от 31.01.2018 за период с 01 по 31 января 2018 года - на сумму 3 300 588 руб. 92 коп.; №2324 от 28.02.2018 за период с 01 по 28 февраля 2018 года - на сумму  3 351 152 руб. 24 коп.; № 3576 от 31.03.2018 за период с 01 по 31 марта 2018 года - на сумму 3 295 304 руб. 00 коп.; № 4885 от 30.04.2018 за период с 01 по                 30 апреля 2018 года - на сумму 2 949 091 руб. 08 коп.; № 5092 от 31.05.2018 за период с 01 по 31 мая 2018 года - на сумму 1 207 600 руб. 75 коп.; № 6352 от 30.06.2018 за период с 01 по 30 июня 2018 года - на сумму  442 111 руб. 84 коп.; № 7157 от 31.07.2018 за период с 01 по 31 июля 2018 года - на сумму 167 507 руб. 37 коп.; № 7736 от 31.08.2018 за период с 01 по 31 августа 2018 года - на сумму 180 816 руб. 71 коп.;                  № 8349 от 30.09.2018 за период с 01 по 30 сентября 2018 года - на сумму 188 309 руб. 54 коп.; № 9568 от 31.10. 2018 за период с 01 по 31 октября 2018 года - на сумму 1 978 499 руб. 64 коп; № 10929 от 30.11.2018 за период с 01 по                                       30 ноября 2018 года - на сумму 1 841 078 руб. 91 коп.; № 10646 от 31.12.2018 за период с 01 по 31 декабря 2018 года - на сумму 2 835 631 руб. 64 коп.

На основании пункта 7.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения                от 01.10.2015 № 2) ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) исполнителю: акт выполненных работ с указанием фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, и счет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным;                                 счет-фактуру на сумму тепловой энергии, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора, за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

Один экземпляр подписанного акта выполненных работ с печатью исполнителя должен быть возвращен ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении ресурсоснабжающей организацией подписанных актов либо мотивированного письменного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акты считаются принятыми (подписанными) исполнителем.

Вышеуказанные Акты ответчиком подписаны и возвращены истцу, за исключением акта за октябрь 2018 года, мотивированные письменные возражения ответчика истец не получал, а, следовательно, количество отпущенной истцом ответчику тепловой энергии в период 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года считается согласованным ответчиком.

Таким образом, в результате неоднократно проведенных сверок расчетов, по подлежащая оплате ответчиком сумма разницы между стоимостью поставленной тепловой энергии за период 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года и суммой, поступившей на расчетный счет истца за соответствующий расчетный период, по мнению истца, составила 4 102 432 руб. 73 коп.

Поскольку претензия об оплате в полном объеме поставленного ресурса оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки ресурса истцом ответчику в заявленном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Кроме того, стороны также не имеют разногласий в отношении стоимости ресурса и суммы денежных средств, поступивших истцу. Имеющиеся разногласия касаются исключительно порядка учета поступивших денежных средств истцом. 

Согласно пункту 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015), исполнитель производит начисления оплаты, изготавливает счета-извещения, производит доставку счетов-извещений на оплату коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения. Получателем денежных средств в указанных счетах-извещениях (квитанциях) указывается ресурсоснабжающая организация, а исполнителем услуг - исполнитель.

Исполнитель также производит начисления оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и включает данные начисления в общую квитанцию на оплату услуг исполнителя, получателем денежных средств в указанных квитанциях и исполнителем коммунальных услуг указывается исполнитель.

Стороны договорились, что ресурсоснабжающая организация получает плату за потребленный потребителями коммунальный ресурс (коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению) непосредственно от потребителей.

Потребители осуществляют оплату коммунальных услуг на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом, ответственность перед Потребителями за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества несет Исполнитель, а внесение платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организации признается выполнением Потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015), Исполнитель ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, производит перечисление собранных в пользу исполнителя денежных средств по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Оплате также подлежит сумма разницы между стоимостью поставленной исполнителю в расчетном месяце тепловой энергии, количество которой указано в акте выполненных работ, и суммой поступивших платежей от исполнителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, равно как и сумма разницы между стоимостью поставленной Исполнителю в расчетном месяце тепловой энергии, количество которой указано в акте выполненных работ, и суммой поступивших платежей от потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно положениям пункта 7.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015), ежеквартально по результатам сверки между Сторонами заключается договор цессии (уступки права требования).

В рамках действующего договора сторонами заключены следующие договоры цессии: договор № 01-СЦ/15 от 02.11.2015 за расчётный период с                                       1 мая 2015 года по 30 июня 2015 года  на сумму 1 704 840 руб. 35 коп., договор                          № 02-СЦ/15 от 11.01.2016 за расчётный период с июля 2015 года по                                     31 декабря 2015 года на сумму 4 195 895 руб. 22 руб., договор № 03/СЦ/16 от 18.11.2016 за расчётный период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года на сумму                                 3 730 618 руб. 37 коп.

Встречный иск ответчика об обязании истца заключить договор цессии не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Вывод ответчика, что дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 2 стороны внесли в Договор условие о возникновении обязанности уступки права требования, которое у нее возникнет в будущем, не соответствует буквальному содержанию пункта 7.6 Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Поскольку условия пункта 7.6 Договора об уступке права требования не являются соглашением об уступке требования по смыслу норм гражданского законодательства, данные условия сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате энергии за спорный период.

На основании изложенного суд не может признать, что дополнительным соглашением уступка автоматически произведена, а из его условий также не следует безусловная обязанность истца заключить договор об уступке. Уклонение истца от подписания договора цессии не является нарушением пункт 7.6 Договора.

Суд полагает правомерным довод истца о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора уступки прав требований не освобождает ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 7.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015), производить оплату суммы разницы между стоимостью поставленной ответчику в расчетном месяце тепловой энергии и суммой поступивших истцу платежей.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в заявленном размере, признавая наличие задолженности в сумме 2 741 090 руб. 67 коп.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.10.2015 №2 к Договору теплоснабжения от 01.05.2015 №115-Т/От/15, в соответствии с пунктом 7.1 которого истец производит начисления оплаты, изготавливает счета-извещения на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, где получателем денежных средств является РСО. ООО «Сервис - Центр» производит начисления и принимает на свой счет денежные средства только по горячему водоснабжению и отоплению на общедомовые нужды. Таким образом, истец с 01.10.2015 обязался начислять оплату и получать ее на свой счет.

Таким образом, ссылка истца на тот факт, что в период с 01 апреля 2016 по                    31 декабря 2017 года расчет сумм платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, ведение лицевых счетов населения, формирование и печать платежных документов осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Эллис-Коммунальные системы» (далее – ООО «Эллис КС») по договорам от 01.04.2016  № 02-У/16 и от 01.04.2017 от 01.04.2016 № 7/476 на комплексное обслуживание по расчетам с населением и поставщиками услуг отклоняется судом, поскольку условиями названных договоров не определен порядок расчета и начисления платы с учетом положений дополнительного соглашения от 01.10.2015 №2 к Договору теплоснабжения от 01.05.2015 №115-Т/От/15, не учтены при таких расчетах и заключенные договоры уступки прав требования. Суд приходит к выводу, что условия договоров от 01.04.2016  № 02-У/16 и от 01.04.2017 от 01.04.2016 № 7/476 не распространяли свое действие на периоды, задолженность за которые уступлена ответчиком истцу. 

Более того, заключение договоров от 01.04.2016  № 02-У/16 и от 01.04.2017 от 01.04.2016 № 7/476 не является основанием для освобождения истца от обязанностей по договору от 01.05.2015 №115-Т/От/15 (с учетом редакции п. 7.1, изложенной в дополнительном соглашении от 01.10.2015 №2). Истец, являясь сторон спорных договоров, не был лишен возможности проверки начислений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Таким образом, истец, относя поступившие денежные средства не содержащие назначения платежа с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ действовал правомерно в части задолженности, возникшей после 31 марта 2016 года, поскольку право требования в отношении задолженности потребителей, возникшей до указанной даты, на момент поступления платежей было уступлено, следовательно, задолженности именно ответчика перед истцом по договору от 01.05.2015 №115-Т/От/15 до 31 марта 2016 года не имелось. 

Истец не представил сведений о принятии им мер по взысканию с собственников и нанимателей помещений в спорных МКД задолженности за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, а с учетом положений 7.1 Договора внесение платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организации признается выполнением Потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем. Таким образом, ответчик правомерно полагает, что размер его задолженности составляет 2 741 090 руб. 67 коп.

Истец также представил в материалы дела доказательства того, что имели место случаи произведения ответчиком расчета размера задолженности потребителя без вычитания размера задолженности право требования которой было уступлено истцу. Однако, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установить общую сумму именно поступивших на основании таких начислений средств суду не удалось. Поскольку сам факт выставления к оплате задолженности за предыдущий период не свидетельствует об ее оплате плательщиком, имеющиеся в материалах дела квитанции позволяют определить период образования задолженности, а платежные поручения содержат назначение платежа с указанием месяца, за который производится оплата, при наличии переплаты в текущем месяце, у истца отсутствовали правовые основания для отнесения спорной суммы на период до 31.03.2016, кроме случаев, когда в платежном поручении был указан именно период до 31.03.2016. 

Тот факт, что истец не ведет надлежащий и своевременный учет исполнения обязанностей по заключенным им договорам, а также то, что стороны не согласовали с третьим лицом порядок распределения поступающих платежей в соответствии с договором от 01.05.2015 №115-Т/От/15 и договорами об уступке права требования, не может служить основанием возложения на ответчика обязанности дважды оплатить задолженность за период с 01.05.2015 по 31.03.2016. Фактически, истец сначала получает право требования в отношении задолженности потребителей за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, а впоследствии, распределив на уступленный период поступившие в следующих периодах платежи, обращается с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за спорный период. Истец не был лишен возможности взыскания задолженности до 31.03.2016 непосредственно с потребителей, а при установлении факта получения таких средств именно ответчиком – взыскать суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» 2 741 090 руб. 67 коп. задолженности и                42 854 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» из федерального бюджета 14 765 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Новикова