Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107622/18

18 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к ООО "АССОРТИМЕНТ-АГРО"

третьи лица- конкурсный управляющий ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании чистой прибыли

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 77 АВ  8879476 от 30.11.2018 года ФИО6 

от ответчика: представитель по доверенности от 01.10.2018 года ФИО7 

от третьих лиц: 

от ФИО4: не явился, участвовал в прошлом судебном заседании (л.д. 34)

от ФИО5: не явился, участвовал в прошлом судебном заседании

от ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3: не явился, извещен, поступило ходатайство о приобщении документов  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "АССОРТИМЕНТ-АГРО" о чистой прибыли за 2016г.,2017г,в размере 24 300 000 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица согласно ст. 51 АПК РФ - конкурсный управляющий ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО3, ФИО4, ФИО5

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению применительно к положениям ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении документов.

Ответчиком представлена бухгалтерская отчетность за 2016,2017,2018 годы.

От истца поступили письменные возражения на отзыв. 

Присутствующими представителями пояснена позиция по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ФИО2   является владельцем доли в уставном капитале ООО «Ассортимент-Агро» (далее - «Общество») в размере 90 % уставного капитала номинальной стоимостью 90 000 рублей, что подтверждается прилагаемой распечаткой сведений из ЕГРЮЛ по Обществу от 14.12.2018 (Приложение 4 к настоящему исковому заявлению).

22.10.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества (далее -«Собрание»), в котором приняли участие участники Общества, владеющие 100% голосов, приходящихся на доли в уставном капитале Общества.

На указанном Собрании большинством в 90 % голосов от общего числа голосов участников Общества, имеющих право голосовать на данном Собрании, были приняты следующие решения:

- распределить чистую прибыль Общества за 2017 год в размере 8 129 000 рублей (пятый вопрос, поставленный на голосование);

- распределить часть чистой прибыли Общества за 2016 год в размере 18 871 000 рублей (шестой вопрос, поставленный на голосование).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом Собрания от 22.10.2018  и нотариальным свидетельством 77 АВ 7406764 от 22.10.2018 об удостоверении факта принятия решения Собранием.

Указанные решения Собрания оспорены в установленном порядке не были и имеют обязательную силу для Общества.

На основании указанных решений Истец направила в Общество требование от 29.10.2018 о распределении чистой прибыли Общества за 2016 и 2017 годы в размере 24 300 000 рублей и перечислении соответствующих денежных средств на банковский счет Истца, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «Закон об ООО») часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Соответственно, Истцу, доля которой в уставном капитале Общества составляет 90 %, должна быть выплачена часть чистой прибыли Общества, предназначенной для распределения между его участниками, в следующем размере: за 2017 год: 8 129 000x90/ 100 = 7 316 100 рублей;  за 2016 год: 18 871 000 х 90 / 100 = 16 983 900 рублей копеек, т.е. всего: 24 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона об ООО срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным 60 дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона об ООО в случае, если в течение вышеуказанного срока часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ни Уставом Общества, ни решением Собрания от 22.10.2018 срок распределения прибыли не определен, указанный срок считается равным 60 дням со дня принятия решения Собранием (22.10.2018) и данный срок истек 22.12.2018.

Доводы ответчика о возможном возникновении убытков у Общества, что может повлиять на расчет чистой прибыли или повлечет банкротство последнего после выплаты денежных средств истцу, судом не принимается во внимание, поскольку на дату рассмотрения дела, принятого к производству 10.01.2019. документальных доказательств указанных доводов не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АССОРТИМЕНТ-АГРО" в пользу ФИО2 24 300 000 руб. чистой прибыли ООО «АССОРТИМЕНТ-АГРО» за 2016, 2017 гг., 144 500 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко