АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61869/2016

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42411 рублей 83 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 23 от 19.01.2017 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралойл" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 2"  с требованием о взыскании 42411 рублей 83 копеек: 

- 35 328 рублей 02 копейки – сумма основного долга за поставленный товар.

- 7 083 рубля 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.09.2014 г. по 28.10.2016 г.

Определением суда от 29 декабря 2016 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.02.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 01.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2017 г. 15:30.

24.03.2017 г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.04.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 28 100 рублей 52 копейки – сумму основного долга за поставленный товар,  5 152 рубля 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.09.2014 г. по 28.10.2016 г.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирование спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил оригинал товарной накладной № 635 от 29.08.2014 г., доверенность № 89 от 21.08.2014 г.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора поставки № 14-30/ВЧДР-26 от 20.02.2014 (далее - Договор № 1) по товарной накладной № 635 от 29.08.2014 г. Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар - керосин КО-25 на сумму 28 100 рублей 52 коп.

Отгрузка товара произведена в адрес грузополучателя - обособленного подразделения Ответчика, находящегося в г. Серов Свердловской области, ул. Паровозников, 1. Грузополучатель прописан в п. 1.2 и в разделе 6 «Адреса и реквизиты» Договора № 1, а также указан в товарной накладной № 635 от 29.08.2014 г.

Товар принят представителем грузополучателя ФИО2 по доверенности № 89 от 21.08.2014.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2.2. Договора № 1 оплата осуществляется в течение 30 дней, т.е. должна была быть произведена до 29.09.2014 года.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5.2. Договора № 1 и пунктом 5.2. Договора № 2 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Срок ответа на претензию - 30 дней.

Претензия № 67 от 12.08.2016 года была вручена Ответчику по адресу его обособленного подразделения - грузополучателя в 

<

...> - 23.08.2016 год, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Та же претензия № 67 от 12.08.2016 года была вручена Ответчику по его юридическому адресу 

<

...> - 30.08.2016 г., что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Срок ответа на претензию истек - 30.09.2016 г.

Претензионный порядок считается соблюденным.

Повторная претензия № 67 от 28.10.2016 года была направлена Ответчику 29.11.2016, что подтверждается почтовой квитанцией (номер почтового идентификатора - 62370005055634).

Истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по товарной накладной № 143 от 31.03.2015 г. на сумму 7 227,50 руб. и процентов за пользование денежными средствами с данной суммы за период с 01.05.2015 по 28.10.2016 в сумме 1 931,38 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 28 100 руб. 52 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика, об отсутствии задолженности, поскольку имеется подписанный акт сверки отклоняется судом, поскольку доказательства оплаты задолженности по товарной накладной № 635 от 29.08.2014 г. не представлены в материалы дела, в представленном акте сверки отсутствуют данные о товарной накладной № 635 от 29.08.2014.  Ответчиком не заявлено о фальсификации представленной товарной накладной.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 28 100 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка оплаты рассчитывается с 30.09.2014 г.

На 28.10.2016 года просрочка оплаты составляет 760 дней.

За просрочку оплаты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

За период с 30.09.2014 по 28.10.2016 г. проценты за пользование денежными средствами составляют 5 152,43 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 100 рублей 52 копейки основной долг., 5 152 рубля 43 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 28.10.2016г., а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова