ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8801/2017

г. Киров

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 по делу № А29-8801/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная

компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец, Общество) обратилось  Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания»  (далее - ООО «РЖК», ответчик, управляющая компания, заявитель) о взыскании 336 407 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РЖК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с начислениями истца относительно дома, расположенного по адресу: 

<

...> (прибор учёта № 1112138110 и № 1112138264), в том числе  письменно обратился к истцу с ходатайством (исх. № 386/17 от 06.07.2017) о перерасчёте на сумму: 35 658,97 руб. Полагает, что используемые при расчётах истцом показания прибора учёта № 1112138264 нельзя считать допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому истец должен был произвести соответствующий перерасчёт в виде исключения из состава задолженности суммы оплаты, образовавшейся, исходя из показаний вышеуказанного прибора учёта. Заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно: несмотря на то, что отзыв поступил в систему «Мой арбитр» 25.09.2017, по состоянию на 26.09.2017 в 11 ч. 30 мин., т.е. на время назначенного судебного заседания, отзыв по не зависящим от заявителя причинам так и не был зарегистрирован в карточке дела как процессуальный документ. В этой связи ответчик считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права: фактически не были приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, заблаговременно поступившем в информационную систему «Мой арбитр», ходатайство истца об уточнении исковых требований, по мнению заявителя, также было зарегистрировано в карточке дела 26.09.2017 после оглашения решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему обратил внимание суда на уточнение исковых требований в связи с выполненным перерасчетом, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания» подготовило проект договора энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966, который ООО «РЖК» не подписало (л.д. 8-26), при этом Приложения № 2/2 и № 2/3 к договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 (определяющие точки поставки, объекты, средства учета, параметры, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию) подписаны обеими сторонами и скреплены их печатями (л.д. 28, 30-31). Возражения между сторонами по поводу перечня точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрической энергию отсутствуют. В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 43-46), подписанный ответчиком и заверенный печатью организации. 

ООО «РЖК» является управляющей компанией и с 09.09.2016 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 16, 18, и с 20.02.2017 - домом, расположенным по адресу:   

<

...> (далее – спорные МКД).

В отсутствие подписанного договора энергоснабжения истец в период с января 2017 года по апрель 2017 года (далее – исковой период) поставлял в спорные МКД электрическую энергию, в подтверждение факта поставки представлены ведомости объемов по передаче электрической энергии за спорный период (л.д. 73-75, 77-79, 81-84, 86-90), акты установки, проверки, замены приборов учета (л.д. 32-38, 47-50).

Для оплаты энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры № 002856/0202 от 31.01.2017 на сумму 151 002,56 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -619,84 руб., № 002942/0202 от 28.02.2017 на сумму 114 691,26 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -11 925,96 руб., № 008653/0202 от 31.03.2017 на сумму 134 118,27 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -7 473,84 руб., № 011981/0202 от 30.04.2017 на сумму 131 784,32 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -25 169,08 руб. (л.д. 95-98).

Оплата полученной электроэнергии не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124).

 Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом электрической энергии в течение спорного периода ответчиком не оспаривается.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом неверно определена окончательная сумма задолженности, указывая на необходимость перерасчета на сумму 35 658,97 руб., поскольку используемые при расчётах истцом показания прибора учёта № 1112138264 в доме по адресу: 

<

...> – нельзя считать допустимыми и достоверными доказательствами.

Действительно, ответчик обращался к истцу 25.07.2017 письмом за исх. № 427/17 с ходатайством о перерасчёте. На основании указанного заявления в августе 2017 года АО «Коми энергосбытовая компания» произведен перерасчет в сторону уменьшения за период с января по апрель 2017 года на общую сумму -45188,72 руб., который впоследствии учтен истцом в уточнении исковых требований от 20.09.2017 № 119/6988 (л.д.187).

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных судом, а именно: отзыв своевременно до судебного заседания не был зарегистрирован в карточке дела как процессуальный документ, ходатайство истца об уточнении исковых требований, по мнению заявителя, также было зарегистрировано в карточке дела 26.09.2017 после оглашения решения – отклоняются  в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что все заявления и ходатайства должны подаваться суду своевременно.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок N 252) просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция), которая устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно п. 2.1 Инструкции зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в суд первой инстанции отзыв на иск 25.09.2017 (л.д. 126-127).

Согласно информации о документе дела (л.д. 128) отзыв поступил в систему "Мой арбитр" 25.09.2017 в 17:25. Согласно штампу на первом листе отзыва, отзыв зарегистрирован 26.09.2017, при этом в информации о документе дела (л.д. 128) указано время регистрации: 26.09.2017 09:04.

Судебное заседание, в котором состоялось рассмотрение дела, оглашена резолютивная часть решения 26.09.2017, открыто в 11 час. 30 мин. 26.09.2017 и окончено в 12 час. 07 мин.

Учитывая перечисленные обстоятельства, отсутствуют основания считать, что  отзыв ответчика не был судом получен к судебному заседанию. При этом апелляционный суд учитывает, что выгрузка документов в систему «Мой арбитр» не происходит автоматически, тем не менее дата и время фиксируется в информации о документе дела, которая прикладывается к процессуальному документу.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что подача документов через систему "Мой арбитр" не является единственным возможным способом предоставления документов в суд, поскольку, помимо указанного способа, документы и материалы могут быть также переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером) или направлены по почте на адрес суда.

Более того, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о несвоевременном поступлении в суд уточнения исковых требований отклоняются по аналогичным основаниям. При этом апелляционный суд учитывает  уменьшение истцом первоначально заявленных требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 за период с января 2017 года по апрель 2017 года, что не повлекло нарушения прав ответчика и принятие неправильного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 по делу № А29-8801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1