Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43153/2024-ГК

Дело №А40-179994/23

г.Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трест – 2» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2024 по делу №А40-179994/23 

по иску ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Трест – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, диплом ДИБ 0033450 от 24.06.2002,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трест – 2» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 2 770 367 руб. 82 коп. долга по результатам соотнесения встречных предоставлений по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу №А40-179994/23 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2020 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №Л51960, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами.

По акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, предмет лизинга передан ответчику.

Срок лизинга 36 месяцев с даты начала лизинга (п.4.1), т.е. с первого числа месяца, следующего после даты подписания акта ввода транспортного средства в эксплуатацию. 

Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив лизингополучателя, если лизингополучатель два и более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты согласно графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном объеме (п.4.4.1). 

При одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга по указанным основаниям действие договора прекращается по истечении 14 дней со дня направления письменного уведомления (п.4.5). 

Договор расторгнут по уведомлению от 17.03.2021 №ОЛД-119081, предмет лизинга изъят и реализован.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность. 

Лизингодатель просил взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга в размере 2 770 376 руб. 82 коп., согласно расчету лизингополучателя, финансовый результат составляет долг лизингодателя в размере 1 197 035 руб. 51 коп.

Суд проверил представленные сторонами расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 1 600 805 руб. 79 коп. 

Расчет сальдо по договору от 19.10.2020 №Л51960. 

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 19.10.2020 по цене 6 740 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 12.11.2020. 

Сумма платежей 8 706 240 руб., срок лизинга 1037 дн. с 12.11.2020 по 15.09.2023. Аванс 1 011 000 руб., финансирование 5 729 000 руб., плата за финансирование по ставке 12,0801% годовых. 

Предмет лизинга изъят, реализован по договору от 10.03.2023 по цене 3 500 000 руб. 

Период пользования финансированием 848 дн. с 12.11.2020 по 10.03.2023, плата за пользование финансированием 1 607 875 руб. 21 коп. 

Расходы на изъятие 866 045 руб. 45 коп. 

Неустойка 195 845 руб. 23 коп. 

Возврат финансирования 3 500 000 руб. 

Сумма полученных лизинговых платежей без аванса 3 297 960 руб. 10 коп. 

Предоставление лизингополучателя 6 797 960 руб. 10 коп. (3 297 960,10 + 3 500 000), лизингодателя 8 398 765,89 руб. (5 729 000 + 1 607 875,21 + 866 045,45 + 195 845,23), сальдо 1 600 805,79 руб. в пользу лизингодателя. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2022 по делу №А44-6478/2022 принято заявление Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест-2».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2024 по делу №А44-6478/2022 в отношении ООО «Трест-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Суд апелляционной инстанции учел, что Договор лизинга с правом выкупа от 19.10.2020 №Л51960 заключен до момента возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве.

С иском по настоящему делу истец обратился после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В соответствии с ч.4 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование истца по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу №А40-179994/23 отменить.

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 895 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Левченко

О.В. Савенков