/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-14440/2016

г. Красноярск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления принята «20» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей:  Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попугиной Зинаиды Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «14» декабря 2017 года по делу  № А74-14440/2016, принятое судьёй Тропиной С.М., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Анюгин Роман Николаевич (ИНН 772665012998, ОГРН 316190100064161, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Абаканского района (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: традиционную АЗС, площадь застройки 540,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан-Черногорск от шлагбаума налево до п. Расцвет), участок № 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Макина Анастасия Ивановна, Истомина Ирина Анатольевна, Уланова Людмила Николаевна, Федорченко Виктор Федорович, Попугина Зинаида Ивановна, Зубарева Валентина Федоровна, Сафронова Людмила Ивановна, Сафронов Александр Владимирович, Титяева Надежда Михайловна, Титяев Владимир Иванович, Толмачёв Андрей Петрович, Рудометова Мария Петровна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попугина Зинаида Ивановна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд не указал в решении и не дал правовую оценку тому обстоятельству, что право на принадлежащий Попугиной З.И. земельный участок возникло на основании распоряжения Усть-Абаканской районной администрации от 20.07.1994 №250-р «О выделении свидетельства на право собственности на землю гражданам, имеющим право на пользование земли в собственность при реорганизации совхоза «Усть-Абаканский»;

- представленные истцом документы на спорное сооружение содержат достаточное количество несоответствий, противоречий и взаимоисключений;

- земельный участок и разрешение было выдано на строительство АЗС контейнерного типа, в акте приемки законченного строительством объекта указана стационарная АЗС, истцом представлена проектная документация по реконструкции модульной автозаправочной станции под традиционную, выполненную ООО «Проектное бюро Ф-ПРОЕКТ»;

- дополнительное соглашение от 22.04.1999 к договору аренды земельного участка от 06.04.1999 об изменении срока аренды противоречит законодательству;

- решение Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 16.11.2012 №40/36 не может являться основанием для изменения назначения земельного участка, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельхозначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; на территории Республики Хакасия принят Закон «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в  Республике Хакасия» от 10.11.2003 №71, который статьей 8(4) относит сельскохозяйственные угодья овощеводческих предприятий под овощными севооборотами к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для других целей не допускается;

- размещение АЗС на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено, из анализа положений статей 7, 87 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что АЗС может быть расположена на землях промышленности и иного специального назначения;

- законность изменения назначения земельного участка истцом не доказана, не исследована судом первой инстанции;

- расположение/наложение санитарно-защитной зоны АЗС с определенной 100 метровой охранной зоной на смежном земельном участке третьего лица Попугиной З.И. без каких-либо правовых оснований влечет обязанность по обязательному соблюдению правил использования данной части земельного участка, с запретом производить всякого рода противоречащие действия собственнику, что нарушает право третьего лица на беспрепятственное использование принадлежащего ему земельного участка;

- правом на смежный земельный участок, на который налагается санитарно-защитная зона, истец не обладает.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением главы администрации Усть-Абаканского района от 09.09.1997           № 300-р утверждён акт выбора и обследования земельного участка, расположенного восточнее п. Расцвет, в 25 метрах от автодороги «Енисей» на землях АО «Усть-Абаканское», под строительство АЗС контейнерного типа. 

В соответствии с указанным актом выбора земельного участка под строительство от 29.08.1997, земельный участок, принадлежащий АО «Усть-Абаканское», предоставлен Кудину П.П. под установку контейнерной АЗС.

Отделом архитектуры и строительства Усть-Абаканского района 05.01.1998 Кудину П.П. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и установке АЗС контейнерного типа, расположенной по адресу: п. Расцвет (восточнее через дорогу).

Главным государственным санитарным врачом по Усть-Абаканскому району выдано заключение от 02.02.1998 № 02 о возможности ввода в эксплуатацию автозаправочной станции.

Между Кудиным П.П. (заказчик) и АО «Черногорскпромстрой» (подрядчик) 23.03.1999 подписан акт приёмки законченного строительством объекта: стационарная АЗС, расположенная по адресу: автодорога Енисей, восточнее п. Расцвет.

Право аренды земельного участка площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: АОЗТ «Усть-Абаканское», через дорогу от п.Расцвет, для строительства стационарной АЗС, возникшее на основании договора аренды между АОЗТ «Усть-Абаканское» и Кудиным П.П. от 06.04.1999, зарегистрировано в Госкомитете по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Абаканского района за № 156 от 06.04.1999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.1999 сделана запись регистрации № 19-10-2/1999-263, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права аренды земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.07.2017 № 99/2017/23383859 первичное право собственности на сооружение (АЗС), кадастровый номер 19:10:010101:742, расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан - Черногорск от шлагбаума налево до п. Расцвет), 29, зарегистрировано за Кудиным П.П. 10.07.2003, за номером 19-01/10-3/2003-283.

Впоследствии сооружение с кадастровым номером 19:10:010101:742 неоднократно переходило в собственность иным лицам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.07.2017 № 99/2017/23383859.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.10.2016, заключённого между истцом (покупатель) и Гусейновой Ю.А. (продавец),  за Анюгиным Р.Н. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: АЗС «Расцвет», назначение: нежилое, площадь застройки: 135,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан - Черногорск от шлагбаума налево до п. Расцвет), 29, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2016 сделана запись регистрации № 19-19/010-19/301/058/2016-374/3, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 17 876 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2.5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан - Черногорск, от шлагбаума налево до п. Расцвет) участок № 29, запись регистрации № 19-19/010-19/301/058/2016-372/3 от 17.10.2016.

На основании разрешения на строительство от 01.06.2015 № 19-RU19208000-323-2015, выданного администрацией Усть-Абаканского района, прежним собственником объекта недвижимости Гусейновой Ю.А. была произведена реконструкция модульной автозаправочной станции под традиционную АЗС.

Работы по реконструкции АЗС выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 25.09.2015, между ООО «Спецстройтехмонтаж» (генеральный подрядчик) и Гусейновой Ю.А. (заказчик).

В кадастровом паспорте сооружения (АЗС) от 29.09.2009 до реконструкции указано, что в состав сооружения входят: литера А - диспетчерская, общая площадь 16.5 кв.м.; А1 - магазин, общая площадь 28,4 кв..м.; Б - склад ГСМ, общая площадь 35,7 кв.м.; Г - навес, площадь застройки 357,3 кв.м.; бензоколонки 3 шт. площадью застройки 18 кв.м.; замощение площадью застройки 1811,7 кв.м.

Те же параметры АЗС содержатся в техническом паспорте объекта, составленном по состоянию на 29.01.2007.

По завершении реконструкции АЗС подготовлен технический план сооружения от 06.07.2015, в котором наименование сооружения указано: «Традиционная АЗС», а также указано, что на территории АЗС размещены следующие объекты: здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров; заправочные островки; топливохранилище с 4 подземными резервуарами по 25 куб.м.; навес; подземный резервуар для сбора нефтепродуктов при аварийном проливе объемом 25 куб.; локальные очистные сооружения дождевого стока; площадка для автоцистерны; узел слива; пожарные резервуары; резервуар - отстойник ливнестока ёмкостью 25 куб.м.; рекламный щит.

Таким образом, наименование объекта недвижимости, его индивидуальные технические характеристики (состав, площадь, строительный объём сооружений, объектов, помещений, образующих строение), до и после реконструкции значительно отличаются.

Администрация Усть-Абаканского района письмом от 05.09.2016 № 1738 отказала Гусейновой Ю.А. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Анюгин Р.Н. 28.10.2016 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - АЗС, завершённого реконструкцией.

В ответ на заявление истца администрация Усть-Абаканского района письмом от 01.11.2016 № 2214 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлен весь пакет документов, предусмотренный статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия с заявлением от 27.10.2016 о выдаче заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства (АЗС) требованиям технических регламентов и проектной документации, с приложением заключения № 11-16-ТЗ о техническом состоянии строительных конструкций здания транспортной АЗС, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок № 29, выполненного ООО «Абаканкоммунпроект».

Согласно техническому заключению № 11-16-ТЗ в результате обследования общего технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования традиционной АЗС сделан вывод о том, что при существующих нагрузках и условиях эксплуатации дальнейшая безопасная эксплуатация АЗС возможна без ограничений.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия письмом от 15.11.2016 № 090-6078-СМ в ответ на заявление направило в адрес истца решение об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 55-РО от 11.11.2016, утверждённое приказом Минстроя Хакасии от 14.11.2016 № 55-П/РО. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на момент подачи заявления о выдаче заключения реконструкция АЗС была завершена, а застройщик не известил орган государственного строительного надзора о начале реконструкции в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем исключил возможность осуществления Минстроем Хакасии функций государственного строительного надзора.

Согласно экспертным заключениям № 2607-АБ-73, № 5867-АБ-ЭЗ, традиционная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок № 29, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция (с изменениями на 25.04.2014)», п. 2.5, п. 5.1,  п. 7.1.12.

Согласно экспертному заключению № 2/1/2017, традиционная АЗС, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан-Черногорск от шлагбаума налево до п. Расцвет), участок № 29, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Расчётная величина индивидуального пожарного риска для работников традиционной АЗС не превышает предельно допустимое значение, установленное Федеральным законом от 22.07.2008  №ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТ 12.1.004-91.

Поскольку реконструкция АЗС произведена в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, в результате реконструкции полностью изменён состав и площадь АЗС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: традиционную АЗС, площадь застройки 540,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан-Черногорск от шлагбаума налево до п. Расцвет), участок № 29.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 17 876 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2.5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан - Черногорск, от шлагбаума налево до п. Расцвет) участок № 29, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016.

Согласно данным ЕГРН от 17.11.2017 сооружение АЗС расположено в границах земельного участка кадастровый номер 19:10:030304:75.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.11.2017 следует, что объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 19:10:030304:75, расположенный по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, ЗАО «Усть-Абаканское» в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан — Черногорск, от шлагбаума налево до п. Расцвет), 29, имеет следующие характеристики:

дата присвоения кадастрового номера: 06.11.2008;

площадь: 17876 ++/- 1170 кв.м.;

кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 19:10:010101:742;

категория земель: земли населённых пунктов;

виды разрешённого использования: для размещения автозаправочной станции.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 25, 26, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, оценив представленные в материалы дела доказательства – выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016, от 17.11.2017, от 19.11.2017, разрешение на строительство от 01.06.2015 №19-RU19208000-323-2015, заключение экспертов  №2607-АБ-73, №5867-АБ-ЭЗ, №2/1/2017 заключение ООО «Абаканкоммунпроект» №11-16-ТЗ, договор аренды земельной доли от 17.09.2001 №311, договор аренды земельного участка от 15.06.2009, дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы от 31.03.1997, топографический план  от 17.10.2017, акт приемки законченного строительства объекта от 23.03.1999, договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.10.2016, кадастровый паспорт сооружения (АЗС) от 29.09.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорное реконструированное строение, находящееся на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; назначение самовольной постройки относительно нежилого здания до реконструкции не изменилось, соответствует целевому использованию земельного участка; строительство объекта самовольной реконструкции  осуществлено при наличии разрешения на строительство от 01.06.2015 № 19-RU19208000-323-2015, полученного прежним собственником объекта недвижимости Гусейновой Ю.А, произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц в части наложения на их земельные участки санитарно-защитной зоны, поскольку данная зона уже существовала к началу реконструкции; спорный объект недвижимости соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, собственников смежных земельных участков.

В апелляционной жалобе заявитель  указывает на то, что суд первой инстанции не  дал правовую оценку тому обстоятельству, что право собственности Попугиной З.И. на принадлежащий ей земельный участок возникло на основании Распоряжения Усть-Абаканской районной администрации от 20 июля 1994 года № 250-р «О выделении свидетельства на право собственности на землю гражданам, имеющим право на получение земли в собственность при реорганизации совхоза «Усть-Абаканский».

Данный довод подлежит отклонению, поскольку  данное обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения дела, поскольку право собственности третьего лица на принадлежащий ей земельный участок под сомнение не ставилось, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Распоряжением Усть-Абаканской районной администрации от 20.07.1994  № 250-р «О выделении свидетельства на право собственности на землю гражданам, имеющим право на пользование земли в собственность при реорганизации совхоза «Усть-Абаканский» третьему лицу предоставляется право собственности на земельный участок в счет земельной доли ЗАО «Усть-Абаканское».

Определение местоположения земельного участка Попугиной З.И. на землях ЗАО «Усть-Абаканское», в том числе, формирование его границ, производилось в период с 2008 по 2009 годы, что подтверждается межевым делом.

К этому моменту право собственности на спорный объект - АЗС (до реконструкции) уже было зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.07.2017 № 99/2017/23383859 первичное право собственности на сооружение (АЗС), кадастровый номер 19:10:010101:742, расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, ЗАО «Усть-Абаканское», в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га (по трассе Абакан - Черногорск от шлагбаума налево до п. Расцвет), 29, зарегистрировано за Кудиным П.П. 10.07.2003 за номером 19-01/10-3/2003-283.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Попугиной З.И. к моменту определения местоположения ее земельного участка должно было быть известно о том, что на смежном участке расположено и функционирует предприятие транспортной инфраструктуры, являющееся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в отношении которого может устанавливаться санитарно-защитная зона.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ряд противоречий в представленных истцом документах, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о неправомерности изменения целевого назначения земельного участка истца (с земель сельскохозяйственного назначения на земли поселения) и, как следствие, незаконности строительства АЗС на земельном участке, который должен быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследован данный вопрос и сделан обоснованный вывод о том, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, право собственности на земельный участок не оспорено, земельный участок используется истцом по назначению (для размещения автозаправочной станции), доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении реконструкции АЗС в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Принадлежащее истцу право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, до настоящего времени данное право не оспорено. Категория земель, а также вид разрешенного использования данного земельного участка позволяют строительство и эксплуатацию на таком участке автозаправочной станции.

Процессуальный статус третьих лиц не позволяет им в рамках данного дела заявлять самостоятельные требования, в том числе, об оспаривании права собственности истца на земельный участок.

На основании изложенного, законность изменения назначения земельного участка не подлежит доказыванию истцом в рамках настоящего дела.

Решения Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 06.06.2017 № 30/32,          № 31/32, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не доказывают незаконность изменения назначения земельного участка, поскольку данные акты были изданы в связи с принятием Советом депутатов Усть-Абаканского района решения от 15.06.2017 № 75, которым утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке, чего Попугиной З.И. не сделано.

Довод о том, что процедура оформления санитарно-защитной зоны в отношении спорной АЗС нарушена (не выполнена) и суд первой инстанции не дал этому обстоятельству правовую оценку, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Из документов, представленных Попугиной З.И. (соглашений и договоров аренды, заключённых Попугиной З.И. с АОЗТ «Усть-Абаканское») следует, что установление ограничений для использования земельного участка в границах санитарно-защитной зоны не препятствует использованию земельных участков третьих лиц по прямому назначению.

Санитарно-защитная зона не имеет физических границ. 

Как следует из материалов дела, в отношении спорной АЗС санитарно-защитная зона установлена в документах территориального планирования (Генплане) Расцветовского сельсовета (карта ограничений и обременений использования земель Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия): санитарно-защитные зоны объектов транспортной инфраструктуры (АЗС) - 100 м.

В пояснительной записке к материалам по обоснованию Генплана указано, что размеры СЗЗ будут откорректированы при разработке проектов по установлению санитарно-защитных зон с учётом санитарной классификации, результатов расчётов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, уровней физических воздействий, а также натурных измерений.

Между тем, санитарно-защитная зона вокруг существующей АЗС уже была установлена и закреплена в документах территориального планирования муниципального образования Расцветовский сельсовет в 2012 году.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что произведённая реконструкция не нарушает права третьих лиц в части наложения на их земельные участки санитарно-защитной зоны, поскольку данная зона уже существовала к началу реконструкции.

Кроме того, наличие такого обстоятельства как закрепление санитарно-защитной зоны в отношении существующих объектов на Генплане не является по своей правовой природе нарушением прав третьих лиц, и, соответственно, не может являться препятствием для признания права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2017 по делу № А74-14440/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «14» декабря  2017 года по делу № А74-14440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева