ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-2327/2021

г. Самара

16 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

дело по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 апреля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-2327/2021 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 361 176 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 361 176 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15 апреля 2021 года.

Не согласившись с выводами суда, Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2327/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2018 на транспортном средстве: грузовой марки МАН, регистрационный номер 

<

***> и с полуприцепом Humbaur, регистрационный номер 

<

***> осуществлялась перевозка сборного груза по маршруту г. Октябрьский Республики Башкортостан – г. Волгоград без специального разрешения. 

На 12+740 км автомобильной дороги «Казань - Ульяновск» «Ульяновск – Самара» при взвешивании транспортного средства было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства в период временных ограничений по участкам автомобильных дорогах. 

По результатам взвешивания сотрудниками истца был составлен акт № 212 от 10.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Акт подписан водителем транспортного средства ФИО2

В соответствии с актом № 212 от 10.04.2018, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, составила 362 654 руб. Впоследствии размер ущерба был пересчитан истцом и определен в размере 361 176 руб.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации 16 54 № 268763 и 16 ХВ 905299. 

Поскольку в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам ущерба Обществом не был возмещен, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у истца полномочий по взиманию с предпринимателя платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Ульяновской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 N 835-пр создано областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" путем переименования, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области.

Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П (далее - Постановление N 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

В соответствии с п. 2.3.3. Устав ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к основным целям деятельности относится обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет следующие виды деятельности:

- обеспечивает взвешивание транспортных средств (п. 2.4.25 Устава);

- производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств (п. 2.4.27 Устава).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

 К акту № 212 от 10.04.2018, представленному истцом в материалы дела, приложена транспортная накладная от 10.04.2018, согласно которой партия груза перевозилась ответчиком из Республики Башкортостан, г. Октябрьский до г. Волгоград, что подтверждает обоснованность вывода Арбитражный суд Республики Татарстан о том, что маршрут следования транспортного средства проходил через территорию двух и более субъектов Российской Федерации, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

Прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения, поскольку Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух и более субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца о наличии полномочий по взиманию с общества платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Ульяновской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № А12-19327/2017, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 по делу N А55-9719/2020, от 25.05.2020 N Ф06-60515/2020 по делу N А65-20631/2019, от 22.05.2020 N Ф06-59636/2020 по делу N А57-9631/2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел разъяснения Роставтодора, приложенные к пояснениям (исх. от 18.02.2021), согласно которым в весенний период могут вводиться временные ограничения движения транспортных средств решением высшего исполнительного органа власти субъекта РФ; весогабаритные параметры транспортного средства ответчика превышали значения допустимых осевых нагрузок, установленных на автомобильных дорогах Ульяновской области; ответчик за получением специального разрешения не обращался, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, маршрут транспортного средства предпринимателя пролегал по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы,  не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, освобожденного законом от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 апреля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-2327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                        Е.В. Коршикова