АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9808/2024

г. Томск

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2024 года.  

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 185 952,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081 за апрель 2024 – май 2024, 10 365,59 руб. пени, начисленной за период с 14.05.2024 по 09.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (далее  - Учебный Центр «Лесотехшкола», ответчик) о взыскании 100 000 руб., из которых: 99 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081 за апрель 2024 – май 2024, 1 000 руб. пени, начисленной за период с 14.05.2024 по 09.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате тепловой энергии.

Определением от 21.10.2024 исковое заявление АО «ТомскРТС» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; при этом судом установлен  в срок по 18.11.2024 для выполнения следующих действий: истцу - в случае уточнения размера исковых требований направить копию заявления об уточнении размера исковых требований с приложенными документами ответчику, доказательства направления представить суду; представить возражения на отзыв ответчика (в случае его представления); иные доказательства, которые истец считает необходимыми для рассмотрения данного дела; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также судом установлен срок по 09.12.2024 для представления дополнений сторонами.

02.11.2024 от АО «ТомскРТС» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 185 952,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081 за апрель 2024 – май 2024, 10 365,59 руб. пени, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.11.2024 заявление АО «ТомскРТС» об увеличении размера исковых требований принято.

06.12.2024 от АО «ТомскРТС» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Формулировка ходатайства не позволяла суду рассмотреть ходатайство по существу ввиду взаимоисключающих заявляемых процессуальных статусов.

09.12.2024 истцом заявлено об уточнении размера исковых требований.

При этом как следует из текста данного заявления размер требований фактически не изменен, однако заявлено о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области денежных средств в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у основного должника, что в совокупности позволяет рассматривать как ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве  субсидиарного ответчика.

Рассмотрев заявленное данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Так, согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 47 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

Если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца пятого и шестого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом. При этом в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления от 23.12.2021 N 46 при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования.

Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (пункт  1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исковое заявление о взыскании задолженности с Учебного центра «Лесотехшкола», АО «ТомскРТС» предъявлено 17.10.2024.

При формировании первоначальных требований истцом не заявлено о применении субсидиарной ответственности, правом согласно части 1 статьи 46 АПК РФ, в качестве ответчика указано исключительно государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола». Будучи профессиональным участником отношений в сфере поставки энергии и регулярного участия в судебных разбирательствах  с учетом организационно-правовой формы ответчика и цены иска истец должен осознавать возможность рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, рассматриваемое ходатайство АО «ТомскРТС» сопряжено с недобросовестным использованием прав, а его удовлетворение неизбежно  повлечет за собой срыв рассмотрения дела в упрощенном порядке, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимость исследования новых обстоятельств и затягивание судебного разбирательства.

При этом истец не лишен возможности  обратиться с самостоятельным требованием к указанному в ходатайстве лицу.

Какие-либо основания, препятствующие рассмотрению требований  Учебного центра «Лесотехшкола» без привлечения субсидиарного ответчика, суд не усматривает, привлечение нового ответчика не отвечает целям процессуальной эффективности, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, что обеспечит своевременную определенность сторон и защиту интересов истца.

17.12.2024 принята резолютивная часть решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17.12.2024, размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.07.2024 от АО «ТомскРТС» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения от 17.12.2024.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела № А67-8999/2023 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» о взыскании 1 212 493,06 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081 за ноябрь 2022 г. – май 2023 г. суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от 04.12.1997 № 547 Учебному центру «Лесотехшкола» в оперативное управление передано здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающей организацией) и Учебным центром «Лесотехшкола» (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент – получать их и оплачивать на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объекты теплоснабжения указаны в Приложении № 1 (общежитие, гараж, мастерская, расположенные по адресу: 

<

...>).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора).

В соответствии с соглашением от 01.04.2014 о перемене лиц в обязательстве в связи с реорганизацией общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в форме выделения и регистрацией 01.04.2014 ОАО «Томск РТС» правопреемником всех прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081, возникших с момента заключения договора, является АО «ТомскРТС» с даты государственной регистрации данного юридического лица (л.д. 28).

У суда при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания для переоценки данных выводов.

Как указано в иске АО «ТомскРТС», во исполнение положений договора от 01.10.2012 № 6081, осуществило поставку тепловой энергии в период с апрель 2024 года по май 2024 года на общую сумму 185 952,74 руб., что подтверждается также актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

В претензии АО «ТомскРТС» потребовало от Учебного центра «Лесотехшкола» оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с исковым требованием в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производятся за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 6.1 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. 

Согласно абзацу 4 пункта 6.1 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

1)  до 1 – го числа  расчетного месяца в размере стоимости величины ожидаемого потребления месяца на основании платежных документов, предъявленных в банк Абонента ЭСО, либо полученных под роспись абонентом в ЭСО не позднее 29 – го числа месяца, предшествующего расчетному;

2) окончательный (уточненный) платеж – производится абонентом до 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объект, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса ответчиком не оспорен, иное из материалов дела также не следует.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Здание общежития, в которое истец отпускал тепловую энергию, передано в оперативное управление Учебного центра «Лесотехшкола» в 1997 году до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом ресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 185 952,74 руб. основной задолженности за период: с апреля по май 2024 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Расчет пени произведен истцом на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит также удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, судом произведен расчет неустойки за период с 10.10.2024 по день принятия резолютивной части решения – 17.12.2024. Размер неустойки за указанный период составил 9 376,31руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 26.09.2024 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, доначисления пени государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 285 руб. (15 285 – 10 000).

Руководствуясь статьями 46, 47, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 952,74 руб. основной задолженности, 19 741,90 руб. пени, с последующим начислением пени с 18.12.2024 пени на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 285 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                  М.В. Пирогов