ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21395/2024

г. Красноярск

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д., судей: Яковенко И.В., Мантурова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  

"Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" на  

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2025 года по делу № А33-21395/2024,  

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ответчик) об обязании ответчика выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие противопожарные мероприятия:  

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,21 км.,  

- реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,43 км.,  

- эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,64 км.,  

- установить шлагбаумы – 1 шт., 

- произвести эксплуатацию пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.,  

- произвести устройство противопожарных минерализованных полос – 0,32 км., - произвести прочистку противопожарных минерализованных полос – 0,32 км., - произвести прокладку просек – 0,32 км.,  

- произвести прочистку и обновление просек – 0,32 км., 

- произвести установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: стендов – 1 шт., плакатов – 1 шт., объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей – 1 шт.  

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Борское лесничество».  

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО1  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з следующие противопожарные мероприятия:  

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,21 км.,  

- реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,43 км.,  

- эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,64 км.,  

- установку шлагбаумов – 1 шт., 

- эксплуатацию пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.,  

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,32 км., - прочистку противопожарных минерализованных полос – 0,32 км., - прокладку просек – 0,32 км.,  

- прочистку и обновление просек – 0,32 км., 

- установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: стендов – 1 шт., плакатов – 1 шт., объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей – 1 шт.  

В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.  

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что с учетом необходимости поиска подрядчика для завершения выполнения работ на участке, сложности природного рельефа местности, влияющей на доставку на участок техники для выполнения требований истца, в трехмесячный срок провести требуемые мероприятия не представляется возможным и требует большего срока, именно - 6 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Податель жалобы сослался на то, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде (возникшего в настоящем деле в результате допущенных нарушений от непроведения противопожарных мероприятий) является получение компенсации, восстановлении ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.  

С учетом изложенного, а также учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, по мнению апеллянта, заявленное требование подлежало, ввиду невозможности его исполнения ответчиком в натуре, пересчету в денежную форму и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.  

Согласно отзыву истца обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений на апелляционную жалобу истец ссылается на судебную практику.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

На основании договора аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з ответчик является арендатором лесного участка площадью 9990,0 га, расположенного в Красноярском крае, Туруханский район, КГБУ «Борское лесничество», Ворогорское участковое лесничество, предоставленного для заготовки древесины.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, в объемах, определенных проектом освоения лесов.  

Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов. В соответствии с таблицей 13 проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з, установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Так, предусмотрены следующие мероприятия (ежегодный объем):  

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,21 км.,  

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,43 км.,  

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,64 км.,  

- установка шлагбаумов – 1 шт., 

- эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 2 шт.,  

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,32 км., - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,32 км., - прокладка просек – 0,32 км.,  

- прочистка и обновление просек – 0,32 км., 

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: стендов – 1 шт., плакатов – 1 шт., объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей – 1 шт.  

Согласно отчету КГБУ «Борское лесничество» по выполнению противопожарных мероприятий в 2023 году, ответчиком по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з не выполнены следующие мероприятия:  

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -0,21 км;  

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -0,43 км;  

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -0,64 км;  

- установка шлагбаумов - 1 шт; 

- эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.;  

- устройство противопожарных минерализованных полос - 0,32 км; - прочистка противопожарных минерализованных полов - 0,32 км; - прокладка просек - 0,32 км;  

- прочистка и обновление просек - 0,32 км; 

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах:  

- стендов - 1 шт; - плакатов - 1 шт; - объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей - 1 шт. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, установленных в договоре аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з, по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Учитывая характер и объем заявленных в иске противопожарных мероприятий, значимость качественного их выполнения лесопользователями, природно-климатические особенности местности, на которой подлежат выполнению мероприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный в иске срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, недостаточным для выполнения приведённых в иске противопожарных мероприятий. Суд первой инстанции установил ответчику срок исполнения решения – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд первой инстанции, в числе прочего учел, что в январе 2025 года ответчик указывал на возможность завершения противопожарных мероприятий в течение 6 месяцев. Учитывая фактическую дату объявления резолютивной части решения суда и его изготовление в полном объеме (март 2025 года), срок на выполнение мероприятий истекает в июле 2025 года, является, по мнению суда первой инстанции, достаточным.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.  

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.  

Согласно подпункту «в» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.  

В соответствии с частью 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие леса.  

В части 3 приложения 2 Приказа Минприроды России от 28.03.2014 № 161 определены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, необходимо наличие:  

С учетом изложенных норм права, лица, осуществляющие использование лесов, обязаны организовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и обеспечить его оснащение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров исходя из установленных нормативов.  

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, в объемах, определенных проектом освоения лесов.  

Арендатором к договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов. Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов.  

В соответствии с таблицей 13 проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды лесного участка, установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.  

Материалами дела установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком на арендованном лесном участке не выполнены следующее противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -0,21 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -0,43 км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -0,64 км; установка шлагбаумов - 1 шт; эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.; устройство противопожарных минерализованных полос - 0,32 км; прочистка противопожарных минерализованных полов - 0,32 км; прокладка просек - 0,32 км; прочистка и обновление просек - 0,32 км; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: стендов - 1 шт; плакатов - 1 шт; объявлений (аншлагов) и других знаков и указателей - 1 шт.  

В отзыве на иск ответчик указал, что им начато выполнение требуемых работ до обращения истца с иском, выполнение на настоящий момент продолжается.  

Вместе с тем доказательств, подтверждающих выполнение необходимых мероприятий, ответчиком как лицом, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, в материалы дела не представлено. Фактов, препятствующих соблюдению ответчиком требований действующего законодательства и условий договора, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика выполнить указанные мероприятия.  

Учитывая характер и объем заявленных в иске противопожарных мероприятий, принимая во внимание значимость выполнения лесопользователями противопожарных мероприятий, с учетом положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, является достаточным для выполнения приведенных в иске противопожарных мероприятий.  

Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта в трехмесячный срок отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что у апеллянта с момента начала производства по настоящему делу (определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2024 о принятии искового заявления к производству) и до вынесения судом оспариваемого судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025), учитывая позицию ответчика по делу (согласие с фактом нарушения законодательства Российской Федерации по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров), имелось достаточное количество времени по выполнению необходимых мероприятий на арендованном участке.  

Как верно отметил суд первой инстанции, поиск подрядчика для завершения выполнения работ (учитывая, что факт их невыполнения ответчиком не оспаривался) не зависит от даты вынесения судебного акта и его вступления в законную силу. Обстоятельств, препятствующих ответчику в период рассмотрения дела судом принимать указанные меры для выполнения противопожарных мероприятий 2023 года, ответчиком не приведено и судом не установлено.  

Иные приведенные ответчиком доводы учтены судом первой инстанции при определении срока на выполнение противопожарных мероприятий.  

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что спорный договор аренды лесного участка от 01.09.2008 № 64-з в силу пункта 6.1 является действующим, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, продолжают свое действие в настоящее время.  

Довод о необходимости пересчета настоящих требований в денежную форму по причине нахождения ответчика на стадии банкротства (наблюдения) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным как основанный на неверном понимании действующего законодательства.  

По смыслу статей 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после возбуждения дела о банкротстве должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность в общем гражданско-правовом режиме с некоторыми ограничениями, и на него не распространяются запреты, связанные с возникновением конкурсных правоотношений; руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.  

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 того же закона, а также пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.  

Поскольку Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлены неимущественные требования к ответчику (об обязании выполнить противопожарные мероприятия), в отношении которого введена процедура наблюдения, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопреки доводам ответчика само по себе введение такой процедуры как наблюдения и ее целевое назначение по Закону о банкротстве при наличии действующего договора аренды лесного участка не свидетельствует о невозможности выполнения арендатором обязательства в виде осуществления противопожарных мероприятий, принимая во внимание тот факт, что использование лесных участок должно осуществляться на основе принципа систематического сохранения защитных, санитарно-гигиенических, и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.  

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлен иск неимущественного характера, соответственно, он подлежит рассмотрению в рамках общего искового производства.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2025 года по делу № А33-21395/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Е.Д. Чубарова  

Судьи: И.В. Яковенко  

 В.С. Мантуров