– ГК 

№ 09АП-53096/2024 – ГК

Дело № А40-277721/2023

27 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО «Мосэнергосбыт» и  ПАО «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2024 года

по делу № А40-277721/2023, принятое судьёй ФИО1, 

по иску ПАО «Россети Московский регион» 

к АО «Мосэнергосбыт» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

и по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо - АО «Аэроприбор-Восход»

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 28.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 3.284.391,89 руб. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии, 715.492,14 руб. неустойки за период с 21.09.2023 г. по 15.03.2024 г., а также неустойки с 16.03.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

В свою очередь, АО «Мосэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании 4.832.950,74 руб.  задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за август 2023 года; 1.296.717,86 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 г. по 23.04.2024 г., а также с 24.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4.832.950,74 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Аэроприбор-Восход».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2024 года:

-в удовлетворении первоначального иска отказано;

-встречный иск удовлетворен частично, с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 4.832.950,74 руб., неустойка в размере 769.926,23 руб., неустойка с 24.04.2024 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки от суммы долга, действующей на день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион» просит отменить решение суда, удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Указывает, что АО «Мосэнергосбыт» не наделено компетенцией для оценки актов о неучтенном потреблении электрической энергии на предмет соответствия законодательству; выявленный объем безучетного потребления оплачивается сетевой организации в составе услуги по передаче электроэнергии; корректировки не предусмотрены заключенным сторонами договором; акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.08.2023 г. № 014242 и № 014244 составлены в полном соответствии с действующим законодательством.

В своей апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» просит изменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки по встречному иску.

Указывает, что основания для перерасчета неустойки по ставке Центрального банка Российской 9,5 % отсутствуют.

АО «Мосэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, третье лицо АО «Аэроприбор-Восход» - письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. АО «Аэроприбор-Восход» поддержало правовую позицию АО «Мосэнергосбыт».

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. № 17-3916 (далее - договор). Данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика: а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

В обоснование первоначального иска ПАО «Россети Московский регион» указывает, что разногласия сторон по объему оказанных истцом услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителю, объемы потребления которого были определены сетевой организацией расчетным способом на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Ответчик по первоначальному иску отказался от включения в объем оказанных истцом услуг объема по Актам безучетного потребления от 22.08.2023 г. № 014242/Ц-МУЭ и № 014244Щ-МУЭ в отношении потребителя АО «МКБ «КОМПАС», находящегося по адресу: 

<

...>, а также не оплатил стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в размере 3.284.391,89 руб. (с учетом уточнения).

В свою очередь, в рамках встречного иска АО «Мосэнергосбыт» настаивает на том, что гарантирующий поставщик правомерно  отказался включить объемы безучетного потребления в полезный отпуск сетевой организации, так как сетевая организация не доказала наличие как правовых, так и фактических оснований для квалификации потребления электрической энергии абонентом АО «МКБ «КОМПАС» в качестве безучетного потребления в спорные периоды. 

По мнению АО «Мосэнергосбыт» на стороне ПАО «Россети Московский регион» имеется задолженность в размере 4.832.950,74 руб. в целях компенсации потерь электрической энергии за оказанную услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года. Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать 1.296.717,86 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2023 г. по 23.04.2024 г., а также с 24.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

В рассматриваемом случае возникшие отношения сторон урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: -с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; -при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. 

С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами договора, основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления. Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема оказанных сетевой организацией услуг и объема потерь входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте о безучетном потреблении.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил, что ПАО «Россети Московский регион» как исполнителем не представлены доказательства для правовой и фактической квалификации спорных объемов электроэнергии как объема безучетного потребления АО «МКБ «КОМПАС» за заявленный сетевой организацией период с учетом заявленной сетевой организации величины максимальной мощности, в связи с чем первоначальный иск удовлетворению не подлежит, в свою очередь, взыскиваемые АО «Мосэнергосбыт» по встречному иску денежные средства подлежат оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь и представляют собой задолженность по оплате ресурса – электрической энергии. При этом судом произведен перерасчет неустойки по ставке 9,5 %.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Московский регион» по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион» указывает, что гарантирующий поставщик не вправе оценивать и подвергать сомнению правомерности составленных сетевой организацией актов о безучетном потреблении, а также оспаривать факт и (или) рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как основанный на неверном толковании норм материального права и условий договора между сторонами:

- гарантирующий поставщик АО «Мосэнергосбыт» вправе предъявлять  сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» требование об оплате стоимости потерь в объеме актов о безучетном потреблении и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями № 442;

-если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и  рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями № 442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется;

-судебная практика Верховного Суда Российской Федерации  последовательно исходит из того, что факт отсутствия безучетного потребления в связи с его выявлением не в соответствии с Основными положениями № 442 может устанавливаться в споре между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком;  

-в силу статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты о неучтенном потреблении подлежат оценке с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе, на предмет достоверности и допустимости, а также соответствия их требованиям Основных положений № 442; 

-недоказанность сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии лишает сетевую организацию права требовать оплаты оказанных услуг и налагает обязанность оплатить гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме спорного объема безучетного потребления. 

Указанный правовой подход мотивированно применен судом первой инстанции в том числе со ссылкой на единообразную судебную практику по аналогичным спорам между сторонами (дела №№ А40-63164/2023, А40-71457/2023, А40-71452/2023, А40-71378/2023, А40-71394/2023 и другие).

Указав на недоказанность сетевой организацией факта и объема безучетного потребления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил в части основного долга встречный иск.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион»  ссылается на то, что при расчете объема безучетного потребления сетевая организация использовала представленные АО «Моэнергосбыт» сведения о величине максимальной мощности, а АО «Мосэнергосбыт» не представило контррасчет объемов безучетного потребления исходя из корректных величин. 

Вопреки указанному доводу, судом первой инстанции со ссылкой на акты разграничения и эксплуатационной ответственности № МКС/104.1/5041 Э (Б) установлено, что сетевая организация при расчете объема безучетного потребления неверно и в противоречие документам о технологическом присоединении определила величину максимальной мощности (которая для двух спорных точек составляет лишь 293,9 кВт и 148,48 кВт вместо указанных сетевой организацией 458,2 кВт*ч для каждой из двух точек). При этом доводы ПАО «Россети Московский регион» со ссылкой на письмо АО «Мосэнергосбыт» от 15.08.2023 г. № МЭС/ИП/26/2592 судом первой инстанции проверены и отклонены, поскольку при расчете величины максимальной мощности для двух спорных точек поставки сетевая организация ошибочно использует технические характеристики энергопринимающих устройств, запитанных от другого неотносимого питающего центра, что является некорректным. 

В своей апелляционной жалобы ПАО «Россети Московский регион» утверждает об ошибочности выводов суда о том, что снятие пломб имело место не в зоне ответственности потребителя. Сетевая организация указывает, что в актах проверок указано на расположение в зоне ответственности сетевой организации лишь 4 трансформаторов напряжения, в то время как трансформаторы тока установлены в зоне ответственности потребителя. Указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции со ссылкой на материалы дела установлено, что 06.06.2023 г. ПАО «Россети Московский регион» составлены акты проверки: - № 270239 в отношении прибора учета № 806131545, - № 270237 в отношении прибора учета № 807130175. В разделах 3 и 4 актов «Установленные трансформаторы тока (напряжения») сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» указано следующее: «Трансформаторы тока (напряжения) установлены на стороне МКС». Кроме того, сетевая организация в целом не доказала вмененного потребителю безучетного потребления как формы противоправного поведения потребителя: -потребитель не вмешивался в приборы учета; показания приборов учета потребителя не искажены; - потребление в обход приборов учета отсутствовало; - распломбирование вынужденное – вина потребителя отсутствует. Доказательств обратного сетевой организацией не представлено и апелляционным судом не установлено.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион» также не согласно с выводами суда о том, что сетевая организация нарушила предусмотренные пунктом 170 Основных положений сроки проведения внеплановой проверки в связи с обращением потребителя. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции сделаны самостоятельные выводы о том, что сетевая организация в целом не доказала вмененного потребителю безучетного потребления как формы противоправного поведения потребителя, так как срыв пломб с дверец трансформаторов тока имел место в зоне ответственности сетевой организации;  потребитель уведомил гарантирующего поставщика о вынужденной распломбировке в предусмотренном договором энергоснабжения порядке. При этом суд первой инстанции со ссылкой на пункты 170 и 172 Основных положений, а также разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г.), пришел к обоснованным о нарушении сетевой организации как профессиональным участником срока проведения внеплановой проверки, что искусственно влечет в том числе увеличение безучетного потребления, что, в свою очередь, нарушает законные права и интересы потребителя как слабой стороны в правоотношениях по энергоснабжению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованнымидоводы апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт» о том, что основания для перерасчета неустойки по ставке Центрального банка Российской 9,5 % отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912 с 28.02.2022 г. по 31.12.2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 г., то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе, в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена положениями статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ).

В порядке реализации указанных полномочий, предоставленных Законом № 58-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление № 474, согласно которому до 01.01.2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 г., и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022 г.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912 продлен не был.

В настоящем деле между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому услуги оказывались не для удовлетворения бытовых потребностей ответчика, в связи с чем положения Постановления № 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 16%. В связи с изложенным, расчет суда первой инстанции в части применения ставки рефинансирования - 9,5% является неверным. Принимая новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановление Правительства № 474 в спорных правоотношениях применению не подлежит, а неустойка должна быть начислена с учетом действовавшей на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения ключевой ставки Банка России 16%.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2024 года по делу № А40-277721/2023 изменить.

В удовлетворении первоначального иска ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» отказать. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.310 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2023 № 143255.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4.832.950  (четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 74 коп., неустойку в размере 1.296.717 (один миллион двести девяносто шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 86 коп., неустойку с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки от суммы долга, действующей на день фактической оплаты, а также государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 52.960 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                           О.Н. Лаптева  

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская  

 

А.И. Трубицын