ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-90117/17-58-816

«06» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчикам ООО «Объединенные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>), ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>), третьим лицам - ООО «СВ-СТРОЙ» 119530, 

<

...>), ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

с участием: истец – ФИО1 (паспорт), представитель истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.08.2016г.), представитель ответчика ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.10.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчикам ООО «Объединенные инвестиции», ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СВ-СТРОЙ» и ФИО2.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец владеет долей в размере 9% в уставном капитале ООО "Объединенные инвестиции",   при ознакомлении с документами общества, переданными во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-176605/2016-58-888 актом от 20.03.2017г., истцу стало известно о заключении между ООО "Объединенные инвестиции" и ПАО "Межтопэнергобанк" договора от 30.11.2015г. уступки права  требования задолженности заемщика ООО "СВ-Строй" по кредитному договору от 09.12.2010г. между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "СВ-Строй".  Цена уступаемого права составляет 32.274.897руб., оплачена в полном объеме, при этом размер задолженности ООО "СВ-Строй" перед ПАО "Межтопэнергобанк" составляется 20.000.000руб. Договор уступки права требования от 30.11.2015г. является сделкой с заинтересованностью, поскольку от имени ООО "Объединенные инвестиции" сделка заключена ФИО5 на основании доверенности от 16.11.2015г., который одновременно являлся членом правления ПАО "Межтопэнергобанк".  Сделка заключена с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ, в отсутствие одобрения общего собрания, и в ущерб интересам общества, поскольку  обязательства по кредитному договору от 09.12.2010г. заемщиком не были исполнены, что свидетельствует о невозможности обеспечить возврат кредитных средств в связи с истечением срока давности. В  связи с изложенным истцом заявлено требование о признании договора от 30.11.2015г. недействительным и применении последствий недействительности сделки  в виде обязания ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представители ответчика - ООО «Объединенные инвестиции», третьих лиц в судебное заседание не явились,  уведомлены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное разбирательство в порядке ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам представленного отзыва на иск, указал, что договор не относится к сделкам с заинтересованностью, поскольку ФИО5, являвшийся участником ООО "Объединенные инвестиции" с долей в размере 11% уставного капитала и членом правления ПАО "Межтопэнергобанк", на дату совершения сделки не  являлся лицом, заинтересованным в ее совершении по смыслу  ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".  ООО "УК "Премьер", генеральным директором и единственным участником которой является ФИО5, стало единоличным исполнительным органом общества с 04.12.2015г., т.е. после совершения оспариваемой сделки.  Ответчик ссылается также на то обстоятельство, что решение о совершении сделки принято Правлением ПАО "Межтопэнергобанк" 27.11.2015г., состав участников которого одновременно составлял 91% долей в уставном капитале ООО "Объединенные инвестиции", таким образом, даже не учитывая долю ФИО5, решение об одобрении сделки было бы принято большинством голосов участников ООО "Объединенные инвестиции", голосование истца не могло бы повлиять на результаты голосования. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца,  суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО1  является участником ООО «Объединенные инвестиции» и владеет долей в размере 9% уставного капитала общества.

30.11.2015г. между ПАО "Межтопэнергобанк" (цедент) и ООО "Объединенные инвестиции" (цессионарий) в лице ФИО5,  действующего на основании доверенности от 16.11.2015г., заключен договор уступки права (требования), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию  все права (требования) по кредитному договору от 09.12.2010г., заключенному между цедентом и  ООО "СВ-Строй" (заемщик), на основании которого цедент предоставил заемщику денежные средства в размере 20.000.000руб., кредит предоставлен до 02.07.2012г. включительно, с уплатой 15% годовых.

Согласно п. 1.3 договору уступки права (требования) от 30.11.2015г., по кредитному договору сумма прав (требований), передаваемых от цедента цессионарию, на дату подписания договора составляет 32.274.897,80руб.,  в том числе основной долг в размере 18.276.657руб., проценты в размере 13.027.338,52руб., неустойка в размере 856.705,87руб.

Цена уступаемого права составляет 32.274.897,80руб.  (п. 1.4 договора).

Денежные средства в счет оплаты уступленного права в размере, установленном п. 1.4 договора, оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской  со счета ответчика.

Истцом заявлено требование о признании договора от 30.11.2015г. недействительным на основании ст.ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью», требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п.п. 4, 8 п. 1 ст. 9 ФЗ "О  защите конкуренции" №135-ФЗ от 26.07.2006г., группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Судом установлено, что оспариваемая сделка заключена между ООО «Объединенные инвестиции» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.11.2015г.,  являвшегося также аффилированным лицом (членом правления) ПАО "Межтопэнергобанк" согласно представленному в дело списку аффилированных лиц.

Впоследствии  03.12.2015г. внеочередным общим собранием участников ООО "Объединенные инвестиции" принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества  ООО УК "Премьер", единственным участником и генеральным директором которого является ФИО5

На дату совершения сделки ФИО5 являлся участником ООО "Объединенные инвестиции" и владел долей в размере 11% уставного капитала общества, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Участниками общества на 30.11.2015г. также являлись  ФИО6 (9%), ФИО7 (11%), ФИО8.(11%), ФИО9.(7%), ФИО10 (11%), ФИО11 (12%), ФИО12 (19%).

Перечисленные  участники общества, включая ФИО5, по состоянию на 30.11.2015г. также являлись членами правления ПАО "Межтопэнергобанк" и единогласно голосовали за совершение оспариваемой сделки. В дело представлена выписка из протокола правления №127 от 27.11.2015г., из которой усматривается, что правлением ПАО "Межтопэнергобанк" в составе девяти членов единогласно принято решение о заключении с ООО "Объединенные инвестиции" оспариваемой сделки.

Судом установлено, что ФИО5, являясь участником общества, имеющим совместно с группой лиц 91% голосов от общего числа голосов участников общества, одновременно в составе той же группы лиц являлся членом правления контрагента по сделке - ПАО "Межтопэнергобанк", при этом та же группа лиц составляла более пятидесяти процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа - правления ПАО "Межтопэнергобанк".

Таким образом, ФИО5 является лицом, заинтересованным в совершении сделки по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" №135-ФЗ от 26.07.2006г., входя в одну и ту же группу лиц, составляющих 91% участников ООО "Объединенные инвестиции", и большинство членов правления ответчика ПАО "Межтопэнергобанк".  

Таким образом, в силу ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемый договор является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, при этом ФИО5 является по смыслу указанной нормы лицом, заинтересованными в совершении обществом сделки, доказательства обратного в дело не представлены.

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №28 от 16.05.2014г., лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

В силу п. 4  указанного Постановления, если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной. 

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик, большинство членов правления которого являлось одновременно участниками ООО "Объединенные инвестиции" с долей в размере 91% уставного капитала, принявший указанным составом правления решение о заключении оспариваемой сделки (выписка из протокола правления №127 от 27.11.2015г.), не мог не знать о наличии в сделке элемента заинтересованности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что голосование истца не повлияло бы на результаты голосования по вопросу об одобрении оспариваемой сделки в связи с практически 100% совпадением членов правления ПАО "Межтопэнергобанк" и участников ООО "Объединенные инвестиции", поскольку указанные доводы противоречат п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Оспариваемая сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, являлась убыточной для общества и повлекла для общества и его участника неблагоприятные последствия, поскольку обществом приобретено право требования по обязательству, срок давности  требования исполнения по которому истек к моменту заключения оспариваемого договора (срок возврата кредита установлен до 02.07.2012г.), т.е. полученное по сделке право требования заведомо нереализуемо, а сделка заведомо убыточна. При этом, денежные средства по договору оплачены обществом в полном объеме в размере 32.274.897,80руб. Впоследствии 15.08.2016г.  заемщик исключен из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. 

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, требование о признании договора от 30.11.2015г. между ООО "Объединенные инвестиции" и ПАО "Межтопэнергобанк" недействительным подлежит удовлетворению, поскольку требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки в виде возврата ПАО "Межтопэнергобанк" в пользу ООО "Объединенные инвестиции" перечисленных по договору от 30.11.2015г. денежных средств в сумме 32.274.897,80руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы истца о том, что о заключении оспариваемого договора истцу стало известно 20.03.2017г., ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор №ДУ-3513 от 30.11.2015г. об уступке прав (требований), заключенный между ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО «Объединенные инвестиции». 

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в пользу ООО «Объединенные инвестиции» денежных средств в размере 32.274.897 (тридцать два миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 80 коп. 

Взыскать с ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Объединенные инвестиции» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура