АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27386/2016

г. Краснодар

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «КПГ-Инвестиции и Торговля» (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913) – Артеменко Н.В. (доверенность от 01.03.2018), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала – Костюхиной О.И.  (доверенность от 20.07.2017), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания "Кубань"» (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-27386/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-промышленная компания "Кубань"» (далее – должник) ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                        344 643 063 рублей 72 копеек. 

Определением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2018, требования общества в размере                                                344 643 063 рублей 72 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, признаки ничтожности сделки, положенной в основу заявленного требования кредитора, отсутствуют. 

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее − банк) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что должник и общество являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний «Агра-Кубань»; задолженность сформирована искусственно с целью получения контроля в процедуре банкротства. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н. Решением суда от 24.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 344 643 063 рублей 72 копеек задолженности. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). 

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Суды установили, что требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности обоснованы наличием договоров купли-продажи масла подсолнечного нерафинированного от 13.07.2015 № 1307/15, жмыха рапсового от 01.08.2015 № 0108/1, жмыха подсолнечного от 29.08.2015 № 2908/1.

Суды установили, что требования общества подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу № А32-24697/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, о взыскании задолженности в размере 296 428 231 рубля 14 копеек основного долга и 48 214 832 рублей 52 копеек неустойки. 

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суды установили, что признаки корпоративности отношений сторон из материалов дела не усматриваются, должник и кредитор участниками друг друга не являются. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие спорной задолженности; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества, подтвержденного решением суда, и его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-27386/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       И.М. Денека

										       С.М. Илюшников