АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2022 года

Дело №

А55-36500/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  14 апреля 2022 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "Северный ключ"

к  Самарской области в лице Департамента ветеринарии Самарской области

третьи лица:1. Министерство сельского хозяйства Самарской области 

2. Министерство управления финансами Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности 10.02.21) 

от ответчика – представитель ФИО3 ( по доверенности от 10.01.2022 )

от третьего лица 2 - представитель ФИО4 (по доверенности 23.12.21)

от третьего лица 1 – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Северный ключ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской области в лице Департамента ветеринарии Самарской области, в котором просит взыскать стоимость изъятых сельскохозяйственных животных в размере 186 446 394 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оставил решение по настоящему делу на усмотрение суда, пояснил, что истец обращался в Департамент за компенсацией ущерба, в связи с чем Департаментом было подготовлено и направлено в адрес первого вице-губернатора Самарской области с просьбой дать поручение на подготовку нормативного правового акта о выделении средств из резервного фонда Правительства Самарской области на указанные цели. Департамент пояснил, что до настоящего времени такого поручения не дано.

Министерство управления финансами Самарской области пояснило, что главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемом случае выступает Департамент ветеринарии Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На территории АО «Северный ключ» 17.10.2020 были выявлены сельскохозяйственные животные (свиньи) с признаками заболевания, предусмотренного Перечнем заразных болезней, утвержденным приказом Минсельхоза России от 24.06.2013 № 242 - африканской чумы свиней, в ходе наблюдения за которыми произошел падеж. Согласно лабораторным анализам, проведенным 18.10.2020 ФГБУ «ВНИИЗЖ» (Протокол испытаний № 2397-20), в пробах, отобранных упавших животных, выявлено заболевание - африканская чума свиней. Иные лабораторные анализы также подтвердили наличие на территории страхования заболевания африканской чумой свиней.

Правительством Самарской области 23.10.2020 вынесено Постановление № 824 «О проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне на застрахованной в соответствии с условиями Договора территории», в соответствии с которым Департаменту ветеринарии Самарской области поручено образовать специальную комиссию для проведения изъятия продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге и первой угрожающей зоне в пределах административных границ населенных пунктов, указанных в п. 1 постановления; специальной комиссии провести в указанных в п. 1 настоящего постановления эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне  изъятие у граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц поголовья свиней всех половозрастных групп и продуктов свиноводства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 37-39)

В соответствии с актом об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней свиней от 14.11.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23.10.2020 №824 у АО «Северный ключ», СТВ, 1 отделение по адресу: 

<

...>, изъяты: свиньи крупные белые (отъем 2-4 мес.) в количестве 2214 штук; : свиньи крупные белые (откорм) в количестве 14 021 штука. Всего по всем группам – 16 235 штук. (л.д. 25-26)

В соответствии с актом об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней свиней от 30.10.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23.10.2020 №824 у АО «Северный ключ», СТВ, 5 отделение по адресу: 

<

...>, изъяты: поросята – отъем (свиньи – отъем старше 4-х недель) в количестве 5 674 головы; поросята сосуны в количестве 5 903 головы; откормочное поголовье (свиньи – откорм) в количестве 2 599 голов; свиноматки основные в количестве 1 307 голов; свиноматки проверяемые в количестве 911 голов; свиноматки ремонт в количестве 999 голов; хряки производители в количестве 41 голова; хряки ремонт в количестве 77 голов. Всего 17 511 штук. (л.д. 27-29)

На основании актов о бескровном убое №1 от 11.11.2020, №1 от 27.10.2020, №2 от 12.11.2020, №2 от 28.10.2020, №3 от 13.11.2020, №3 от 29.10.2020, №4 от 14.11.2020, №4 от 30.10.2020 проведен бескровный убой свиней в количестве 33 746 голов. (л.д. 9-24)

В соответствии с актами от 04.11.2020 и от 21.11.2020 проведено сожжение трупов свиней. (л.д. 30-31)

Согласно бухгалтерской справке №1 от 07.12.2021 балансовая стоимость списанных с баланса сельскохозяйственных животных (свиней), в результате их изъятия при ликвидации очага особо опасной болезни – африканской чумы свиней, составляет 186 446 394 руб. 00 коп.

Стоимость изъятого поголовья свиней подтверждается инвентарными карточками №4 и №3, представленными в материалы дела. (л.д. 69-70) 

Согласно отчету №2022-100, подготовленного оценщиком Iкатегории ФИО5, рыночная стоимость поголовья скота составляет 216 808 369 руб. 00 коп. с учетом НДС, без учета НДС – 197 098 518 руб. 00 коп. (л.д. 78-103), что гораздо больше балансовой стоимости сельскохозяйственных животных.

АО «Северный ключ» в заявлении от 14.11.2020, которое было получено нарочно Департаментом 16.11.2020 (л.д. 8), просило ответчика компенсировать изъятие поголовья свиней в количестве 16 235 штук. ответ на указанное заявление истцом не получен. 

Истцом в адрес ответчика 13.11.2021 направлена претензия №021 с требованием оплатить ущерб. В ответ на претензию ответчик указал на возможность возмещения ущерба после принятия соответствующего Постановления Правительства Самарской области. (л.д. 33, 40-41)

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинноследственную связь между этими фактами.

В случаях эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (пункт 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) При ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Африканская чума свиней относится к особо опасным болезням животных и включен в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310).

Организация и проведение изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом РФ (пункт 8 Правил N 310).

Согласно пункту 9 Правил N 310 юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. (пункт 10 Правил N 310).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного юридическими лицами в результате изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом РФ на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых продуктов животноводства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что публичный субъект, в том числе в целях поддержки лиц, осуществляющих животноводство, в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии), принял на себя обязательство по компенсации собственникам изъятых у них животных и продуктов животноводства, определив конкретные основания и порядок предоставления такой компенсации.

К указанным основаниям отнесено наличие необходимых документов - копии решения уполномоченного органа и акта об отчуждении животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1489-О.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 ГК РФ) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом документально подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, а также с учетом отсутствий возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самарской области в лице Департамента ветеринарии Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Самарской области в пользу акционерного общества "Северный ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 186 446 394 (Сто восемьдесят шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова