Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20970/2019

07 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО1 (доверенность от 21.09.2021, паспорт), закрытого акционерного общества «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2021 года по делу № А33-20970/2019,  постановление Третьего   арбитражного апелляционного суда от  16 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле6нием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден  ФИО3  (далее –  временный управляющий ФИО3).

Арбитражный суд Красноярского края 16.08.2019 поступило заявление закрытого акционерного общества «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» (далее – кредитор, ЗАО «НЛХК»)  о признании должника банкротом, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 9 243 077 рублей 87 копеек.

Определением от 1 апреля 2021 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен временный управляющий ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2021 года  требование ЗАО «НЛХК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное  акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования кредитора подлежали включению в реестр требований кредиторов должника с понижением очередности удовлетворения, в связи с аффилированностью должника и кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обязательства должника перед кредитором возникли из договора сублизинга от 24.03.2017 и договора субаренды от 20.04.2017, задолженность по которым взыскана в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу № А33-29099/2018 с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу ЗАО «Новоенисейский лесохимический комбинат» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (сублизинга) от 24.03.2017 в размере 2 462 424 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 35 312 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края 22.07.2019 выдан исполнительный лист, который не направлялся в службу судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательств исполнения обязательств не имеется, а поскольку кредитор не имеет статуса контролирующего должника лица и не установлено, что кредитор аффилирован с должником и при совершении договоров действовал под влиянием контролирующего должника лица, то отсутствуют основания для понижения очередности удовлетворения требований.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в понижении очередности удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Суды, проверив довод о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора установили, что на дату заключения и исполнения договоров сублизинга и субаренды ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и ООО «Богучанский ЛПК» не были аффилированы между собой. Корпоративная связь между ними возникла в результате последовательных действий Банка России, направленных на оздоровление финансовой системы Российской Федерации.

Банк «ТРАСТ» является банком с государственным участием (97,7%); 03.08.2018 Центральным Банком Российской Федерации на баланс Банка «ТРАСТ» передано 100% доли в уставном капитале ООО «РОСТ Инвестиции», которое в свою очередь получило 100% доли в уставном капитале ООО «Богучанский ЛПК» 01.02.2018.

Таким образом, Банк «ТРАСТ» и кредитор в свою очередь имеют право контролировать должника исключительно в обеспечительных мерах.

При этом судами не было установлено, что кредитор имеет статус контролирующего должника лица либо аффилировано с должником и при совершении договоров действовало под влиянием контролирующего должника лица.

Руководствуясь приведенными выше положениями, исследовав доводы и возражения участников спора и представленные ими документы, установив, что рассматриваемые в данном обособленном споре требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, приведенный расчет задолженности судами проверен и признан верным, лицами, участвующими в деле, не опровергнут, доказательства погашения задолженности также не представлены, признав недоказанным наличие аффилированности сторон, и,  установив  отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора, равно как и оснований для отказа во включении задолженности в реестр, суды обоснованно включили предъявленную задолженность в общей сумме 9 243 077 рублей 87 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия оснований для понижения очередности изучены судом округа и отклонены, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кредитор не является аффилированным лицом по отношению к должнику, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2021 года по делу  № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.В. Зуева