АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-2216/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, город Бийск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 20 758 269,80 руб. за потребленную электроэнергию за период декабрь 2024, январь - февраль 2025 года по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13, неустойки в сумме 818 802, 69 руб. за период с 21.01.2025 по 05.06.2025, неустойки за каждый день просрочки с 06.06.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения),  

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность № 38 от 15.07.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом (онлайн),  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.07.2024 сроком на 1 года, паспорт, диплом (онлайн),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 758 269,80 руб. за потребленную электроэнергию за период декабрь 2024, январь - февраль 2025 года по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13, неустойки в сумме 818 802, 69 руб. за период с 21.01.2025 по 05.06.2025, неустойки за каждый день просрочки с 06.06.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения.  

Определением суда от 14.02.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. на 11.03.2025.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, так как расчет задолженности, прилагаемый к исковому заявлению и заявлению об уточнении исковых требований, по факту не является расчетом взыскиваемой задолженности, а представляет собой оборотно-сальдовую ведомость по договору энергоснабжения № 13 от 11.01.2021. Более того, представленный расчет содержит лишь таблицу начислений и оплат, но не содержит формул и методик расчета начисления за спорный период, что лишает ответчика возможности проверить правильность произведенных начислений.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 28.04.2025.  

Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика с целью мирного урегулирования спора на 04.06.2025, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2025 с целью уточнения истцом исковых требований.  

В судебном заседании 06.06.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.06.2025 с целью уточнения истцом исковых требований с учетом поступивших оплат.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. согласно последнему уточнению просит взыскать 20 758 269,80 руб. задолженности, 818 802, 69 руб. пени, пеню за каждый день просрочки с 06.06.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований. 

В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковое заявление с учетом уточнения, ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и МУП города Бийска «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2021 № 13 (далее - договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1. договора).  

В свою очередь потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.3. договора)..  

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.  

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа расчетного месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.2 договора).  

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.  

На основании справок о расходе электрической энергии за период - декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года, истцом в адрес потребителя выставлены счет-фактуры и акты приема-передачи от 31.12.2024 № 2412-01489/14, от 31.01.2025 № 2501-01474/14, от 28.02.2025 № 2502-01473/14.  

Потребителю направлены и вручены претензии о необходимости оплатить задолженность за потребленную в декабре 2024 года, январе - феврале 2025 года электроэнергию, что подтверждается отметками о вручении.  

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска электроэнергии за период - декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами от 31.12.2024 № 2412-01489/14, от 31.01.2025 № 2501-01474/14, от 28.02.2025 № 2502-01473/14, актами приема-передачи от 31.12.2024 № 2412-01489/14, от 31.01.2025 № 2501-01474/14, от 28.02.2025 № 2502-01473/14, справками о расходе электрической энергии, ведомостями электропотребления за спорный период, а также расчетами долга и неустойки.  

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не оспорены.  

Доказательств потребления энергоресурса в меньшем объеме ответчиком не представлены.  

Довод ответчика относительно отсутствия в представленном расчете формул и методик произведенного расчета, математических действий, является несостоятельным и отклонен судом в силу следующего.  

В материалах дела имеются счета-фактуры, акты приема-передачи, справки о расходе электроэнергии.  

Для учета принятого объема электроэнергии и начисления платы за принятый ресурс истец руководствуется сведениями, содержащихся в Справке о расходе электроэнергии, которая подтверждает объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е. количестве принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации, потерях в электросети, также о расходе электроэнергии и примененном к расчетам тарифе.  

С учетом изложенного, расчет начисления платы за принятую электроэнергию производится истцом на основании Справки о расходе и оформляется в формате счета- фактуры, содержащей сведения о количестве (объёме) принятой электроэнергии, цене, величине налога и предъявляется для оплаты.  

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета задолженности ответчиком не оспорена.  

Ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которую он якобы лишен возможности проверить, вместе с тем, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пени в сумме 818 802, 69 руб. за период с 21.01.2025 по 05.06.2025.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

Размер неустойки, предусмотренный договором (пункт 6.4.договора), аналогичен законному (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.  

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

Ответчик ссылается на заключение соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности и оплате текущего потребления по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13 (далее - соглашение) от 28.11.2024.  

В соответствии с вышеуказанным соглашением, по состоянию на 01.09.2024. задолженность МУП города Бийска «Водоканал» составляла 64 363 961,71 руб.  

Согласно пункту 5 соглашения оплата за текущее потребление электрической энергии производится ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за расчетным.  

По состоянию на 20.05.2025 задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13 составляла 89 511 954,19 копеек.  

В связи с нарушением ответчиком порядка и сроков оплат, в том числе и в части неустойки, руководствуясь пунктом 9 соглашения истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения.  

Ссылки на взыскание уже оплаченной неустойки отклоняются судом, поскольку согласно представленному расчету истцом учтены все поступившие оплаты.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления и уточнении исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 537 756 рублей платежными поручениями № 851 от 11.02.2025 на сумму 10 000 руб., № 1312 от 27.02.2025 на сумму 269 041 руб., № 1878 от 21.03.2025 на сумму 142 561 руб. и № 2199 от 10.04.2025 на сумму 116 154 руб.  

Государственная пошлина по иску, с учетом последних уточнений составляет 440 771 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 96 985 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, город Бийск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20 758 269,80 руб. за потребленную электроэнергию за период декабрь 2024, январь - февраль 2025 года по договору энергоснабжения от 11.01.2021 № 13, неустойку в сумме 818 802, 69 руб. за период с 21.01.2025 по 05.06.2025, а также 440 771 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на сумму непогашенной задолженности с 06.06.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства.  

Возвратить акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 96 985 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2199 от 10.04.2025.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Толстогузова