Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77270/2025

17 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дамара Групп" (адрес: 195273, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Кар" (адрес: 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КОЛТУШИ, УЛ БАРРИКАДНАЯ 1-Я, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 01.12.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дамара Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Кар" с требованием о взыскании по договору поставки №12/09/20 от 12.09.2020 8 408 726,10 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 11 444,33 руб. неустойки.

Определением суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.12.2025 явились представители Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Явившиеся в судебное заседание представители Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2020 по 31.12.2021 Истцом в адрес Ответчика отгружен товар на общую сумму 14 592 590,50 руб. Товар принят Ответчиком без предъявления претензией к качеству и ассортименту.

В нарушение обязанности по оплате поставленного и принятого товара Ответчиком товар оплачен не в полном объеме. С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности составила 8 408 726,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 31/01/22 от 31.01.2022 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Дамара Групп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 408 726,10 руб.

В связи с нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.02.2022 по 02.03.2022 в размере 11 444,33 руб. на основании пункта 3.3 договора от 12.09.2020 № 12/09/20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем представленный в материалы дела договор поставки № 12/09/20 от 12.09.2020 не подписан Ответчиком, следовательно, не соблюдены требования статьи 331 ГК РФ, соглашение об уплате неустойки сторонами не согласовано.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с настоящим иском Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С учетом частичного удовлетворения иска госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Кар" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дамара Групп" (ИНН: 

<

***>) 8 408 726,10 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Кар" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 277 228 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дамара Групп" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 377 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В. Ким