АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24555/2025

19 декабря 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания И.В. Меньщиковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство города Шиханы» Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования городского округа город Шиханы Саратовской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство города Шиханы» Саратовской области о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №1 от 01.01.2023, договору №4 от 01.01.2024, договору №23 от 24.12.2024 в размере 89840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, в том числе в сумме 16 855 рублей 34 копейки (исчисленную за период с 08.11.2023 по 01.09.2025), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В материалы дела от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которым истец просит взыскать с Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Шиханы» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»: - сумму задолженности по договору об оказании услуг № 23 от 24.12.2024 в размере 7 040 (семь тысяч сорок) рублей 00 копеек; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, в том числе в размере 18 390 рублей 60 копеек (исчисленную за период с 08.11.2023 по 03.10.2025), уточненную в соответствии с представленным расчетом; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным автономным учреждением «Благоустройство города Шиханы» (далее – МАУ «Благоустройство города Шиханы», Заказчик, Ответчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, Исполнитель, Истец), заключены следующие договоры на оказание услуг по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей:

- договор № 1 от 01.01.2023, срок действия на период 2023 года,

- договор № 4 от 01.01.2024, срок действия на период 2024 года,

- договор № 23 от 24.12.2024, срок действия на период 2025 года.

30.09.2024 МКУП "Благоустройство города Шиханы" преобразовано в МАУ "Благоустройство города Шиханы" ИНН 

<

***>. В порядке ч.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Таким образом, МАУ "Благоустройство города Шиханы" ИНН 

<

***> является правоприемником по всем правам и обязательствам МКУП "Благоустройство города Шиханы", в связи с чем все права и обязательства Заказчика по договору № 1 от 01.01.2023 и договору № 4 от 01.01.2024 перешли к правоприемнику МАУ "Благоустройство города Шиханы" ИНН 

<

***>.

По условиям договоров ФГБУЗ СМЦ ФМБА России принял на себя обязательства по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей (далее – услуга). Оплата оказанных услуг должна проводиться ежемесячно по факту согласно стоимости одного

медицинского осмотра. Основанием для выставления счета и оформления акта выполненной работы является учет лиц, прошедших медицинский осмотр. Расчет производится ежемесячно не позднее 7-10 рабочих дней со дня получения Заказчиком документов для оплаты путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Обязательства по договору исполнены Исполнителем надлежащим образом в полном объёме, претензии к качеству оказанных услуг у Заказчика отсутствовали, что подтверждается актами выполненных работ и актами сверок взаимных расчетов. Данные акты подписаны Ответчиком без разногласий.

В нарушение принятых по договору обязательств, Заказчик не оплатил стоимость оказанных услуг по указанным договорам на общую сумму 89 840,00 рублей по состоянию на 31.07.2025:

-	по договору № 1 от 01.01.2023 не оплачена задолженность на сумму 20720 рублей из расчета:

- за октябрь 2023 г. на сумму 9280,00 руб., акт об оказании услуг № ФМ00-000158 от 26.10.2023 г.;

- за ноябрь 2023 г. на сумму 11440,00 руб., акт об оказании услуг № ФМ000-000176 от 30.11.2023 г.;

- по договору № 4 от 01.01.2024 не оплачена задолженность на сумму 41 040 рублей из расчета:

- за январь 2024 г. на сумму 13280,00 руб., акт об оказании услуг № ФМ00-000008 от 29.01.2024 г.;

- за февраль 2024 г. на сумму 2960,00 руб. и за март 2024 г. на сумму 4560,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000144 от 31.03.2024 г.;

- за сентябрь 2024 г. на сумму 5600,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000647 от 30.09.2024 г.;

- за октябрь 2024 г. на сумму 5040,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000736 от 31.10.2024 г.;

- за ноябрь 2024 г. на сумму 4960,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000833 от 30.11.2024 г.;

- за декабрь 2024 г. на сумму 4640,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000914 от 31.12.2024 г.;

- по договору № 23 от 24.12.2024 не оплачена задолженность на сумму 28 080,00 рублей из расчета:

- за март 2025 г. на сумму 6000,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000173 от 31.03.2025 г.;

- за апрель 2025 г. на сумму 4480,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000257 от 30.04.2025 г.;

- за май 2025 г. на сумму 5040,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000359 от 31.05.2025 г.

- за июнь 2025 г. на сумму 5840,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000450 от 30.06.2025 г.

- за июль 2025 г. на сумму 6720,00 руб., акт об оказании услуг № 0000-000568 от 31.07.2025 г.

Ответчиком не произведен расчет ежемесячно со дня получения документов для оплаты, что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов № 0000-000152 от 30.06.2025, № 0000-000195 от 20.08.2025. Подписанный ответчиком акт сверки является признанием долга (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо-претензия от 19.05.2025 № 35-01/1081 о необходимости произвести оплату задолженности в кратчайшие сроки. Ответчик получил претензию 20.05.2025 и оставил без ответа, оплату оказанных услуг не произвел.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом исковые требования уточнены.

Судом уточнения приняты.

Буквальное толкование условий договора № 23 от 24.12.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 23 от 24.12.2024 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 7040 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 23 от 24.12.2024 составляет 7040 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № 23 от 24.12.2024 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18390,60 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору № 23 от 24.12.2024 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Шиханы» Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг договору №23 от 24.12.2024 в размере 7040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 года по 03.10.2025 года в размере 18390,60 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова