АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18884/2019

« 29 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000058563, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650060, 

<

...>)

о  взыскании 1 350 000 рублей,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 23.08.2019 (паспорт);

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик, ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ») с требованием о взыскании задолженности по договору  от 05.04.2019 № 06-19 в размере 1 350 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств. 

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у Отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, материалы доследственной проверки по заявлению ФИО1 в отношении генерального директора ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» ФИО5, направленного сопроводительным письмом УВД России по г. Кемерово исх. №1/25-48363 от 17.12.2020, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В удовлетворении ходатайства истца, суд отказывает на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с отсутствием относимости истребуемых доказательств к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленных отзывах против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что истцом не доказаны основания исковых требований. По мнению ответчика, представляемые истцом документы надлежащими доказательствами не являются, поскольку в силу закона не предназначены для подтверждения факта экспедирования груза в конкретном объеме и конкретного наименования; не соответствуют условиям договора о содержании и порядке оформления товаросопроводительных (грузосопроводительных) документов; исполнены истцом в одностороннем порядке; не подтверждают исполнение обязательства истца перед ответчиком ни в какой части, как каждый из представленных документов в отдельности, так и все они в совокупности.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (экспедитор) заключен договор оказания транспортных услуг № 06-19 от 05.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязался по заявкам заказчика от своего имени и за свой счет доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке груза.

Разделом 2 договора, стороны согласовали права и обязанности заказчика и экспедитора, в том числе: 

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение 5 -7 дней от даты доставки груза в место назначения. Стороны могут изменить срок оплаты по дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость услуг экспедитора по настоящему договору определяется на основании действующих расценок экспедитора и согласовывается сторонами.

Согласно пункту 3.4 договора, при передаче груза экспедитор передает грузополучателю (согласованному сторонами в заявке) подписанные со стороны экспедитора сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную, УПД, счет-фактуру, счет на оплату, акт выполненных работ и т.п.), экспедитор обязан отправить заказчику оригиналы документов по оказанной услуге перевозки (договор, акт выполненных работ, счет, ТТН, ТН, УПД и т.п.) в течение 7 календарных дней после передачи груза грузополучателю заказным письмом с уведомлением. 

Согласно заявке №3 от 24.05.2019, ответчик обязался доставить груз по маршруту Иркутская область, г. Усть-Кут – г. Березовский Кемеровской обл., АО «Черниговец».

Грузоотправителем согласно заявке является ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ».

Дата и время погрузки определены в заявке: 28.05.2019 – 04.06.2019 (может меняться  зависимости от прихода речного судна в порт г. Усть-Кут)

Дата и время разгрузки: 14.06.2019-17.06.2019, место разгрузки – горный участок АО «Черниговец», г. Березовский, Кемеровская область.

Общая стоимость перевозки груза, согласно заявке №3 от 24.05.2019 составляет 1 650 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, платежным поручением №676 от 11.06.2019 ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» внесло предоплату за транспортные услуги в  размере 300 000 рублей.

В качестве доказательств доставки груза истцом представлены товарно-транспортные накладные №9 от 07.06.25019, №10 от 07.06.2019, №11 от 08.06.2019; данные оперативного мониторинга транспорта в отношении двух тягачей: Н500ЕЕ за 10-15.06.2019 и С707РН за 10-14.06.2019. А также доверенности, выданные ООО «Терминал-Сервис»: №19/3, выданная 29.05.2019 сроком до 10.06.2019 на имя ФИО3, №19/2, выданная 29.05.2019, сроком до 10.06.2019 на ФИО2, №19/4, выданная 29.05.2019, сроком до 10.06.2019 на ФИО6 на получение от ООО «Киренский речной порт» материальных ценностей. 

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией, направленной 25.07.2019, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 350 000 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против истца, ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод ответчика подтверждается материалами дела, послужил основанием для оставления судом иска без движения, между тем на дату принятия иска к производству требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены и  из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку истец настаивает на рассмотрении искового заявления именно в рамках настоящего дела, суд считает, что оставление иска без рассмотрения при явном отказе ответчика от оплаты задолженности будет формальным и не приведет к достижению той цели, которую преследовал законодатель, предусматривая претензионный порядок – урегулирование спора в досудебном порядке.

По мнению суда, оставление заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на суд, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора № 06-19 от 05.04.2019 и заявки №3 от 24.05.2019  документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто.

Как указывает истец, во исполнение заявки №3 от 24.05.2019 ИП ФИО1 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные №9 от 07.06.25019, №10 от 07.06.2019, №11 от 08.06.2019; данные оперативного мониторинга транспорта в отношении двух тягачей: Н500ЕЕ за 10-15.06.2019 и С707РН за 10-14.06.2019.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как уже указано выше, согласно заявке №3 от 24.05.2019, ответчик обязался доставить груз по маршруту Иркутская область, г. Усть-Кут – г. Березовский Кемеровской обл., АО «Черниговец».

Грузоотправителем согласно заявке является ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ».

Дата и время погрузки определены в заявке: 28.05.2019 – 04.06.2019 (может меняться  зависимости от прихода речного судна в порт г. Усть-Кут).

Дата и время разгрузки: 14.06.2019-17.06.2019; место разгрузки: горный участок АО «Черниговец», г. Березовский, кемеровская область.

Наименование и общий вес груза: 6 позиций общим весом 130,8 тн.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные истцом в качестве доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг документы, суд считает, что их ненадлежащими доказательствами ввиду следующего. 

По заявке грузоотправителем определен ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ», в то время как в товарно-транспортных накладных таковым указан ООО «Киренский речной порт»;

Даты принятия груза согласно транспортным накладным к экспедированию 07.06.2019 - 08.06.2019, в то время как оперативный мониторинг транспорта фиксирует его передвижение в период 10.06.2019 - 15.06.2019;

Транспортный мониторинг фиксирует г. Усть-Кут в качестве пункта отправления только для тягача Н500ЕЕ, в то время как для тягача С707РН пунктом отправления зафиксирован Хребтовая.

Из товарно-транспортных накладных следует, что для экспедирования принят груз из 4 позиций общим весом 124,35 тн, в то время как заявка предполагала экспедирование груза из 6 позиций общим весом 130,8 тн.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные в обоснование исполнения обязательств по договору не содержат сведения о том, кем принят груз, отсутствует подпись и печать грузополучателя, в связи с чем, суду на основании данных документов не представляется возможным прийти к выводу об исполнении со стороны ИП ФИО1 обязательства по доставке груза в пункт назначения.

Кроме того, в качестве грузоотправителя указано ООО «Киренский речной порт». Обстоятельства указания ООО «Киренский речной порт» в качестве грузоотправителя в рамках договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» истцом надлежащими доказательствами не обоснованы.

Представленные в материалы дела транспортные накладные №9 от 07.06.25019, №10 от 07.06.2019, №11 от 08.06.2019 не содержат транспортного раздела. Следовательно, товарораспорядительные документы, не содержат сведений об истце как о перевозчике.

Суд не усматривает правой взаимосвязи между договорами - заявками и товарораспорядительными документами представленными истцом.

Доказательств доставки истцом груза в указанный в заявке пункт разгрузки суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отказа ответчиком от получения груза.

Таким образом, в результате оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что надлежащим образом обязательства по доставке груза непосредственно грузополучателю со стороны ИП ФИО1 не исполнены.

Доводы истца касательно недобросовестного поведения ответчика проверены судом и отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при формировании претензии и исковых требований по делу № А27-18083/2019 ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ» ошибочно исходило из непроверенных фактов исполнения ИП ФИО1 обязательств по заявке № 3, вследствие чего после выявления ошибки требования по делу № A27-18083/2019 были увеличены до полного объема убытков в размере 1 391 600 рублей и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 удовлетворены в полном объеме именно по причине отсутствия оснований для принятия к зачету стоимости экспедирования по заявке № 3 (предмет требований в настоящем деле). Одновременно с этим и в настоящем деле ответчикомпредставлена уточненная позиция по выявленным фактам неисполненияистцом обязательств экспедирования груза по заявке № 3. 

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты. Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела о признании иска не заявлял, соглашений о признании каких-либо фактических обстоятельств не заключал.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору  от 05.04.2019 № 0-19 в размере 1 350 000 рублей. С ООО «РУСУГЛЕНЕФТЕГАЗ».

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                       Е.Г. Акопян