АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19278/2022  29.12.2022  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2022 Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «СВК-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664024, 

<

...>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления от 26.08.2022 № 002927, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» (далее – заявитель,  ООО «СВК-Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  

заявлением о признании незаконным постановления Западно-Сибирского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта об административном правонарушении (далее –  ответчик, Западно-Сибирское МУГАДН, административный орган) от 26.08.2022 №  002927.  

Определением суда от 19.09.2022 дело принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227  АПК РФ.  

Определением суда от 02.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  дела по общим правилам административного судопроизводства.  

В ходе судебного разбирательства от представителя административного органа  поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит в связи с  реорганизацией юридического лица в форме слияния в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ  заменить ответчика по делу – Западно-Сибирское межрегиональное управление  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу  (далее – МТУ Ространснадзора по СФО).  

Рассмотрев заявление административного органа и имеющиеся материалы дела,  арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том  числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Указанная правовая норма предусматривает возможность процессуального  правопреемства любой стороны арбитражного процесса, как заявителя, так и ответчика.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям  

деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с  этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в  момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение,  выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей  (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным  документом (пункт 1 статьи 57 ГК РФ).  

Юридическое лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ считается  реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с  момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При  реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического  лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица.  

Положения указанной нормы согласуются с пунктом 5 статьи 16 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права  и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.  

В ходе рассмотрения заявления административного органа судом установлено, что  Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175476083254, ИНН  

<

***>) с 16.11.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме  слияния к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), о чем свидетельствую запись в Едином государственном реестре  юридических лиц от 16.11.2022 № 2225401480258.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести процессуальное  правопреемство и заменить ответчика по делу – Западно-Сибирское межрегиональное  управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта на его правопреемника – Межрегиональное территориальное  управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому  федеральному округу.  

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное  заседание не явились, представителей не направили. От представителя административного  органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов.  

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ООО «СВК-Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 на ПКП-3 (Новосибирск) по адресу: 47  км А/Д Р-254 «ИРТЫШ» Северный обход г. Новосибирска (п. Садовый), при проведении  постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на  автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном  хозяйстве на основании решения Западно-Сибирского МУГАДН о проведении  постоянного рейда № 08/3 от 24.02.2022 проверено транспортное средство марки IVECO  STRALIS AT 440 гос. peг. знак 

<

***> с разрешенной максимальной массой более  12,5 тонн (категории N2) под управлением водителя ФИО2,  принадлежащее согласно свидетельству ТС 

<

...>, путевого листа № 1164-Е от  02.07.2022 – ООО «СВК-Иркутск». Водитель ФИО2 осуществлял  перевозку груза (продукты питания, ТН № 780743521 от 22.07.2022) по маршруту: г.  Екатеринбург - г. Красноярск на транспортном средстве марки IVECO STRALIS AT 440  гос. peг. знак 

<

***> с разрешенной максимальной массой более 12,5 тонн (категории  N2) оснащенным цифровым тахографом, с нарушением правил использования тахографа,  а именно: не произведена калибровка (поверка) контрольного устройства – тахографа  после изменения государственного регистрационного знака, чем нарушены требования  пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», Приказа Минтранса России от 26.10.2020 № 438 «Об утверждении  Порядка оснащения транспортных средств тахографами», пункта 13 Приложения № 3 к  Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к  тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов  

транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и  контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», пунктов 3, 6  Приложения № 4 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440.  

Сведения о выявленных нарушениях отражены в Акте постоянного рейда от  25.07.2022 № 54106003638/3-96/3.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа  в отношении ООО «СВК-Иркутск» составлен протокол об административном  правонарушении от 16.08.2022 ЮЛ-А № 002927, которым действия (бездействия) лица  привлекаемого к административной ответственности квалифицированы по части 2 статьи  11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Постановлением от 26.08.2022 № 002927 ООО «СВК-Иркутск» признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его не  соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «СВК- Иркутск», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и  возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за  выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на  транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с  нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации  требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после  выпуска на линию транспортного средства.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ,  являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации  транспортного средства.  

Объективная сторона правонарушения, выражается в несоблюдении действующего  законодательства в области эксплуатации транспортного средства.  

Основы правового регулирования в области безопасности дорожного движения  определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).  

Задачами Закона № 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества  граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и  государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения  тяжести их последствий.  

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том  числе оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории  и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных  средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы  устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 № 438 утвержден Порядок оснащения  транспортных средств тахографами (далее – Приказ № 438).  

Согласно пунктам 2, 3 Приказа № 438 Порядок оснащения транспортных средств  тахографами применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами,  осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная  масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее – владельцы транспортных  средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Оснащение  транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и  осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами  использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными  Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства  Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 (далее – Правила использования), учтены  федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее –  ФБУ «Росавтотранс») в перечне сведений о мастерских (далее – мастерская).  

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории  и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования,  обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства  утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 (далее –  Приказ № 440).  

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Приказу № 440 оснащению тахографами  подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает  

3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные  средства категорий N2 и N3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих  регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий N2 и N3,  осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством  Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №  196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».  

Согласно пункту 13 Приложения № 3 к № 440 владельцы транспортных средств,  помимо прочего, должны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке,  техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства  тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне  сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с  требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать направление неисправного или  функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой  учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать проведение  поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 №  102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».  

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 438 повторная настройка тахографа,  установленного на транспортное средство, обеспечивается владельцем транспортного  средства и осуществляется мастерской не реже чем один раз в три года либо после  изменения параметров транспортного средства, указанных в пункте 8 Порядка, изменения  идентификационного (VIN) и (или) государственного регистрационного (VRN) номера  транспортного средства, ремонта и (или) модернизации тахографа, замены блока СКЗИ  тахографа, нарушения пломбировки тахографа.  

Согласно пункту 3 Приложения № 4 к Приказу № 440 техническое обслуживание  тахографа должно включать: проверку правильности функционирования тахографа и  точности его показаний; настройку тахографа.  

Настройка тахографа должна включать: корректировку показаний времени с  учетом часовых поясов; введение в тахограф значения ограничения скорости для данного  транспортного средства; обновление или подтверждение постоянной тахографа (к),  характеристического коэффициента транспортного средства (w), эффективной  окружности шин колес (1), идентификационного и государственного регистрационного  номеров транспортного средства (пункт 5 Приложения № 4 к Приказу № 440).  

Настройка тахографа должна проводиться один раз в три года либо после:  изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного  средства; изменения характеристического коэффициента транспортного средства;  изменения идентификационного и (или) государственного регистрационного номера  транспортного средства; ремонта тахографа и/или модернизации тахографа; замены блока  СКЗИ тахографа; нарушения пломбировки тахографа (пункт 6 Приложения № 4 к Приказу   № 440).  

Как следует из оспариваемого постановления и установлено судом, 25.07.2022 на  ПКП-3 (Новосибирск) по адресу: 47 км А/Д Р-254 «ИРТЫШ» Северный обход г.  Новосибирска (п. Садовый), при проведении постоянного рейда в рамках федерального  государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном  электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на основании решения Западно-Сибирского МУГАДН о проведении постоянного рейда № 08/3 от 24.02.2022  должностными лицами административного органа установлено, что ООО «СВК-Иркутск»  при выпуске 02.07.2022 на линию транспортного средства марки IVECO STRAITS AT 440  гос. peг. знак 

<

***> в установленные сроки не произведена калибровка (поверка)  контрольного устройства – тахографа после изменения государственного  регистрационного знака, что является нарушением требований пункта 1 статьи 20 Закона   № 196-ФЗ, Приказа № 438, пункта 13 Приложения № 3 к Приказу № 440, пунктов 3, 6  Приложения № 4 к Приказу № 440.  

Названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную  сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.  

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях  (бездействии) юридического лица объективной стороны административного  

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.23 КоАП  РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы  административного органа, ООО «СВК-Иркутск» в материалы дела не представлено.  

На основании исследованных документов, суд считает, что административным  органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии)  ООО «СВК-Иркутск» события административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  

препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего  законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что  общество не имело возможности предотвратить совершение административного  правонарушения в связи с объективными причинами.  

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об  отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения  соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении  юридического лица к выполнению требований законодательства.  

В рассматриваемом случае вина ООО «СВК-Иркутск» в совершении вменяемого  административного правонарушения административным органом установлена, отражена в  оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не  представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу  объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения  возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по  выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не  установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не  истек.  

В заявлении обществом заявлен довод о нарушении административным органом  порядка привлечения его к административной ответственности, которое выразилось в  ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного  дела, а именно получении уведомления за день до даты рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении.  

Изучив материалы дела, проверив процедуру привлечения юридического лица к  административной ответственности, суд считает приведенный довод общества  несостоятельным исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об  административном правонарушении подписывается должностным лицом, его  составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость  принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к  административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении.  

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).  

В пункте 24 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел  об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении  в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей  28.2 КоАП РФ.  

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для  совершения данных процессуальных действий административным органом.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  от 16.08.2022 ЮЛ-А № 002927 составлен в отсутствие законного или иного  уполномоченного представителя юридического лица.  

При этом в целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями  25.1, 28.2 КоАП РФ, административным органом 03.08.2022 заказным письмом с  уведомлением (почтовый идентификатор № 80080275288538) на юридический адрес ООО  «СВК-Иркутск» отправлено извещение от 03.08.2022 № 96-435/3 о необходимости явки  ООО «СВК-Иркутск», либо его законного представителя в Западно-Сибирское МУГАДН  16.08.2022 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном  правонарушении, которое получено обществом 11.08.2022.  

Таким образом, ООО «СВК-Иркутск» заблаговременно располагало сведениями о  дате и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Извещение от 03.08.2022 № 96-435/3 содержало информацию о дате, времени и  месте составления протокола об административном правонарушении; дату, время и место  обнаружения административного правонарушения; статью КоАП РФ в соответствие с  которой предусмотрена административная ответственность, а также контактные данные в  

виде телефонов и адреса электронной почты должностного лица Западно-Сибирского  МУГАДН.  

В период с 11.08.2022 по 16.08.2022 (с момента получения извещения до  составления протокола об административном правонарушении) ООО «СВК-Иркутск» по  указанным в извещении контактным данным Западно-Сибирского МУГАДН  дополнительную информацию не запрашивало, ходатайств не заявило.  

Следовательно, учитывая, что ООО «СВК-Иркутск» извещено о дате, времени и  месте составления протокола об административном правонарушении от 16.08.2022 ЮЛ-А   № 002927 в установленном статьей 25.15 КоАП РФ порядке, в соответствии с частью 4.1  статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении правомерно  составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного или  иного уполномоченного представителя юридического лица.  

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его  законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,  или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения  дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном  правонарушении от 26.08.2022 № 002927 вынесено в отсутствие законного или иного  уполномоченного представителя юридического лица.  

Между тем судом установлено, что протокол об административном  правонарушении от 16.08.2022 ЮЛ-А № 002927 направлен на юридический адрес ООО  «СВК-Иркутск» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №  80090475179000) и получен ООО «СВК-Иркутск» 25.08.2022. Данный протокол содержал  информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении ООО «СВК-Иркутск» ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 11.23 КоАП РФ.  

Вместе с тем возражений или ходатайства об отложении рассмотрения дела от  юридического лица в адрес административного органа не поступало.  

При этом суд отмечает, что возможность заявить возражения или ходатайство об  отложении рассмотрения дела у юридического лица имелась, так как в извещении и  протоколе имеются контактные данные в виде телефонов и адреса электронной почты  должностного лица Западно-Сибирского МУГАДН.  

Учитывая факт получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении до даты его фактического рассмотрения, при том, что  правом на предоставление возражений или заявление ходатайства об отложении дела  ООО «СВК-Иркутск» не воспользовалось, суд полагает, что постановление по делу об  административном правонарушении от 26.08.2022 № 002927 правомерно вынесено  должностным лицом административного органа в отсутствие законного или иного  уполномоченного представителя юридического лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического  лица административным органом не допущено. Протокол об административном  правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными  должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции  и при наличии достаточных оснований.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при  составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об  административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, обеспечены и соблюдены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные действиях  (бездействии) юридического лица образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и как  следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения  ООО «СВК-Иркутск» к административной ответственности.  

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного  правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).  

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении  статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от  административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Критериями для определения малозначительности правонарушения является  объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера деяния юридического лица, суд не усматривает оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в  силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как  малозначительное, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не  приведено и судом не выявлено. Следовательно, допущенное обществом  административное правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Более того из отзыва административного органа следует, что на транспортном  средстве марки IVECO STRALIS AT 440 гос. peг. знак 

<

***> принадлежащем ООО  «СВК-Иркутск» установлен цифровой тахограф без блока СКЗИ, сведения о котором не  учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов, сведения о ТС  отсутствуют в реестре российских перевозчиков, допущенных к осуществлению  международных автомобильных перевозок. ООО «СВК-Иркутск» осуществляло  эксплуатацию, а именно выпустило на линию транспортное средство с тахографом не  соответствующим установленным законом требованиям, что могла повлечь угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, участников дорожного движения.  

Вместе с тем из отзыва административного органа следует, что водители ООО  «СВК-Иркутск» систематически нарушают требования российского законодательства  ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 11.23 КоАП РФ, что  подтверждается представленными в материалы дела постановлениями № 77109002692 от  

28.10.2021, № 55306013145 от 12.11.202, № 72103001411 от 13.11.2021, № 24101001248 от  06.12.2021, № 54101002412 от 23.12.2021, № 72303009032 от 15.02.2022, № 22205010356  от 23.05.2022, № 72103001442 от 22.11.2021, № 55306012293 от 11.07.2021, №  03303012879 от 03.10.2021.  

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1  КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за  правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено  впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что  основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку большегрузное  транспортное средство является источником повышенной опасности, отсутствие контроля  со стороны юридического лица по соблюдению правил использования, обслуживания и  работы тахографов, установленных на транспортные средства, несет угрозу причинения  вреда жизни и здоровью людей, участников дорожного движения.  

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением  административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.  

Санкция части 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением от 26.08.2022 № 002927 административным  органом с учетом характера совершенного правонарушения ООО «СВК-Иркутск»  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, что  составляет 20 000 руб.  

По мнению суда, назначенный в данном случае штраф соответствует тяжести  совершенного ООО «СВК-Иркутск» правонарушения, обеспечивает достижение целей  административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет  ограничение прав общества.  

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено. 

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление от 26.08.2022 № 002927 является законным и обоснованным и не находит  оснований для его изменения или отмены.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  

привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья О.В. Гаврилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:07:00

 Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович