Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-126/2024

г. Благовещенск

09 марта 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества "Гортопсбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский ГБЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» (ИНН 

<

***>),

о

освобождении имущества от ареста

Третье лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Отделение судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району (675004 

<

...>),   судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 (675004 

<

...>)

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. № 009 от 11.01.2024 соком до 31.12.2024, паспорт, диплом 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району – ФИО2- служебное удостоверение

В заседание не явились: АО «УКБХ»: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ООО «БГБЗ»: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ООО «Бурея-Восток»: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

УФССП России по Амурской области: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району: увед. з/п 46978

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Гортопсбыт" (далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский ГБЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» (далее – ответчики) об освобождении от ареста, наложенного 27.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД ФИО4, принадлежащего АО «Гортопсбыт» имущества  - трансформаторной подстанции 2КТП 1250/10/0,4,У1.

Истец, ссылаясь на то, что действиями судебного пристава по наложению ареста на трансформаторную подстанцию 2КТП 1250/10/0,4,У1, нарушается право собственности ООО «Гортопсбыт» на принадлежащее ему имущество, в порядке статьи 304 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. 

В заседание 12.02.2024 от истца поступили пояснения, ходатайство о проведении заседания в его отсутствие и ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2   в связи с передачей исполнительных производств в данное отделение;  исключении из числа третьих лиц  судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 и  Отделение судебных приставов № 2 по городу Благовещенску.

От Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску в заседание 12.02.2024 поступили сведения о передаче исполнительных производств в отношении ООО «УКБХ» в Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

От Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в заседание 12.02.2024 поступили копии материалов исполнительных производств № 21518/24/28002-ИП и 20801/24/28022-ИП.

В заседание 04.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит освободить от ареста трансформаторную подстанцию, вид объекта – сооружение, местоположение – Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, литер Г-4; год постройки – 2013, площадь – 60,2 кв. м., кадастровый номер – 28:01:030007:1198, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя  СОСП по ИОВИД ФИО4  от 27.03.2023. Истец настаивал на уточненных исковых требованиях, представил пояснения. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От АО «УКБХ» в заседание 04.03.2024  поступило заявление о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «УКБХ». 

От ООО «Бурея-Восток» в заседание 04.03.2024  поступило заявление о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бурея-Восток».

От ООО «БГБЗ» в заседание 04.03.2024  поступило заявление о признании иска.

От ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом, Акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – АО «Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – АО «УКБХ») о взыскании  90 445 381,23 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело № А04-1592/2020).

Исковые требования по делу № А04-1592/2020 обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности по договорам № 02-2/2-174 от 21.04.2015; № 03-1/3-117 от 30.03.2015; № 03-2/2-5987 от 11.01.2013; № 03-2/3-1570 от 01.10.2008; № 03-2/3-18 от 12.01.2015; № 04-1/2-136а от 18.07.2011; № 04-1/2-137а от 25.05.2012; № 1203 от 21.03.2014; № 2050 от 01.01.2015; № 2064 от 12.01.2015 в общей сумме 91 663 437,80 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-1592/2020, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021, уточненные исковые требования удовлетворены в части - с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» взыскана задолженность в общей сумме 89 823 939 руб. 73 коп., в том числе: по договору № 02-2/2-174 от 21.04.2015 в сумме 2 515 337 руб. 68 коп., по договору № 03-1/3-117 от 30.03.2015 в сумме 86 558 руб. 37 коп.,  по договору № 03-2/2-5987 от 11.01.2013 в сумме 326 329 руб. 31 коп.,  по договору № 03-2/3-1570 от 01.10.2008 в сумме 1 593 495 руб. 60 коп.,  по договору № 03-2/3-18 от 12.01.2015 в сумме 46 200 руб.,  по договору № 04-1/2-136а от 18.07.2011 в сумме 127 410 руб. 84 коп.,  по договор № 04-1/2-137а от 25.05.2012 в сумме 25 077 руб. 12 коп.,  по договору № 1203 от 21.03.2014 в сумме 4 792 995 руб. 76 коп.,  по договору № 2050 от 01.01.2015 в сумме 80 310 535 руб. 05 коп. В остальной части в иске отказано.

По ходатайству взыскателя 13.04.2021 судом акционерному обществу «Буреягэсстрой» выдан исполнительный лист серии ФС 033492423.

На основании исполнительного листа серии ФС 033492423 от 13.04.2021 Специализированным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов (далее - СОСП по ИОВИД) 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 12266/21/28025-ИП.

Судом также установлено, что определением от 13.09.2022 по делу № А04-1592/2020 судом была произведена замена взыскателя - акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - ФИО6 (ИНН 

<

***>) в отношении взысканной решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 суммы в размере 89 823 939 руб. 73 коп. Определением суда от 25.09.2022 по делу № А04-1592/2020 произведена замена взыскателя - ФИО6 (ИНН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский ГБЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении взысканной решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-1592/2020 суммы в размере 2 100 000 руб. Определением суда от 15.11.2023 по делу № А04-1592/2020 произведена замена взыскателя - ФИО6 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бурея - Восток» в отношении взысканной решением суда от 24.11.2020 суммы в размере 84 254 514,14 руб.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), а также составлен акт о совершении исполнительных действий и акт о наложении ареста, которыми наложен арест в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе на трансформаторную подстанцию 2КТП 1250/10/0.4.

Трансформаторная подстанция 2КТП 1250/10/0.4 представляет собой подстанцию, состоящую из трансформаторов (преобразователей), комплектных распределительных устройств и иных блоков, установленных в закрытом помещении, сооруженном (возведенном) на фундаменте, является объектом капитального строительства; объект по своему инженерно-техническому исполнению, после установки и монтажа всех конструктивных элементов, является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с техническим паспортом сооружения от 20.12.2013 трансформаторной подстанции в квартале ЗПУ-6 присвоен реестровый номер 201213:11258:001, инвентарный номер 11258:0011. литер Г4; год постройки сооружения 2013, площадь объекта 60,2 кв.м.

Право собственности на трансформаторную подстанцию как объект недвижимого имущества зарегистрировано за ОАО «Гортопсбыт», регистрационная запись № 28-28-01/009/2014-044  от  16.07.2014,  что  подтверждается свидетельством  о  государственной регистрации права 28АА 941535 от 16.07.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2023 в отношении сооружения с кадастровым номером 28:01:030007:1198.

Как пояснил истец, из полученных им от руководителя АО «УКБХ» ФИО7 пояснений Обществом «Гортопсбыт» установлено, что ранее должником была предоставлена судебному приставу-исполнителю оборотно - сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства», в которой одной из позиций значилась трансформаторная подстанция 2КТП 1250/10/0.4. На требование пристава о предоставлении к осмотру имущества, ФИО7 провел его на территорию АО «Гортопсбыт», где ранее АО «УКБХ» арендовало помещения и земельный участок, и указал на стоящую на территории подстанцию, которая и была таким образом идентифицирована судебным приставом-исполнителем как принадлежащая должнику трансформаторная подстанция 2КТП 1250/10/0.4 и включена в акт об аресте (описи имущества).

При этом, руководитель должника - АО «УКБХ», назначенный на должность только в 2020 году, не обладая достаточной информацией об имуществе организации, предоставил для осмотра и наложения ареста имущество АО «Гортопсбыт».

Как следует из пояснений истца, в 2011-2014 годах между ОАО «Гортопсбыт» (заказчиком) и ОАО «УКБХ» (исполнителем) действовали договоры № 174 от 01.07.2011, б/н от 11.01.2013, № 2273 от 25.12.2014 (имеются в деле), в соответствии с которыми заказчик поручал исполнителю техническое обслуживание трансформаторной подстанции 2КТП 1250/10/0.4 и кабельной линии 10 кВ протяженностью 1620 метров от ПС «Западная» до ПС 2КТП 1250/10/0.4,  установленной на территории ОАО «Гортопсбыт».

Наименование и все характеристики находящейся на территории АО «Гортопсбыт» трансформаторной подстанции, обслуживаемой ОАО «УКБХ» на основании договоров, совпадают с таковыми у подстанции, числившейся в бухгалтерском учете АО «УКБХ». Долгосрочное обслуживание подстанции по договорам на оказание услуг, по мнению истца,  вероятно и стало причиной ошибочного отражения этого имущества на балансе АО «УКБХ».

Таким образом, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД в рамках исполнительного производства от 13.12.2022  № 40433/22/28025-ИП в отношении должника АО «УКБХ» фактически был наложен арест на имущество, принадлежащее АО «Гортопсбыт».

Поскольку, истец не является должником по исполнительному производству от 13.12.2022  № 40433/22/28025-ИП, при этом арест указанного имущества нарушает право собственности истца, из-за ареста он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что противоречит п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, АО «Гортопсбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется перечисленными в указанной правовой норме способами, в том числе путем признания права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй пункта 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из содержания статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В данном случае, право собственности истца на спорное имущество, подтверждается свидетельством  о  государственной регистрации права 28АА 941535 от 16.07.2014,  выпиской  из ЕГРН от 14.09.2023. Также истцом представлены договор подряда № 105/010-П от 26.08.2010 с ОАО «Гидроэлектромонтаж» на монтаж подстанции, а также Техническое заключение по размещению трансформаторной подстанции по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, литер Г-4; инвентарный номер 11258:0011, реестровый номер 201213:11258:0011, с кадастровым номером земельного участка 28:01:030007:303, выданным проектной организацией ОАО «Амургражданпроект».

Таким образом, на момент составления судебным приставом акта о наложении ареста от 27.03.2023 спорное имущество находилось в собственности истца.

Доказательств принадлежности спорного имущества акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» не представлено. 

В представленных в суд письменных пояснениях ответчики акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский ГБЗ» и  общество с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» указали, что каких – либо возражений относительно предъявленного к ним истцом требования не имеют, в порядке ст. 49 АПК РФ заявили о признании иска в полном объеме.

Признание ответчиками иска судом принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования акционерного общества "Гортопсбыт" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ размер госпошлины  по иску составляет 6 000 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению № 3 от 11.01.2024.

 Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате госпошлины в общем размере 1 800 руб. (30% от сумы 6 000 руб.)  относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца по 600 руб. с каждого.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 200 руб. (6 000 – 1800) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Требования акционерного общества "Гортопсбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский ГБЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Освободить (исключить из описи) от ареста  имущество – трансформаторную подстанцию, вид объекта – сооружение, местоположение – Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, литер Г-4; год постройки – 2013, площадь – 60,2 кв. м., кадастровый номер – 28:01:030007:1198,  наложенного ведущим судебным приставом-исполнителем  Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО4  по акту от 27.03.2023  в рамках исполнительного производства от 13.12.2022  № 40433/22/28025-ИП.

Взыскать с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Гортопсбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в суме 600 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский ГБЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Гортопсбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Гортопсбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить акционерному обществу "Гортопсбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную  по платежному поручению № 3 от 11.01.2024 госпошлину в сумме 4 200 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза