2374/2023-60296(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50589/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 года

15АП-8248/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

министерства природных ресурсов Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу   № А32-50589/2022  

по заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского краю 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

торговая площадка АО «Сбербанк-АСТ»; акционерное общество «Адыгеятурист»,  ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,  

индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, общество с 

ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Черепивский  

Д.С., общество с ограниченной ответственностью «Кадровое консалтинговое бюро  «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Арт.Проек», ФИО15,  

ФИО16, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Синергия»,  общество с ограниченной ответственностью «Бриз-М», ФИО17, индивидуальный  

предприниматель ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной  ответственностью «Юг5», ФИО20,  

об оспаривании предписания, 

при участии: 

от министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы  веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:  

представитель ФИО21 по доверенности от 20.12.2022; 

от акционерного общества «Адыгеятурист» посредством системы веб-конференции ИС  «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО22 по доверенности от 27.09.2022;  

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - заявитель,  министерство, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС  по Краснодарскому краю) об оспаривании предписания о совершении действий,  направленных на устранение нарушений порядке проведения торгов от 16.12.2021   № 023/10/18.1-5576/2021, определения от 13.08.2022 об установлении новых сроков  исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021, определения  от 22.09.2022 об исправлении технической описки в определении от 13.08.2022  об установлении новых сроков исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021  от 16.12.2021.  

В ходе рассмотрения дела от ФИО20 поступило ходатайство  об исключении его из числа третьих лиц, в соответствии с которым указывает, что  к процедуре № 261021/1041801/02, а именно к лоту № 1, 2, 8 он отношения не имеет,  поскольку принимал участие в вышеуказанной процедуре по лоту № 12; при указанных  обстоятельствах просит исключить его из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия правового  интереса к предмету спора.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023  в удовлетворении ходатайства ФИО20 и в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство природных ресурсов  Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемые ненормативные  правовые акты антимонопольного органа, обязывающие министерство провести аукцион  на лесные участки, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы  министерства, органа осуществляющего публичные полномочия.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Адыгеятурист» просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  УФАС по Краснодарскому краю рассмотрена жалоба АО «Адыгеятурист» на действия  организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности,  из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края (извещение   № 261021/1041801/02, лот № 1, лот № 2, лот № 8; опубликовано на сайте  www.torgi.gov.ru).  

16.12.2021 УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы  на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесено решение   № 023/10/18.1-5576/2021, которым жалоба АО «Адыгеятурист» на действия Министерства  природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении аукциона на  право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  

собственности, из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края  (извещение № 261021/1041801/02, лот № 1, лот № 2, лот № 8 опубликовано на сайте  www.torgi.gov.ru) признана обоснованной.  

16.12.2021 УФАС по Краснодарскому краю выдано министерству природных  ресурсов Краснодарского края предписание о совершении действий, направленных на  устранение нарушения порядка проведения торгов № 023/10/18.1-5576/2021, а именно:  организатору торгов - министерству природных ресурсов Краснодарского края -  предписано в срок до 25.01.2022 совершить действия, направленные на устранение  нарушений порядка проведения торгов: внести изменения в аукционную документацию  по торговой процедуре № 261021/1041801/02 с учетом решения Краснодарского УФАС  России от 16.12.2021 по делу № 023/10/18.1-5576/2021; продлить срок приема заявок  в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 9 части 15 статьи 78 Лесного  кодекса Российской Федерации (с учетом исправления технической описки определением  от 30.08.2022 № 8915/22); в срок до 28.01.2022 представить подтверждение исполнения  предписания в письменном виде.  

Определением об установлении новых сроков исполнения предписания   № 10322/22, содержащим указание на дату его вынесения - 13.08.2022 - установлен новый  срок исполнения предписания - до 13.10.2022; пункты 2, 3 определительной части  указанного определения фактически содержали следующее: «Администрации  Темрюкского городского поселения Темрюкского района исполнить предписание   № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до 13.10.2022», «Администрации Темрюкского  городского поселения Темрюкского района в срок до 18.10.2022 представить  в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания  в письменном виде».  

Согласно определению от 22.09.2022 об исправлении технической описки, при  изготовлении определения от 13.08.2022 об установлении новых сроков исполнения  предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 допущена техническая описка,  а именно на странице 1 указано: «13.08.2022», вместо верного «13.09.2022»; на странице 2  указано: «Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  исполнить предписание № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до 13.10.2022», вместо  верного: «Министерству природных ресурсов Краснодарского края исполнить  предписание № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до 13.10.2022»; также на странице 2  и 3 указано: «Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  исполнить предписание № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до 13.10.2022»,  «Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в срок до  18.10.2022 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения  настоящего предписания в письменном виде», вместо верного: «Министерству природных  ресурсов Краснодарского края исполнить предписание № 023/10/18.1-5576/2021  от 16.12.2021 до 13.10.2022», «Министерству природных ресурсов Краснодарского края  в срок до 18.10.2022 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение  исполнения настоящего предписания в письменном виде». Применительно к положениям  ст. 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанные  технические ошибки исправлены Управлением; текст определения от 13.09.2022  об установлении новых сроков исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021  от 16.12.2021 надлежит читать в исправленной редакции.  

Несогласие с вынесенными антимонопольным органом предписанием и  определениями послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.  

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон  с учетом положений статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа с учетом  положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Закон о защите конкуренции), правомерно отказано в заявленных требованиях.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суд  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела  и норм права.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности устанавливается Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).  

В соответствии с частью 12 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона  на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона  и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается  на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном  Правительством Российской Федерации не позднее чем через тридцать дней со дня  принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня  проведения аукциона.  

Согласно части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно  содержать сведения:  

1) об организаторе аукциона; 2) о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о предмете аукциона; 

4) о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом  к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или  муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом  номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав),  и подлежащих заготовке лесных ресурсах;  

5) о видах и параметрах разрешенного использования лесов; 6) о месте, дате и времени проведения аукциона; 7) о начальной цене предмета аукциона; 

8) о величине повышения начальной цены предмета аукциона («шаге аукциона»),  размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона;  

9) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее  приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. Срок  подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем:  

а) тридцать дней в случае проведения аукциона на право заключения договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности;  

б) пятнадцать дней в случае проведения аукциона на право заключения договора  купли-продажи лесных насаждений;  

10) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им  задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается  в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона;  

11) о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения  договора аренды такого лесного участка. При этом срок аренды такого лесного участка  

устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 72  настоящего Кодекса;  

12) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений;  

13) иные сведения, если необходимость включения таких сведений в извещение о  проведении аукциона предусмотрена статьей 80 настоящего Кодекса.  

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела верно установлено,  что извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской  Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru № 261021/1041801/02 от 29.10.2021.  

Из соответствующего информационного извещения о проведении торгов  следовало, что реализуется - Лот № 1 - право заключения договора аренды лесного  участка с кадастровым номером 23:02:1104040:689, расположенного по адресу:  Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 62 Б, часть выдела  41, площадью 0,1335 га. Начальная цена - 19 738 руб., размер задатка - 19 738 руб.,  шаг аукциона - 986,90 руб.;  

Лот № 2 - право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым  номером 23:40:0305000:931, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество,  Кабардинское участковое лесничество, квартал 44Б, части выделов 3,4,25, площадью  0,0809 га. Начальная цена - 9 496 руб., размер задатка - 9 496 руб., шаг аукциона - 474,80  руб.;  

Лот № 8 - право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым  номером 23:40:1104040:682, расположенного по адресу: Апшеронском лесничестве,  Гуамском участковом лесничестве, квартал 62Б части выделов 36,38,43, выдел 37, общей  площадью 11,0517 га. Начальная цена - 2 463 354 руб., размер задатка - 2 463 354 руб.,  шаг аукциона - 123 167,70 руб.  

Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимаются с 08.11.2021 по  08.12.2021 посредством функционала электронной торговой площадки.  

Аукцион состоится 10.12.2021 с 11:00 (МСК), по адресу электронной торговой  площадки в сети «Интернет» www.utp.sberbank-ast.ru.  

Согласно доводам, поступившей в антимонопольный орган жалобы, Арбитражным  судом Краснодарского края принято к рассмотрению исковое заявление  АО «Адыгеятурист» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края  об исправлении ошибки в реестровой записи и уточнении границ лесного участка  с кадастровым номером 23:02:0000000:2478, а также смежного участка с кадастровым  номером 23:02:1104040:27, расположенного по адресу: Апшеронское лесничество,  Гуамское участковое лесничество, квартал 59 Б, части выделов 41, 42, 46, 51, 52, квартал  62 Б и смежного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:28, расположенного по  адресу: Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 62 Б, части  выделов 36, 38, 43, выдел 37. По мнению АО «Адыгеятурист», лесные участки,  составляющие предмет аукциона по лотам № 1 и № 8, не могут быть реализованы на  публичных торгах в связи с возможным последующим уточнением их границ.  

Антимонопольным органом при рассмотрении указанного довода установлено,  что в силу части 2 статьи 72 ЛК РФ, объектом аренды по договору аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут  выступать только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.  

Под лесным участком в соответствии со статьей 7 ЛК РФ понимается земельный  участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован  в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный  участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом  

прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены  федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.  

Как указал антимонопольный орган, лесные участки, составляющие предмет  аукциона по лотам № 1 и № 8, находятся в государственной собственности и прошли  государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2020   № 99/2020/357776344 и выпиской из ЕГРН от 14.07.2021 № 99/2021/404956927. Вместе  с тем, ЛК РФ не установлены иные ограничения по передаче лесных участков по  договорам аренды. Информация о принятии Арбитражным судом Краснодарского края  обеспечительных мер в отношении оспариваемых земельных участках на рассмотрение  УФАС по Краснодарскому краю не представлено.  

На основании изложенного, УФАС по Краснодарскому краю пришло к выводу  о необоснованности доводов подателя жалобы в указанной части.  

АО «Адыгеятурист» в обоснование поданной им жалобы также указывало, что  извещение по лоту № 2 содержит разночтения в части месторасположения лесного  участка; допущенные разночтения не позволяют потенциальным участникам аукциона  определить расположение и порядок осмотра лесного участка.  

УФАС по Краснодарскому краю установлена обоснованность указанных доводов  общества, так как в разделе изображение лота организатором торгов подкреплена схема  расположения квартала 62 Б, расположенного в Апшеронском лесничестве, что не  соответствует месторасположению предмета аукциона по лоту № 2; доказательств иного  в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Также согласно доводам жалобы АО «Адыгеятурист» извещение и документация  о проведении аукциона содержит неверную информацию о категории земель предмета  аукциона по лоту № 2.  

УФАС по Краснодарскому краю установлено, что согласно выписке из ЕГРН  от 05.11.2020 № 99/2020/358249426 лесной участок с кадастровым номером  23:40:0305000:931 относится к категории земель - земли лесного фонда, вместе с тем,  согласно информации карточки торгов, категория земель указанного участка - земли  сельскохозяйственного назначения.  

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ, извещение должно  содержать сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе  о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной  участок, об ограничениях этих прав).  

С учетом изложенного УФАС по Краснодарскому краю пришло к выводу об  обоснованности указанного довода АО «Адыгеятурист».  

Также обществом в поданной в управление жалобе указывалось, что  в документации отсутствует форма заявки на участие в аукционе. Согласно извещению,  заявка подается на каждый лот отдельно по форме, прилагаемой к документации.  

В соответствии с пунктом 4 части 16 статьи 78 ЛК РФ документация должна  содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.  

Вместе с тем, УФАС по Краснодарскому краю установлено, что форма заявки, а  также инструкция по ее заполнению, отсутствует в составе документации, в связи с чем  пришло к выводу об обоснованности доводов АО «Адыгеятурист».  

АО «Адыгеятурист» также указывало, что основания для отказа в допуске  к участию в аукционе, установленные извещением, не соответствуют основаниям,  определенным в части 18 статьи 78 ЛК РФ.  

Согласно извещению, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе  являются:  

1. несоответствие представленной заявки требованиям, установленным  регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продаж прав, ЭТП «Сбербанк- АСТ»;  

2. представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами  не могут быть предоставлены лесные участки;  

3. осуществление в отношении заявителя (юридического лица или  индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;  

4. нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или  прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя;  

5. отсутствие на лицевом счете претендента достаточной суммы денежных средств  в размере задатка;  

6. наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков  и покупателей лесных насаждений.  

В соответствии с частью 18 статьи 78 ЛК РФ, основаниями для отказа в допуске  к участию в аукционе являются:  

1) несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям,  установленным настоящей статьей;  

2) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора  аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими  федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;  

3) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора  купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных  насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено  настоящим Кодексом;  

4) представление заявки на участие в аукционе лицом, в отношении которого  осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;  

5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или  принятие заявителем-гражданином решения о прекращении деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя;  

6) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе,  до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;  

7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков  и покупателей лесных насаждений;  

8) отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства (в случае проведения аукциона на право заключения договора  купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого  и среднего предпринимательства).  

Таким образом, УФАС по Краснодарскому краю установлено, что положения  извещения отличны от требований части 18 статьи 78 ЛК РФ.  

Кроме того, УФАС по Краснодарскому краю установлено, что извещение  о проведении аукциона не соответствует требованиям части 15 статьи 78 ЛК РФ, а именно  - указанный документ не содержит сведений, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 7, 11  части 15 статьи 78 ЛК РФ.  

При указанных обстоятельствах УФАС по Краснодарскому краю в действиях  Министерства природных ресурсов Краснодарского края правомерно и обоснованно  установлено нарушение требований частей 15, 16 статьи 78 ЛК РФ.  

Решением № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 Комиссией Краснодарского  УФАС России жалоба АО «Адыгеятурист» признана обоснованной.  

Законность вынесения указанного решения заявителем фактически не  оспаривается.  

В соответствии с выданным предписанием от 16.12.2021 № 023/10/18.1-5576/2021  организатору торгов - министерству природных ресурсов Краснодарского края,  предписано в срок до 25.01.2022 совершить действия, направленные на устранение  нарушений порядка проведения торгов: внести изменения в аукционную документацию  по торговой процедуре № 261021/1041801/02 с учетом решения Краснодарского УФАС  России от 16.12.2021 по делу № 023/10/18.1-5576/2021; продлить срок приема заявок  в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 9 части 15 статьи 78 Лесного  кодекса Российской Федерации (с учетом исправления технической описки определением  от 30.08.2022 № 8915/22); в срок до 28.01.2022 представить подтверждение исполнения  предписания в письменном виде.  

Как в обоснование заявленных требований о признании недействительным  указанного предписания антимонопольного органа, так и в апелляционной жалобе,  министерство указывает на его неисполнимость ввиду принятия арбитражным судом  в рамках дела № А32-55429/2020 обеспечительных мер в виде наложения ареста на  лесные участки, право на заключение договора аренды которых является предметом  спорных торгов; ссылается на то, что действия министерства по исполнению предписания  комиссии УФАС по Краснодарскому краю приведут к нарушению вступившего  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении и оценке указанных  доводов заявителя суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Судом установлено, что предметом проведения министерством спорных торгов  являлась реализация лота № 1 - право заключения договора аренды лесного участка  с кадастровым номером 23:02:1104040:689, расположенного по адресу: Апшеронское  лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 62 Б, часть выдела 41, площадью  0,1335 га.; лота № 2 - право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым  номером 23:40:0305000:931, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество,  Кабардинское участковое лесничество, квартал 44Б, части выделов 3,4,25, площадью  0,0809 га.; лота № 8 - право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым  номером 23:40:1104040:682, расположенного по адресу: Апшеронском лесничестве,  Гуамском участковом лесничестве, квартал 62Б части выделов 36,38,43, выдел 37, общей  площадью 11,0517 га.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 в рамках  дела № А32-55429/2020 по заявлению АО «Адыгеятурист» приняты обеспечительные  меры в виде наложения ареста на:  

- лесной участок с кадастровым номером 23:02:1104040:689, расположенный  по адресу: Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 62Б,  часть выдела 41, площадью 1 335 кв. м;  

- лесной участок с кадастровым номером с кадастровым номером  23:02:1104040:682, расположенный по адресу: Апшеронское лесничество, Гуамское  участковое лесничество, квартал: 62Б, выдел 37, части выделов 36, 38, 43, площадью 11  0517 кв. м;  

- лесной участок с кадастровым номером с кадастровым номером  23:02:1104040:688, расположенный по адресу: Апшеронское лесничество, Гуамское  участковое лесничество, квартал 62Б., площадью 3 236 кв. м.  

Как указано выше, по мнению заявителя, указанное обстоятельство  свидетельствует о невозможности исполнения предписания, внесения изменений  в аукционную документацию с учетом выявленных управлением в решении от 16.12.2021   № 023/10/18.1-5576/2021 нарушений требований ЛК РФ.  

Вместе с тем, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо  ограничений в отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:931,  право заключения договора аренды которого являлось лотом № 2 на торгах, а также  

доказательства принятия судом обеспечительных мер в отношении указанного лесного  участка.  

С учетом изложенного заявителем не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности исполнения им требований оспариваемого  предписания в части лота № 2; не представлено документальных доказательств,  подтверждающих наличие, существование объективных препятствий к исполнению  требований предписания управления в части лота № 2.  

Более того, в перечень исполнительных действий входит наложение ареста  на имущество, которое как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть  обращено взыскание, из владения должника.  

Из приведенных выше норм права, следует, что арест имущества, как  исполнительное действие, является обеспечительной мерой и применяется, в частности,  для обеспечения сохранности имущества, в целях соблюдения баланса интересов  должника и взыскателя; при этом наложенный арест не ограничивает сам по себе, по  общему правилу, лиц в пользовании указанным имуществом.  

Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права  собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного  участка (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016),  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что сам по себе факт наложения определением от 07.12.2021 Арбитражного суда  Краснодарского края в рамках дела № А32-55429/2020 обеспечительных мер в виде ареста  лесных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:689, 23:02:1104040:682,  23:02:1104040:688, не является исключающим препятствием для министерства природных  ресурсов Краснодарского края к исполнению требований предписания антимонопольного  органа, поскольку требования, изложенные в оспариваемом предписании, не связаны  с распоряжением указанными лесными участками; обязанность организатора торгов по  исполнение требований оспариваемого предписания не влечет необходимость совершения  министерством регистрационных действий либо передачи спорного имущества третьим  лицам.  

Таким образом, наложенные в отношении лестных участков обеспечительные  меры, исходя из их существа и содержания, не препятствуют процедуре проведения  торгов.  

При этом неисполнение министерством обязательных требований предписания  управления на дату отмены принятых в рамках дела № А32-55429/2020 обеспечительных  мер может повлечь проведение процедуры заключения договора аренды лесного участка  с существенными нарушениями положений ЛК РФ.  

При указанных обстоятельствах у антимонопольного органа имелись достаточные  правовые основания для принятия оспариваемого заявителем предписания от 16.12.2021   № 023/10/18.1-5576/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений  порядке проведения торгов, названное в своей совокупности и логической взаимосвязи  свидетельствует о том, что оспариваемое предписание является исполнимым.  

Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительным  оспариваемого предписания от 16.12.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При рассмотрении требований заявителя о признании недействительным  определения от 13.09.2022 об установлении новых сроков исполнения предписания   № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

Судом установлено, что решением № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021  УФАС по Краснодарскому краю признала жалобу АО «Адыгеятурист» на действия  министерства природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении  торгов обоснованной; в соответствии с выданным предписанием от 16.12.2021  организатору торгов предписано в срок до 25.01.2022 совершить действия, направленные  на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: внести изменения  в аукционную документацию по торговой процедуре № 261021/1041801/02 с учетом  решения Краснодарского УФАС России от 16.12.2021 по делу № 023/10/18.1-5576/2021;  продлить срок приема заявок в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 9  части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (с учетом исправления  технической описки определением от 30.08.2022 № 8915/22); в срок до 28.01.2022  представить подтверждение исполнения предписания в письменном виде.  

Указанное предписание содержало указание на установленную законодательством  Российской Федерации административную ответственность за его невыполнение   установленный срок по статье 19.5 Кодекса Российский Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением антимонопольного органа от 13.09.2022 о наложении штрафа по  делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-3925/2022 должностное лицо -  начальник отдела организации использования и воспроизводства лесов управления  лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО23  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5  КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа,  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.  

13.09.2022 (с учетом определения от 22.09.2022 об исправлении технической  описки) антимонопольный орган вынес определение, которым установил новый срок  исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 - до 13.10.2022.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия  антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного  законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о  необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или)  предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.  

Предписание выдается антимонопольным органом по результатам рассмотрения  дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании принятого решения  (статьи 50 Закона о защите конкуренции).  

В силу положений статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие  организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы  исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их  должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или  организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их  должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный  такими решениями и предписаниями срок.  

Статьей 51 Закона о защите конкуренции разрешены вопросы исполнения  предписаний антимонопольных органов.  

Установлено, что предписание антимонопольного органа подлежит исполнению в  установленный им срок.  

Антимонопольный орган осуществляет контроль исполнения выданных  предписаний.  

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного  законодательства влечет за собой административную ответственность.  

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного  законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим  предписанием срок или уклонение от его исполнения.  

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением  антимонопольного законодательства.  

Частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае  привлечения лица, в отношении которого антимонопольным органом выдано предписание  об устранении нарушения антимонопольного законодательства, к административной  ответственности за невыполнение в установленный срок предписания, комиссия  антимонопольного органа выносит определение об установлении новых сроков  исполнения ранее выданного предписания.  

Определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного  предписания выносится антимонопольным органом в течение пяти рабочих дней с даты  вынесения постановления о назначении административного наказания.  

Таким образом, закон связывает необходимость установления новых сроков  исполнения предписания с фактом привлечения лица, в отношении которого  антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушения  антимонопольного законодательства, к административной ответственности за  невыполнение в установленный срок предписания, а, соответственно, с самим фактом  невыполнения предписания.  

Установление нового срока исполнения предписания предусмотрено Законом о  защите конкуренции и направлено исключительно на выполнение законного предписания  антимонопольного органа.  

В противном случае нивелируются сами цели и задачи антимонопольного  реагирования по пресечению недобросовестной конкуренции, в том числе такой  инструмент антимонопольного воздействия, как устранение последствий допущенного  правонарушения.  

Судом первой инстанции установлена законность и обоснованность вынесения  предписания от 16.12.2021, установлен факт его неисполнения министерством  требований.  

Судом первой инстанции также установлено, что на момент вынесения  антимонопольным органом определения от 13.09.2022 об установлении новых сроков  исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021, имел место факт  привлечения должностного лица министерства к административной ответственности за  неисполнение в срок указанного предписания.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что у антимонопольного органа имелись основания для установления новых сроков  исполнения выданного предписания в порядке части 7 статьи 51 Закона о защите  конкуренции. Вынесение определения об установлении новых сроков исполнения  предписания носит исключительно процедурный характер и является частью реализации  полномочий антимонопольного органа по осуществлению контроля за исполнением  предписаний; вынесение определения об установлении новых сроков исполнения  предписания не ставится в зависимость от подтверждения в судебном порядке законности  факта привлечения к административной ответственности, поскольку законодательством  о защите конкуренции предусмотрены сроки вынесения указанных определений,  исчисляемых от даты вынесения постановления о назначении административного  наказания.  

Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительным  оспариваемого определения от 13.09.2022 об установлении новых сроков исполнения  предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

При рассмотрении требований заявителя о признании недействительным  определения от 22.09.2022 об исправлении технической описки в определении  от 13.08.2022 об установлении новых сроков исполнения предписания № 023/10/18.15576/2021 от 16.12.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Определением от 22.09.2022 об исправлении технической описки установлено,  что при изготовлении определения от 13.08.2022 об установлении новых сроков  исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 допущена техническая  описка, а именно на странице 1 указано: «13.08.2022», вместо верного «13.09.2022»;  на странице 2 указано: «Администрации Темрюкского городского поселения  Темрюкского района исполнить предписание № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до  13.10.2022», вместо верного: «Министерству природных ресурсов Краснодарского края  исполнить предписание № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до 13.10.2022»; также на  странице 2 и 3 указано: «Администрации Темрюкского городского поселения  Темрюкского района исполнить предписание № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до  13.10.2022», «Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  в срок до 18.10.2022 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение  исполнения настоящего предписания в письменном виде», вместо верного:  «Министерству природных ресурсов Краснодарского края исполнить предписание   № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 до 13.10.2022», «Министерству природных  ресурсов Краснодарского края в срок до 18.10.2022 представить в Краснодарское УФАС  России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде».  

УФАС по Краснодарскому краю применительно к положениям ст. 51.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанные  технические ошибки исправлены; текст определения от 13.09.2022 об установлении новых  сроков исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021 надлежит читать  в исправленной редакции.  

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия,  принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного  законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной  инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их  содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки,  опечатки и арифметические ошибки.  

По смыслу приведенной нормы, определение об исправлении описки (опечатки,  арифметической ошибки) является неотъемлемым элементом того акта антимонопольного  органа, в который вносятся исправления.  

Таким образом, с учетом установленного судом факта законности определения  об установлении новых сроков исполнения предписания № 023/10/18.1-5576/2021  от 16.12.2021, определение об исправлении технической описки, являющееся  его неотъемлемой частью, также является законным и обоснованным.  

Полномочие по вынесению подобного рода определений предусмотрено статьей  51.1 Закона о защите конкуренции и в рассматриваемом случае Комиссия УФАС по  Краснодарскому краю приняла оспариваемый акт по собственной инициативе.  

Доказательств направления в управление ходатайств, заявлений об исправлении  обозначенных описок именно заявителем, не представлено. Изменения содержания  определения об установлении новых сроков исполнения предписания не произошло.  Вынесение указанного определения об исправлении описок направлено на устранение  недостатков именно технического, а не содержательного характера. Оспариваемое  определение не нарушает положения статьи 51.1 Закона о защите конкуренции, поскольку  не изменяет содержание определения об установлении новых сроков исполнения  предписания. Оспариваемый акт отвечает требованиям статье 51.1 Закона о защите  конкуренции, вынесен уполномоченным органом при наличии правовых оснований,  а содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного, правовые основания для признания недействительным  оспариваемого определения от 22.09.2022 об исправлении технической описки  в определении от 13.08.2022 об установлении новых сроков исполнения предписания   № 023/10/18.1-5576/2021 от 16.12.2021, у суда апелляционной инстанции также  отсутствуют.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что правовой интерес заявителя  к оспариваемому определению имеет абстрактный характер, поскольку его положение  в случае удовлетворения заявления не изменится. Заявителем в материалы дела не  представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно указывающих, какие  конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое определение  антимонопольного органа от 22.09.2022.  

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего  исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых  для признания оспариваемых актов недействительными, поэтому правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном  рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств,  представленных в материалы дела.  

В целом доводы апелляционной жалобы министерства направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не  может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу   № А32-50589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева