Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-911/2020

28 сентября 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём Параевой М.Т., после перерыва - секретарем Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН 1030400664986, ИНН 0410001390, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) и к Индивидуальному предпринимателю Шаполовой Алене Сергеевне (ОГРНИП 316040000063527, ИНН 041000763218, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 09.01.2019 № 97 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,  

при участии:

от прокурора – Дедина А.С.,  помощник прокурора (доверенность в деле), 

от ответчиков – не явились, уведомлены,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным в силу  ничтожности договора аренды нежилого помещения № 97, заключенного 09.01.2019 между Бюджетным учреждением здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (далее – БУЗ РА Чемальская РБ», учреждение, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, арендатор), и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на арендатора обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю. 

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку принадлежащее БУЗ РА Чемальская РБ» на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 48 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, в нарушение требований части 1 и пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в рамках договора аренды от 09.01.2019 № 97 передано ИП ФИО3 без проведения торгов, такой договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной сделкой.    

Ссылаясь на заключение оспариваемого договора с нарушением требований действующего законодательства, заявлениями от 13.07.2020 и от 27.07.2020 ответчики признали исковые требования.    

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.09.2020 от БУЗ РА Чемальская РБ» поступило соглашение от 21.09.2020 о досрочном расторжении договора аренды от 09.01.2019 № 97.

Представитель прокурора в судебном заседании 24.09.2020 пояснил, что в результате осмотра  здания районной больницы было установлено, что ИП ФИО3 использует спорное нежилое помещение по размещение магазина.   

В судебном заседании объявлялся перерыв для получения от прокурора доказательств относительно обстоятельств не возврата спорного помещения после заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды.  

После перерыва от прокурора поступили доказательства, подтверждающие  неисполнение требований прокурора по  освобождению и возврату имущества.  

Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков. 

Судом установлено, что являющийся собственностью Республики Алтай главный корпус здания общей площадью 7237,4 кв. м., расположенный  по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, закреплен за БУЗ РА Чемальская РБ» на праве оперативного управления (Акт приема-передачи государственного имущества Республики Алтай от 27.06.2018 № 365).

09.01.2019 БУЗ РА Чемальская РБ» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор № 97, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 48 кв. м., функциональное назначение: магазин, расположенное на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.         

Срок аренды помещения – с 09.01.2019 года по 31.12.2019 года. 

После истечения срока аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением. 

В ходе проверки, проведенной заместителем прокурора Чемалльского района 22.06.2020, было установлено, что договор аренды от 09.01.2019 № 97 заключен в нарушение требований Закона о защите конкуренции без проведения торгов.

Часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

           На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом  1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

          Указанные правовые позиции приведены в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25. 

           Учитывая, что являющийся государственной собственностью объект недвижимого имущества был передан в аренду без проведения процедуры торгов в нарушение прямого законодательного запрета (часть 1 и пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), требования  прокурора являются законными и обоснованными, поскольку передача этого имущества нарушает требования действующего законодательства, публичные интересы Республики Алтай, а также права неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, которые при объявлении торгов могли бы претендовать на право аренды спорного помещения на равных законных условиях.

          Ответчики признали требования прокурора. 

          Суд принял признание иска. 

          В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие  его  судом.

При этом, расторжение договора аренды не является  основанием для отказа  прокурору в удовлетворении  требования о признании  договора аренды  ничтожным,  поскольку расторжение недействительного в силу ничтожности  договора  не влечет правовых последствий в виде отказа в удовлетворении  требования о признании сделки, при совершении которой выражен законодательный запрет, недействительной (ничтожной), так как такая сделка недействительна с момента ее совершения.  

          При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

         С учетом недействительности договора аренды и отсутствия доказательств возврата арендованного имущества после расторжения договора аренды требование прокурора о передаче нежилого помещения арендодателю  в порядке  применения реституции также подлежит удовлетворению.   

По результатам рассмотрения дела,  с учетом   признания иска   ответчиками, суд взыскивает с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину.  

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды нежилого помещения № 97, заключенный 09.01.2019 между Бюджетным учреждением здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 316040000063527, ИНН 

<

***>, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.     

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной   пошлины.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316040000063527, ИНН 

<

***>, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной   пошлины.  

Решение может быть обжаловано   в месячный срок со дня его   принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова