﻿﻿110/2020-7636(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69081/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  И. И. Царевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37019/2019) ИП Бронниковой Юлии Дмитриевны на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.11.2019 по делу № А56-69081/2019 (судья С.В. Радынов), принятое  

по иску ИП Бронниковой Юлии Дмитриевны к САО «Медэкспресс» об обязании составить акт о страховом случае при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель Бронникова Юлия Дмитриевна (ОГРНИП  316723200059588; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому  акционерному обществу «Медэкспресс» (ОГРН 1037843040465; далее – страховая  компания, ответчик) об обязании составить акт о страховом случае,  соответствующий требованиям абзаца второго пункта 4.22 Положения Банка России  от 19 сентября 2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).  

Решением суда от 15.11.2019 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального  права.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.02.2019 на ул. Боровская у дома № 2 Б в г. Тюмени произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ  330202» (государственный регистрационный номер О 148 ЕР 72) под управлением  водителя Тюлькова Александра Михайловича и марки «Тойота Camry»  (государственный регистрационный номер В 004 ТС 72) под управлением водителя  Фогель Дениса Васильевича. Кроме того, в результате ДТП поврежден бордюр.  

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.  

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным  в ДТП признан водитель Тюльков А.М., управлявший автомобилем марки «ГАЗ  330202» (государственный регистрационный номер О 148 ЕР 72), гражданская  ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по  договору ОСАГО (полис серии ХХХ № 0055492063).  

26.02.2019 между Фогель В.Я. (цедент) и предпринимателем (цессионарий)  заключен договор уступки права требования № 01-02/19, по условиям которого  цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования  компенсации ущерба, причиненного цеденту в результата ДТП, произошедшего  15.02.2019.  

АО «Альфастрахование» является представителем страховщика,  уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и  на осуществление страховых выплат в субъектах Российской Федерации.  

Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате  страхового возмещения в денежной форме, представив необходимые документы, в  том числе заверенную предпринимателем копию договора уступки права  требования.  

В ответ на заявление ответчик уведомил о необходимости представить  оригинал договора уступки права требования.  

С сопроводительным письмом от 20.03.2019 № 063/2019 предприниматель  направил в адрес страховой компании оригинал договора уступки права требования.  

После получения оригинала договора уступки права требования, ответчик  направил в адрес предпринимателя уведомление от 01.04.2019 № У0128, в котором  предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения,  определенного с учетом износа, указав, что выплата денежными средствами  производится только после подписания приложенного соглашения.  

Заявлением от 24.04.2019 № 109/2019 предприниматель указал на несогласие  с размером рассчитанного страхового возмещения, и просил провести независимую  экспертизу. Кроме того, предприниматель просил страховую компанию выдать акт о  страховом случае.  

Письмом от 08.05.2019 № У0180 страховая компания сообщила, что не  получила подписанного соглашения и осуществляет выплату с неоспариваемой  части с учетом износа в размере 43 500 руб. Акт о страховом случае представлен не  был.  

Уведомлением от 03.06.2019 страховая компания сообщила предпринимателю  о перечислении на расчетный счет предпринимателя страхового возмещения в  сумме 43 500 руб. и отсутствии оснований для уплаты неустойки. В качестве  приложения к уведомлению поименован акт о страховом случае от 13.05.2019 №  05841.  

Ссылаясь на то, что представленный страховой компанией акт о страховом  случае не соответствует требованиям абзаца второго пункта 4.22 Правил ОСАГО,  

предприниматель направил в адрес ответчика претензию 21.05.2019 № 134/2019 с  требованием направить в адрес истца акт о страховом случае, соответствующий  требованиям законодательства.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.  

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска. 

Апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу  его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности  ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в  натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону.  

В силу статьей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает  заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил  документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных  дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить  документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой  выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и  обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым  случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер  подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и  произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими  Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении  вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае  акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в  письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче  направления на ремонт с указанием причин отказа.  

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании  имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее  

размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему  (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения  страховщиком такого требования (при получении требования после составления  акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при  получении требования до составления акта о страховом случае).  

Таким образом, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает определенную последовательность  действий страховщика и потерпевшего по признанию совершенного дорожно- транспортного происшествия страховым случаем, определению размера страхового  возмещения и его выплате.  

На основании договора ОСАГО истец имеет право на страховое возмещение.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению  истца ответчик исполнил обязанность по оформлению страхового акта от 13.05.2019   № 05841.  

В обоснование иска предприниматель указал, что в представленном  страховой компанией документе не указаны последствия ДТП, характер и размер  понесенного ущерба. Указан лишь размер страхового возмещения.  

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, несоответствие (по  мнению истца) названного страхового акта Правилам ОСАГО не нарушает прав  истца по договору ОСАГО.  

Данный вопрос относится в компетенции уполномоченного органа по  контролю за страховыми компаниями.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об  отсутствии основания для удовлетворения иска.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.11.2019 по делу № А56-69081/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи Н.О. Третьякова  

 Е.И. Трощенко