﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4236/20 

Екатеринбург

21 июля 2020 г.

Дело № А47-11292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Соловцова С.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шубар-Агач» (далее – общество «Шубар-Агач», заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2020 по делу № А47-11292/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Годовова Виктора Васильевича (далее – должник) – Сапилов С.И. (доверенность от 29.01.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 Годовов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киржаев Игорь Васильевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество «Шубар-Агач» 12.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полом объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2020 производство по данному заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Шубар-Агач» просит судебные акты о прекращении производства по его заявлению отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 308-ЭС17-21032. Общество полагает, что завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от которого должник освобожден. 

В отзыве на кассационную жалобу Годовов В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения суда первой инстанции от 16.04.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.05.2020 проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Годовова В.В. 

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в общей сумме 101 483 358 руб., за реестром учтено требование одного кредитора в размере 1 593 100 руб. 

За счет вырученных от продажи имущества должника денежных средств полностью погашены обязательства по текущим платежам в размере 585 519 руб., частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 3 928 330 руб. 

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены, оснований для неосвобождения должника от обязательств суд не установил. Определение о завершении процедуры реализации в отношении Годовова В.В. обжаловано не было. 

Общество «Шубар-Агач» спустя год после завершения процедуры реализации имущества гражданина обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Согласно пояснениям заявителя соответствующее намерение преследует цель реального возмещения потерь бюджета во время сложившегося экономического кризиса. Кроме того, как отметило общество «Шубар-Агач», в случае выявления фактов сокрытия Годововым В.В. имущества или незаконной его передачи третьим лицам, заявитель сможет подать заявление о пересмотре определения суда о завершении реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по данному заявлению, исходили из того, что вопрос о погашении требований кредиторов может быть предметом рассмотрения лишь в рамках дела о банкротстве, но не после его завершения, когда все требования кредиторов считаются погашенными и должник освобожден от исполнения обязательств.  

Суд округа полагает данные выводы судов верными, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает; доводы кассационной жалобы общества «Шубар-Агач» подлежат отклонению. 

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости рассмотрения по существу его заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 308-ЭС17-21032, однако не учитывает, что данный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, не схожими с обстоятельствами настоящего дела. 

Действительно, для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по требованию, от которого должник освобожден, завершение процедуры банкротства гражданина препятствием не является, однако в данном случае заявитель с таким заявлением не обращался, подал заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, что предполагает особый порядок его рассмотрения в деле о банкротстве. Учитывая, что дело о банкротстве гражданина завершено, суды обоснованно посчитали, что оснований для рассмотрения указанного заявления общества «Шубар-Агач» не имеется и правомерно прекратили производство по данному заявлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу изложенного суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, кассационная жалоба общества «Шубар-Агач» удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2020 по делу № А47-11292/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шубар-Агач» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           С.Н. Соловцов 

                                                                                            О.Н. Новикова