Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70030/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САДОВО-ПАРКОВОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВАСИЛЕОСТРОВЕЦ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/2Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО " (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/32, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 530 686руб. 14коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 15.10.2021г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САДОВО-ПАРКОВОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВАСИЛЕОСТРОВЕЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 497 951руб. задолженности по договору подряда №1608/21 от 16.08.2022г., 32 735руб. 14коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 26.06.2022г. и проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 27.08.2022г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 497 951руб. на дату принятия искового заявления и просил взыскать с ответчика 15 763руб. 90коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 31.03.2002г. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №1608/2021 от 16.08.2022г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по благоустройству строительной площадки камеры 838 сооружаемой в рамках работ на объекте: Строительство канализационного коллектора для отвода стоков с намывных территорий Васильевского острова. 1 очередь. Окончание строительства., расположенного по адресу: Морская набережная, стоимость которых оплачивается заказчиком (ответчиком) на условиях договора.

Дополнительным соглашением №1 от 08.11.2021г., являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, которая составляет 1 058 469руб. 50коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика по перечислению предоплаты в размере 50%, которая перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение трех дней с момента заключения договора на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30-ти дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела, на сумму 1 058 469руб. 50коп. 

Замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком не заявлено, что является основанием для оплаты выполненных и принятых работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ произвел частично, в связи с чем задолженность составила 497 951руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Согласно п.6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами, с учетом принятого судом уточнения, за период с 31.12.2021г. по 31.03.2002г. составила  15 763руб. 90коп.

Письмом от 16.05.2022г. №121/2-СПХ-ВО, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска, ответчик платежным поручением №2358 от 29.07.2022г. перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 497 951руб. в счет погашения суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Специализированное тоннельное строительство» в пользу АО «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» 15 763руб. 90коп. процентов за пользование денежными средствами и 13 614руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.