﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-5854/21-42-38

06 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  29 марта 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги (630004, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ МАГИСТРАЛЬ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ООО "ЛОКОТЕХ" (109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 59, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 805, ОГРН: 1127746035890, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 7715900556)

о взыскании 123 000 руб. 00 коп. штрафа по договору №285 от 30.04.2014 г. 

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ"   о взыскании 123 000 руб. 00 коп. штрафа по договору №285 от 30.04.2014 г.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  29.03.2021г. 

         В суд от ответчика 31.03.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 (Далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «ЛокоТех-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

В п. 4.1.2 Договора предусмотрено, что ООО «ЛокоТех-Сервис» обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

В п. 12.9 Договора установлено, что в «случае совершения нарушений условий настоящего Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требований уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему Договору».

В соответствии с приложением № 19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «ЛокоТех-Сервис» (в случае неисправности локомотива, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива)   ООО   «ЛокоТех-Сервис»   несет   ответственность   в   виде   уплаты

ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей за каждый случай задержки.

В апреле 2020г. в рамках Договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО «РЖД». При этом в результате некачественно выполненных работ, произошел 41 отказ технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», повлекшее за собой задержку поездов.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями Договора (приложение №4 к Договору «Регламент взаимодействия по Сервисному обслуживанию локомотивов»). Акты рекламации, составленные по фактам отказов технических средств на локомотивах и подписанные представителями ООО «ЛокоТех-Сервис», а также иные документы направлены ООО «ЛокоТех-Сервис» в качестве приложений к требованиям об оплате сумм штрафа.

Факты задержек поездов также подтверждается, протоколами совместных разборов.

С учетом представленных актов-рекламации и расчета исковых требований по 41 факту отказа локомотивов на линии по вине ООО «ЛокоТех-Сервис» штраф за указанный период составляет 123 000,00 руб. (3 000 руб. * 41 инцидент).

Соблюдая требования о претензионном порядке, предусмотренные АПК РФ, ОАО «РЖД» направило установленным порядком в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» претензию №2899/ЗСибТ от 28.05.2020г. в соответствии с ответом на претензию ООО «ЛокоТех-Сервис» №ЗС/0404 от 18.06.2020 гарантировало оплату штрафа в размере 57 000руб., признав вину по 19 случаям из 41 предъявленных.

Таким образом, сумма штрафных санкций ООО «ЛокоТех-Сервис», была признана частично, но на дату предъявления иска не оплачена. Отказ ООО «ЛокоТех-Сервис» добровольно оплатить всю сумму штрафа, и послужил основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 13.4. Договора в случае если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

       При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

      Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ" в пользу ОАО "РЖД" 123 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 4 690 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.