АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2386/22 

Екатеринбург

09 июня 2022 г.

 

Дело № А60-6757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-6757/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1 (доверенность от  31.01.2020 № 66АА5995755); открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 15/2022).

Акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «МРСК Урала», ответчик) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по получению сертификатов соответствия электрической энергии, передаваемой потребителям общества «ЭнергосбыТ Плюс» по сетям сетевых организаций на территории Свердловской области, путем истребования сертификатов соответствия электрической энергии у сетевых организаций (по списку, указанному в ходатайстве). В случае отсутствия у сетевых организаций или непредставления ими сертификата соответствия электрической энергии по истечении тридцати дней с момента истребования сертификатов, обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по понуждению таких сетевых организаций к исполнению обязанности по сертификации электрической энергии и/или по предоставлению сертификата соответствия электрической энергии, передаваемой потребителям общества «ЭнергосбыТ Плюс» на территории Свердловской области. Обязать ответчика предоставить обществу «ЭнергосбыТ Плюс» сертификаты соответствия электрической энергии, передаваемой потребителям общества «ЭнергосбыТ Плюс» по сетям сетевых организаций, не позднее 14 дней с момента получения сертификата в свой адрес (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня сетевых организаций, у которых просит понудить истребовать сертификаты соответствия электрической энергии. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548), акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новоуральские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоуправление» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «НЛМК-Урал» (ИНН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильные энергетические системы» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Кировградский завод твердых сплавов» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Оборнэнерго» филиал «Уральский» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Уральские электрические сети» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ветта-Инвест» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Северский трубный завод» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» филиал «Уральский» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>), публичное акционерноеобщество «Надеждинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Режевские электрические сети» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Верхнесалдинские электрические сети» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Трансэнерго (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО3» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Электросетевая компания» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая территория» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (ИНН 

<

***>), Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форманта-Энерго» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной 3 1082_2268239 ответственностью «ДАР» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания «Рост» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Энергосетевая компания ЧТПЗ» филиал в г. Первоуральск (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Солнечный» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что сертификация электрической энергии, проводимая в силу прямого указания законом, подтверждает соответствие ее параметров предъявляемым требованиям. Ответственность за качество передаваемой электроэнергии и ее соответствие обязательным требованиям до точек поставки конечного потребителя перед гарантирующим поставщиком несет ответчик как сетевая организация, оказывающая услугу по передаче электрической энергии, что прямо следует из положений законодательства (пункт 4, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861) и договора от 08.11.2017 №7ГП  (пункт 4.2.1). В нарушение вышеприведенных требований законодательства о техническом регулировании и условий договора, общество «МРСК Урала» не обеспечило выполнение иными территориальными сетевыми организациями  (далее - ТСО) обязанности по сертификации электрической энергии.

По мнению общества «Энергосбыт Плюс», вывод судов об отсутствии у ТСО обязанности передавать ответчику сертификат соответствия электрической энергии ввиду отсутствия данного условия в договоре противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Ответчик является заинтересованным лицом по получению от ТСО сертификатов соответствия электрической энергии.

Заявитель жалобы также полагает, что принятые ответчиком меры в виде направления письменных запросов в адрес ТСО о предоставлении сертификатов соответствия нельзя считать исчерпывающими и достаточными, поскольку ТСО на настоящий момент не исполнены обязательства по договорам оказания услуги в части подтверждения обязательной сертификации электрической энергии, как и ответчиком не исполнено обязательство по обеспечению со стороны ТСО обязательных требований к переданной электроэнергии (пункт 4.2.1 договора от 08.11.2017 № 7 ГП).

Отсутствие в договоре буквального указания на обязанность ответчика предоставить сертификаты соответствия электрической энергии, передаваемой на территории Свердловской области по сетям иных территориальных сетевых организаций, не исключает эту обязанность в силу закона, что также подтверждается судебной практикой.

Общество «МРСК Урала» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов истца. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «МРСК Урала» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области.

 Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «МРСК Урала» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.11.2017 № 7ГП (далее – договор), в  соответствии с пунктом 2.1 которого общество «МРСК Урала» обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором. 

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом и в связи с этим объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора общество «МРСК Урала» обязано передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей.

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

Истцом указано, что в рамках договора обществом «МРСК Урала» в адрес общества «ЭнергосбыТ Плюс» предоставлен один сертификат № РОСС RUC-RU.AA58.B00006/19 на электрическую энергию, отпускаемую потребителям от центров питания общества «МРСК Урала» - «Свердловнерго».

Как указано истцом, в августе 2020 года Отделом государственного надзора по Свердловской области УМТУ Росстандарта проведены внеплановые выездные проверка в отношении Свердловского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс» с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации» (далее – Постановление № 982), ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», утвержденного  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013). 

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2020 № 18В, в котором УМТУ Росстандарта сделаны выводы, в том числе, о нарушении Свердловским филиалом общества «ЭнергосбыТ Плюс» требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точках передачи электрической энергии по адресу: 

<

...> (

<

...>) от номинального значения. В контрольных точках по вышеуказанным адресам были установлены приборы для измерения показателей качества электрической энергии «Ресурс UF2», проведены испытания электрической энергии. По полученным результатам испытаний по всем контрольным точкам выявлено превышение допустимых значений, установленных пунктом  4.2.2 ГОСТ 32144-2013, по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения (фактические значения напряжения превышают допустимые значения). 

Также УМТУ Росстандарта сделан вывод о нарушении установленных Постановление № 982 требований в части обязательной сертификации электрической энергии, поставляемой Свердловским филиалом общества «ЭнергосбыТ Плюс» потребителямв п. Красногвардейский. 

В ответ на запрос УМТУ Росстандарта гарантирующим поставщиком предоставлен сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA58.B00006/19 на электрическую энергию, отпускаемую потребителям от центров питания общества «МРСК Урала» -«Свердловэнерго». 

Как указано контролирующим органом, представленный сертификат соответствия не может распространяться на электрическую энергию, поставляемую потребителям, проживающим                                в п. Красногвардейский по распределительным сетям общества с ограниченной ответственностью  «Модуль» (далее – общество «Модуль») ТП-110/0,4 кВ «СПО № 129». УМТУ Росстандарта сделан вывод о реализации гарантирующим поставщиком потребителям           в п. Красногвардейский электроэнергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия. 

По итогам проверки УМТУ Росстандарта обществу «ЭнергосбыТ Плюс» выдано предписание № 18В/17 от 12.08.2020, в соответствии с которым гарантирующему поставщику предписано устранить выявленные нарушения, что подразумевает восстановление качества электроэнергии в поселке Красногвардейский согласно требованиям ГОСТ, а также обладание сертификатом соответствия электрической энергии, передаваемой по сетям общества «Модуль». Общество «ЭнергосбыТ Плюс» 11.09.2020 и 02.02.2021 (повторно) направило в адрес общества «МРСК Урала» запрос о предоставлении действующих сертификатов соответствия на электрическую энергию в электрических сетях общего назначения, выданных сетевым организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Свердловской области.

В письме от 04.02.2021 № СЭ/01/18/87 ответчик указал, что не является держателем сертификатов соответствия на электрическую энергию в электрических сетях, которые ему не принадлежат и выданы иным сетевым организациям.

Ссылаясь на то, что истец, как гарантирующий поставщик, не обладает электросетевым имуществом, осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии и в последующем реализует ее своим потребителям, в интересах которых заключен договор (в соответствии с пунктом 4.2.1 договора на ответчика возложена обязанность обеспечить соответствие качества и иных параметров электрической энергии обязательным требования при ее передаче по собственным сетям, а также сетям иных сетевых организаций), истец считает, что именно на ответчика возложена обязанность по получению от ТСО сертификатов соответствия электрической энергии и по предоставлению их гарантирующему поставщику.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора).

Суды первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения иска не установили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Положениями пункта  1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

ГОСТ 32144-2013 установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ Постановлением № 982 утвержден Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно Единому Перечню, утвержденному Постановлением № 982, а также Информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет (www.gost.ru, раздел «Подтверждение соответствия»), к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц».

Процедура и порядок проведения работ по сертификации электрической энергии установлены ГОСТ Р 58289-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденныйс 01.02.2019 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 № 1038-ст. (далее - ГОСТ Р 58289-2018).

В силу пункта с п. 4.2 ГОСТ Р 58289-2018 обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованной на основании.

На основании пункта 3.2 ГОСТ Р 58289-2018 заявитель - юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия. Заявителем является сетевая организация.

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 58289-2018 сетевая организация -  организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и не входящих в единую национальную электрическую сеть.

В силу пункта 5.1 ГОСТ Р 58289-2018 участниками работ по сертификации электрической энергии в выбранных электрических распределительных сетях заявителя являются: а) заявитель; б) аккредитованный орган по сертификации; в) аккредитованная испытательная лаборатория (центр).

Заявитель при сертификации электрической энергии выполняет следующие функции, в том числе выбирает аккредитованный в установленном порядке орган по сертификации из числа имеющих в области аккредитации электрическую энергию; заключает договор с органом по сертификации на проведение работ (услуг) по сертификации; представляет в орган по сертификации заявку на проведение сертификации продукции; представляет в орган по сертификации материалы, предусмотренные настоящим стандартом (пункт 5.2 ГОСТ Р 58289-2018).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из системного толкования норм статей 2, 3 и 38 Закона об электроэнергетике, Постановления № 982, статей 23, 28, 46 Закона № 184-ФЗ, ГОСТ Р 58289-2018, подпункта "а" пункта 15 Правил № 861, следует, что сетевые организации обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и осуществлять сертификацию электрической энергии.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства                       в их совокупности и взаимосвязи, оценив условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу том, что оснований для удовлетворения исковых требований общества «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется.

Так, ответчик, являясь сетевой организацией, приведенные требования нормативных актов выполнил, осуществил обязательную сертификацию электроэнергии, передаваемой по электрическим сетям, которые находятся в его владении и пользовании на законном основании, предоставив истцу соответствующие сертификаты, что сторонами не оспаривается.

Общество «МРСК Урала» не является собственником либо обладателем вещных и иных законных прав в отношении электросетей других сетевых организаций, следовательно, не может являться заявителем по смыслу пунктов 3.2, 3.13 ГОСТ Р 58289-2018.

Возложение на одну сетевую организацию обязанности выступать в качестве заявителя в целях сертификации электроэнергии, передаваемой по сетям иной сетевой организации, равно как и возложение обязанности принимать меры по понуждению иной сетевой организации к получению таких сертификатов, положения указанных выше нормативных актов не предусматривают.

При этом, отклоняя доводы общества «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании ответчика передать сертификаты соответствия электрической энергии, передаваемой по сетям иных ТСО, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что соответствующей обязанности условия договора от 08.11.2017 № 7ГП также не содержат.

Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению соответствия качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям в интересах потребителей, обслуживаемых истцом, и по принятию мер по исполнению данной обязанности иными сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых истцом, путем заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с такими сетевыми организациями.

Судами установлено, что доказательства, подтверждающие несоответствие показателей качества электрической энергии, передаваемой через сети всех сетевых организаций Свердловской области, перечисленных в просительной части искового заявления, за исключением общества «Модуль», материалы дела не содержат.

Судами принято во внимание, что общество «МРСК Урала» фактически не уклоняется от предоставления указанной информации, поскольку сведения о сертификатах соответствия продукции размещены в открытом доступе в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетенции этих работников, об изменениях технической оснащенности, предоставляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках предоставления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.10.2020 № 704.

Судами также установлено, что обществом «МРСК Урала»  в адрес истца представлены копии тех сертификатов, которые поступили от ряда ТСО.

Кроме того, является несостоятельной ссылка истца на действующую на территории Свердловской области котловую тарифную модель, в соответствии с которой общество «МРСК Урала»  является держателем котла по принципу «котел сверху».

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861).

Таким образом, указанная модель касается правоотношенийв сфере расчетов за услуги по передаче электроэнергии, но не регулирует вопросы исполнения обязанностей по проведению сертификации соответствия продукции.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» делам, и не опровергает выводы, изложенные судами применительно к обстоятельствам настоящего спора. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возложение на общество «МРСК Урала» обязанности по истребованию сертификатов соответствия электрической энергииу ТСО и понуждению ТСО к исполнению обязанности по сертификации электрической энергии, в рассматриваемом случае, не имеется.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-6757/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Л.В. Громова