АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5770/2022

27 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря   2022 года. 

          Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИУС-М» с участием третьих лиц - ФИО1, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Общества с ограниченной ответственностью  УК «Коммунальщик» об обязании освободить подвальное помещение (№14,15,13,12,19), являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей:

 от истца: не явились (уведомлены),

 от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 13.01.2022, 

от третьих лиц:

от ФИО1-не явились (уведомлены),

от Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска: не явились (уведомлены),

от общества УК «Коммунальщик»: ФИО3-представитель по доверенности №01/05 от 13.04.2022,

дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИУС-М» с участием третьего лица ФИО1 об обязании освободить подвальное помещение (№14,15,13,12,19), являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

         Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Общество с ограниченной ответственностью  УК «Коммунальщик».

Как следует из материалов дела на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома №171 по ул. В.Сивкова г.Ижевска решения, оформленного протоколом общего собрания от 30.06.2012, между истцом (МУП СпДУ) и собственниками помещений в данном доме, 01.07.2012 заключен договор №0118/1.1 управления многоквартирным домом. 

 Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска письмом (исх.№6453/01-26 от 07.07.2021 с приложениями л.д.15-19) в адрес МУП СпДУ направлено предписание о выявлении факта использования общего имущества многоквартирного дома №171 по ул.Сивкова г.Ижевска подвального помещения №14,15,13,12,19 без с согласования с собственниками, МУП СпДУ предложено направить в адрес Управления  ЖКХ Администрации г.Ижевска  решение собственников многоквартирного дома о предоставлении подвального помещения, в его отсутствии о необходимость освободить помещение.

Письмом (исх.№4645/01-06-10 от 09.12.2021 л.д.23) МУП СпДУ просило ООО «Радиус-М» освободить спорные помещения.

Полагая, что требования об освобождении  помещений ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал что иск заявлен ненадлежащим истцом поскольку управление многоквартирным домом по ул. В.Сивкова, 171, г.Ижевска осуществляет ООО УК «Коммунальщик», указал на то, что ООО «Радиус» является ненадлежащим ответчиком, поскольку  документы приложенные в обоснование исковых требований не подтверждают  нахождение в спорных помещениях ответчика. Кроме того, ссылается на то, что протокол общего собрания составлен с нарушением процедуры предусмотренной Жилищным кодексом РФ, а также на то, что договор управления МКД №0118/1.1 является недействительным. Пояснил что ООО «Радиус» занимает помещения на первом этаже многоквартирного дома по ул. В.Сивкова, 171, г.Ижевска на основании договора аренды №10/01 от 10.01.2022.

Общество УК «Коммунальщик» устно пояснило, что управляет многоквартирным домом ул. В.Сивкова, 171, что ответчик спорные помещения не занимает, они планируются к сдаче физическому лицу ФИО4 на основании решения собственников  многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 15.12.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (часть 1 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а такжедля достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Следовательно, помещения подвала являются общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома.

Между тем как следует из представленных в материалы дела доказательств, с 01.09.2022  многоквартирный дом, расположенный по адресу ул.В.Сивкова, 171, г.Ижевска включен в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет  ООО УК «Коммунальщик».

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 5 статьи 46 и части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая компания действует в интересах собственников помещений в доме, у МУП СпДУ отсутствует действующий договор на управление многоквартирным домом, управление домом осуществляется иной управляющей компанией. 

 В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что   МУП СпДУ является ненадлежащим истцом по делу, о процессуальном правопреемстве не заявлено.

 Довод ответчика о том, что протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу 

<

...> и договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ являются недействительными, отклоняется судом, ни протокол, ни договор в установленном законом порядке недействительными судом не признаны.

 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, того что ответчик занимает спорные помещения напротив, из пояснений третьего лица следует что подвальные помещения занимает физическое лицо-учредитель Общества с ограниченной ответственностью «РАДИУС-М» ФИО4, с которым собственники планируют заключить договор аренды в отношении спорных помещений.

Таким образом, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом принятого решения и на основании  ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                          М.В.Мельникова