1400/2021-61468(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А82-4/2021

г. Ярославль

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНИКА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Супонево Брянской области  

о взыскании 170 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: не явился;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ярославской области назначил к рассмотрению в судебном  заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А82- 4/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО  "АВТОТЕХНИКА"  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что согласно ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения без их участия.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

в судебном заседании 20.05.21 объявлена резолютивная часть решения.  

Изучив материалы дела, суд усматривает процессуальные основания для  вынесения дополнительного решения в силу следующих обстоятельств дела и норм  процессуального права.  

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Из материалов дела следует, что решением от 30.04.21 по делу № А82-4/2021  в удовлетворении иска истцу отказано.  

Между тем, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности в том числе по заявкам от 16.08.19, 23.08.19 на общую  сумму 34 000 руб., которое не рассмотрено судом при вынесении решения от  30.04.21.  

Следовательно, в данном судебном заседании подлежит рассмотрению  требование заявителя о взыскании задолженности в сумме 34 000 руб.  

Как следует из представленных документов, правоотношения сторон  основаны на договоре об оказании транспортных услуг от 10.01.19 № 10-01-2019, в  редакции подписанного сторонами протокола разногласий, в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять  перевозку грузов с использованием собственного транспорта либо организовать  выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой  груза.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость перевозки определяется из расчета  согласованных между сторонами ставок, указанных в заявке на перевозку.  

В соответствии с п. 3.5 договора клиент обязан производить оплату  выставленных счетов в течение 15 банковских дней с даты получения счета путем  перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных  средств в кассу исполнителя, либо иным, не противоречащим законодательству РФ  способом.  

Во исполнение указанного договора стороны подписали заявки на перевозку  груза автомобильным транспортном:  

- от 16.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя  обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на  автомобиле ДАФ № Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г.  Ярославль – Дзержинск МО,  

- от 23.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя  обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на  автомобиле РЕНО № В512КН76 по согласованному сторонами маршруту: г.  Ярославль – п. Октябрьский Любецкий район МО.  

В указанных заявках стороны согласовали стоимость каждой перевозки в  сумме 17 000 руб. и сроки оплаты: в течение 5-7 банковских дней по оригиналам  документов.  

Как полагает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал  ответчику услуги в полном объеме, однако ответчик оплату оказанных услуг не  произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 170 000 руб. в  том числе по заявкам от 16.08.19, 23.08.19 на общую сумму 34 000.  

Претензией от 07.05.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность,  однако ответчик от исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ работы и услуги, выполняемые  перевозчиком по требованию грузовладельца оплачиваются по соглашению сторон.  

Между тем, ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено ходатайство о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок  исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные  или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,  устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и  кодексами.  

Как определено ст. 42 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта",  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок,  договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или  иска.  

В силу положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

По п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Судом установлено, что по исполненным договорам-заявкам от 16.08.19,  23.08.19 истцом выставлены ответчику счета от 23.08.19 № 314, 26.08.19 № 315.  

По указанным заявкам от 16.08.19, 23.08.19 ответчиком получены счета на  оплату 12 сентября 2019 года.  

Поскольку стороны в договоре согласовали, что перевозки осуществляются и  согласовываются в заявках, то срок оплаты должен быть определен согласно  условиям заявок, которые подписаны позже основного договора и являются  неотъемлемой частью договора, то есть 5-7 банковских дней.  

Таким образом, крайний срок оплаты договоров-заявок от 16.08.19, 23.08.19  наступил 23.09.19. С требованиями в суд истец обратился 09.10.20, то есть в  пределах срока исковой давности.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг по перевозке по заявкам от 16.08.19, 23.08.19 установлен  материалами дела.  

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в  материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности в данной  части предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению в общей сумме 34 000 руб.  

Поскольку вопрос о распределении госпошлины судом не рассмотрен в  решении от 30.04.21, расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНИКА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Супонево Брянской области в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 34 000 руб. долга и 1 220 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья О. С. Харламова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 6:45:08

Кому выдана Харламова Ольга Станиславовна