АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49757/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка,

к ФИО5, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей,

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности 74 АА 4830842 от 29.01.2020, 

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности 74 АА 4612730 от 18.06.2019, 

представителя ООО «Гранит-СВ» – ФИО3 по доверенности от 11.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО5, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО5), об истребовании документов.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 32, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на том обстоятельстве, что ответчик не обеспечил передачу документов истцу. 

Определением суда от 07.12.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Гранит-СВ», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей (далее – третье лицо, ООО «Гранит-СВ»).  

Истец заявил об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 54-55), просил  обязать  ФИО5 в течение 10 рабочих  дней  с момента  вступления решения суда в законную силу передать ООО «Гранит-СВ»  следующие документы по деятельности общества (за период с 07.07.2016 по 07.02.2018): 

1. Акт приема-передачи бухгалтерской и финансовой отчетности.  

2. Главные книги за 2016 год, 2017 год, 2018 год. 

3. Инвентаризационные описи основных средств, материалов, кассы  расчетов  с  дебиторами и  кредиторами. 

4. Кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные  кассовые ордера).

5. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета. 

6. Декларации  по УСН, налогу на прибыль за 2016 год, 2017 год. 

7. Книга доходов и расходов за 2016 год, 2017 год. 

8. Инвентарные карточки по ОС по форме № ОС 6. 

9. Акты на списание ОС. 

10. Договоры  с  поставщиками  и  подрядчиками. 

11. Акты сверок с дебиторами и кредиторами. 

12. Акты выполненных работ. 

13. Первичные  документы  по учету  займов  и  финансовых вложений.

14. Ведомости по выплате заработной платы за период времени с  августа 2016 года по август 2017 года.

15. Договоры аренды о сдаче имущества ООО «Гранит-СВ» в аренду  (в качестве  арендодателя), а также договоры аренды имущества (в качестве арендатора). 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в части предоставления документов, указанных в п. п. 1-14 дополнения к исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое  заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых указал, что  с момента увольнения с должности директора ООО «Гранит-СВ» доступа к документации общества не имел; вся документация в момент увольнения находилась на территории ООО «Гранит-СВ» по юридическому адресу: 

<

...> «а»; истцом  не представлено доказательств отсутствия истребуемых документов у общества; требование ООО «Гранит-СВ» о необходимости передачи документации получено ответчиком 18.09.2020, более чем через 2 года после официального освобождения ответчика от должности; решением Арбитражного суда  Челябинской области от 27.08.2019 по делу № А76-14502/2019 установлено, что ФИО2 приступил к обязанностям директора ООО «Гранит-СВ»  с 07.02.2018, приняв документацию общества (т. 1 л.д. 56-60, 93).

Истец представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 120-122), в которых указал, что у ФИО2 отсутствует  информация обо всех совершенных сделках и о денежных операциях в наличной форме за период с 07.07.2016 по 07.02.2018, в связи с чем возникли проблемы с восстановлением бухгалтерского и налогового отчета, искажение данных финансовой отчетности; срок хранения бухгалтерских документов, истребуемых у ответчика, не истек; в целях установления недостачи, а также  неблагоприятных последствий в виде убытков, истец намерен провести  финансово-бухгалтерскую экспертизу по результатам хозяйственной деятельности в период руководства ФИО5; добровольно бухгалтерские документы ответчик не предоставляет; в адрес ООО «Гранит-СВ» поступило требование из ИФНС № 20 по Челябинской  области  о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Ответчик представил объяснения (т. 1 л.д. 63-66), указав, что в июне  2016 года он назначен директором ООО «Гранит-СВ»; между истцом и  ответчиком существовали договоренности о партнерстве и совместной  работе; ответчик вывел предприятие из кризиса, для чего были привлечены личные материальные активы ответчика; ФИО2 был не доволен тем, что на предприятии много новых сотрудников, которые официально трудоустроены, не устраивала стратегия быстрого роста и прозрачность  предприятия; в декабре 2017 года  ФИО2  отправил  ФИО5 в отпуск, в январе 2018 года, когда  ответчик  пришел на предприятие,  вахтер сказала, что ФИО2 дал указание не допускать его на предприятие; в  дальнейшем  по телефону  истец  сообщил, что  ответчик  на предприятии больше не работает, истец сам будет руководить, на территории  предприятия до настоящего времени находится техника, принадлежащая  ответчику, иным лицам; ФИО2 грубо препятствует работе  судебных приставов по исполнению судебных актов о передаче техники и  оборудования законным владельцам. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве  на исковое заявление,  дополнении  к отзыву. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал  доводы  истца. 

В судебном заседании 13.05.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 20.05.2021 (10 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является  единственным  участником ООО «Гранит-СВ», ОГРН 

<

***>, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц  (т. 1 л.д. 27-47). 

Решением единственного участника № 1/2016 ООО «Гранит-СВ» от 06.07.2016 ФИО2 освобожден от занимаемой должности  директора ООО «Гранит-СВ», с 07.07.2016 новым директором общества избран ФИО5 (т. 1 л.д. 14).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 15.07.2016 № 00000000002 ФИО5 принят на должность директора ООО «Гранит-СВ» (т. 1 л.д. 16). 

Решением единственного участника № 1/2018 ООО «Гранит-СВ» от 07.02.2018 ФИО5 освобожден от занимаемой должности  директора ООО «Гранит-СВ» с 07.02.2018, директором общества избран ФИО2 (т. 1 л.д. 15).

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) № 1 от 07.02.2018 об увольнении ФИО5 с должности директора на основании п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской  Федерации (т. 1 л.д. 17). 

ФИО2 направил в адрес ФИО5 требование (т. 1 л.д. 9-12) о предоставлении в течение двух недель следующих документов  общества: акта приема-передачи бухгалтерской и финансовой отчетности; главные книги за 2016, 2017, 2018; инвентаризационные описи основных  средств, материалов, кассы, расчетов с дебиторами и кредиторами; кассовые  документы (кассовая книга, приходные и кассовые ордера); оборотно-сальдовые  ведомости  по всем счетам  бухгалтерского учета; декларации  по  УСН, налогу на прибыль за  2016, 2017; книга доходов и расходов за 2016, 2017; инвентарные карточки по ОС по форме № ОС6; акты на списание ОС. Договоры  с поставщиками  и  подрядчиками, акты  сверок  с дебиторами  и  кредиторами,  акты  выполненных работ, первичные  документы  по учету  займов  и  финансовых вложений. 

По сведениям кассового чека ФГУП «Почта России», квитанции  экспресс-доставки указанное требование направлено в адрес ответчика 19.08.2020  (т. 1 л.д. 48-50). 

Между тем, дата почтового штемпеля на квитанции экспресс-доставки,  описи указана «19.08.2018» (т. 1 л.д. 50-51).

Как указывает ответчик, требование о предоставлении документов получено им 18.09.2020. 

В материалы дела представлено письмо от 21.09.2020 ФИО5,  адресованное ФИО2, в  котором ответчик указывает, что  освобожден от должности директора с 07.02.2018; фактически доступ на территорию предприятия был закрыт с декабря 2017 года; вся запрашиваемая  информация, вся документация, относящаяся  к  деятельности  ООО «Гранит-СВ», в том числе, финансовая  и  бухгалтерская отчетности на тот момент  хранилась по месту государственной регистрации ООО «Гранит-СВ» по адресу: 

<

...> «а»; на личное хранение документы не передавались, о чем истцу известно (т. 1 л.д. 13).   

Поскольку истцу истребимая документация, касающаяся деятельности  ООО «Гранит-СВ» не представлена, полагая, что бывший директор ФИО5 является надлежащим ответчиком по данному иску, ФИО2 обратился  с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998          № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Общество «Гранит-СВ», как юридическое лицо, имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем его деятельность регулируется, в том числе, нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

С учетом изложенных норм права, участник общества вправе предъявить требование о предоставлении документов только к самому обществу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлены  требования об обязании передать ООО «Гранит-СВ» документы  общества к  бывшему директору ООО «Гранит-СВ» ФИО5  

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Однако, если исходить из того, что все документы общества должны храниться исключительно по его адресу, то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 АПК РФ, что ФИО5 в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года                                № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18 января 2011 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца о наличии истребуемых документов и их хранении у ФИО5 носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчика.

Истец не указал, какие именно документы из всего перечня документов, перечисленных истцом в иске (с дополнениями), а также из документов, перечисленных в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, фактически составлялись и велись в ООО «Гранит-СВ» (кем велись), а также в каком порядке хранились спорные документы и в каком порядке эти документы должны были передаваться на случай смены участником общества руководителя, могли ли спорные документы находиться вне помещений общества, например, по месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что обстоятельства возможного нахождения спорных документов у ФИО5 не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что у истца  имеется устав (т. 1 л.д. 18-28), решение единственного участника  № 1/2016 ООО «Гранит-СВ» от 06.07.2016 (т. 1 л.д. 14), решение единственного участника  № 1/2018 ООО «Гранит-СВ» от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 15),  приказ       № 2  о приеме на работу  от 15.07.2016  ФИО5 (т. 1 л.д. 16),  приказ № 1 от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 17), приказ № 1 от 01.01.2016 об утверждении Положения  об учетной  политике для целей бухгалтерского учета на 2016 год» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета  на  2016 год» с приложениями (т. 2 л.д. 5-31), график проведения  инвентаризации имущества и финансовых обязательств (т. 2 л.д. 32-33), график документооборота (т. 2 л.д. 34-35), печать  общества (имеется  оттиск  печати на доверенности от 10.03.2020 – т. 1 л.д. 69).    

Решением  Арбитражного суда  Челябинской  области от 27.08.2019 по делу № А76-14502/2019, вступившим в законную силу, постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019  по делу  № А76-14502/2019 по иску ФИО2 к ООО «Гранит-СВ», ООО «Авторский  камень» о признании сделки по передаче оборудования в субаренду и заключение договора субаренды оборудования № 36 от 25.02.2017 недействительной, установлено, что истец – ФИО2 приступил к обязанностям единоличного исполнительного органа ООО «Гранит-СВ» 07.02.2018, проявляя разумную степень осмотрительности, приступив к своим обязанностям и приняв от прежнего директора  документацию общества, должен был узнать о заключении сделки, в том  числе  с учетом  специфики  предмета  договора  субаренды. 

Указанные выводы судов при рассмотрении настоящего спора  ФИО2 не опровергнуты. 

Суд отмечает, что в случае не предоставления документов, поименованных в исковом заявлении, деятельность общества могла быть затруднена, однако доказательств этому истцом не представлено. Требование о передаче документов согласно почтовой квитанции ФГЦП «Почта  России» направлено ответчику 19.08.2020 – более чем через два года после увольнения ответчика с должности директора. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Доказательств того, что истец предпринимал и предпринимает действия по восстановлению документации, суду не представлено. 

Вне зависимости от осуществления передачи документации и имущества предыдущим руководителем общества, на новом руководителе общества лежала обязанность по инвентаризации имущества и документации общества. Однако, соответствующий акт инвентаризации, подтверждающий фактическое отсутствие документации, в материалы дела не представлен.

Истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имелись и на момент рассмотрения дела находятся и удерживаются им какие-либо документы, имеющие отношение к деятельности общества.

Поскольку ФИО5 освобожден от должности директора 07.02.2018, доказательств нахождения истребуемой документации у ответчика в материалы дела не представлено, требования истца о предоставлении документации являются необоснованными.

Закон не содержит положений, предоставляющих право участнику общества обратиться с требованием к бывшему директору общества о передаче документов, принадлежащих обществу.

Право на предъявление таких требований предоставлено обществу с ограниченной ответственностью, арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Учитывая отсутствие у истца, как участника общества, правовых оснований для обращения к ФИО5, как бывшему директору общества, с требованием о передаче документов общества, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2020 (т. 1 л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – ФИО2, Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.