Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1387/2024

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628426, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения от 03.10.2023 № 4415 в редакции решения от 10.01.2024 №07-14/00104@ Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в части,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 18-2024 от 01.03.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 12.12.2023, Рыжий В.В. по доверенности от 28.03.2023 (посредством веб-конференции),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО4 по доверенности от 08.02.2024 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибмехстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения от 03.10.2023 № 4415 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС г. Сургута) в редакции решения от 10.01.2024 № 07-14/00104@ Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 341 724,67 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 467 086,00 руб., по сделкам с ООО «ВТМ», ООО «Строй Групп».

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление (от 28.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024).

Материалы налоговой проверки приобщены налоговым органом с ходатайствами от 22.02.2024).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2023 по 25.04.2023 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.01.2023 заявителем налоговой декларации (первичной) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.05.2023 № 4284 (далее также - Акт, Акт КНП, приложение 1.1 к ходатайству от 22.02.2024).

По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 12 415 820,00 руб.

С 30.06.2023 по 31.07.2023 на основании решения от 30.06.2023 № 35, налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, с учетом возражений налогоплательщика, о чем составлено дополнение к Акту от 21.08.2022 (приложение 1.2 к ходатайству от 22.02.2024), размер недоимки скорректирован до 10 849 816,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, рассмотрения акта и дополнений к нему, представленных возражений на Акт КНП и иных материалов налоговой проверки, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем использования формального документооборота, организованного с участием контрагентов общество с ограниченной ответственностью «ВТМ» (далее - ООО ВТМ») и общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (далее - ООО «Строй Групп»), в силу чего 03.10.2023 вынесено решение № 4415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс), за умышленную неуплату НДС за 4 квартал 2022 года, в виде штрафа в сумме 542 490,85 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств. Обществу предложено также уплатить недоимку по налогу в размере 10 849 816 руб. (приложение 2.1 к ходатайству от 22.02.2024).

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 10.01.2024 № 07-14/00104@ решение инспекции от 03.10.2023 № 4415 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (приложение к заявлению).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 03.10.2023 № 4415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов. Исходя из положений статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Следовательно, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку, именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет налога, предъявленного поставщиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Из материалов налоговой проверки усматривается, что основанием для доначисления НДС послужили сделки налогоплательщика с контрагентами ООО «ВТМ», ООО «Строй Групп» исходя из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, обществом с ООО «ВТМ» заключен договор от 06.07.2022 № ПМС1/072022 на поставку металлоконструкции (балка, колонна, ферма) на общую сумму 52 599 897,66 руб., в том числе НДС 8 766 649,61 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 октября 2022 года. Продление срока действия Договора оформляется Дополнительным соглашением. Договор подписан со стороны ООО «Сибмехстрой» директором ФИО5, со стороны ООО «ВТМ» директором ФИО6.

Сумма Договора составляет 52 599 897.66 руб. в т.ч. НДС 8 766 649.61 руб. (Расчеты по Договору в полном объеме в виде аванса произведены в 3 квартале 2022 года). (Авансы восстановлены в 3 квартале 2022 года, аванс по счету-фактуре № 13 от 26.09.2022 восстановлен в 4 квартале 2022 года).

Указанный товар поставлялся в связи с необходимостью строительного материала для выполнения работ Заявителем на объекте заказчика ООО «Лукойл Западная Сибирь» «Технический центр в г. Когалыме».

В предоставленной Спецификации №1-пт указан пункт назначения поставляемого товара г. Когалым (Способ доставки, адрес (место) погрузки, разгрузки, грузоотправитель не указаны), наименование товара: Колонна К1- 48, К1-36, К1-52, К1-51, К1-50, К1-53, К1-72, К1-54, К1-1, Балка Б1-3, Б1-7, Б5-7, Ферма Б1-2, Б1-2 на сумму 14 199 538 руб., в том числе НДС 2 366 589 руб. По условиям договора, поставка Товара может быть осуществлена путем перевозки Товара, как в прямом, так и смешанном сообщении, посредством взаимодействия автомобильного транспорта с водным, железнодорожным, однако в пункт назначения товар должен прибыть только автомобильным транспортом.

При исследовании предоставленных первичных документов по данной сделке Инспекцией установлено формальное составление договора. Так, по условиям договора поставка товара осуществлялась по условиям и срокам, оговоренным в спецификации, при этом в предоставленной спецификации способ доставки, адрес (место) погрузки, разгрузки, грузоотправитель не указаны. Также установлено несоответствие фактических обстоятельств условиям договора в части передачи поставщиком покупателю товаросопроводительных документов, технической документации, сертификатов качества на товар (документы не представлены).

По условиям Договора от 06.07.2022 № ПМ-С1/072022 поставщик должен передать Покупателю товарно-сопроводительные документы, техническую документацию, сертификаты качества на товар. При этом ООО «Сибмехстрой» указанные документы с договором в налоговый орган не предоставлены.

Документально ООО «Сибмехстрой» не подтвердило происхождение спорного товара, его транспортировку, принятие к учету. В договоре отсутствует информация о грузоперевозчике, маршруте и способе транспортировки, месте погрузки/разгрузки товара.

ООО «ВТМ» зарегистрировано на налоговом учете с 08.04.2014 в г. Москве с основным видом деятельности - «торговля оптовая металлами и металлическими рудами».

Соответствующие трудовые и материальные ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у контрагента отсутствовали. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год контрагентом не представлены, за 2022 год - представлены на 4 человек. Руководителем организации заявлен ФИО6, учредитель - ФИО7

В 2019-2021 годах организация применяла упрощенную систему налогообложения, движение денежных средств по расчетному счету в 2021 году и 1-2 кварталах 2022 года отсутствовало. На основе проведенного анализа налоговыми органами установлено, что сотрудникам ООО «ВТМ» выплачивалась заработная плата только в 3 квартале 2022 года, что подтверждает отсутствие ведения деятельности организацией ООО «ВТМ» в 4 квартале 2022 года и полной занятости сотрудников в ООО «ВТМ» (ФИО8 одновременно совмещала трудовую деятельность в трех организациях.).

В 4 квартале 2022 года на расчетный счет ООО «ВТМ» денежные средства от контрагентов-покупателей (заказчиков) не поступали. Кредитовый оборот по счету составила единственная операция на внесение денежных средств на расчетный счет от руководителя организации ФИО6, внесенные денежные средства израсходованы на оплату налогов и дистанционное банковское обслуживание. Расходные операции на закупку строительных материалов, хозяйственные нужды, выплату заработной платы не совершались. В 3 квартале 2022 года на расчетный счет ООО «ВТМ» поступила выручка от единственного контрагента ООО «Сибмехстрой» в размере 52 599 898 руб. с назначением платежа «предоплата по договору от 06.07.2022 № ПМ- С1/072022 согласно от 06.07.2022 сч. № 1».

Также установлены следующие перечисления: 22 684 558 руб. на счет ООО «Анагарис» за поставку арматуры А500С, А3; 5 100 000 руб. на счет ООО «Спецстроймонтаж» за изготовление металлоконструкций; 179 944,40 руб. на счет ООО «Новый венктор» за бетонную смесь В7,5; 1 000 000 руб. на счет ООО «Мастерфайбр Гранд» за клей полиуретановый, 3 000 000 руб. на счет ООО «Технопарк» за кран МГК-25БР (зав. № 4187); 8 785 000 руб. на счет ООО «Метапром» за сэндвич-панели.

Расходы на покупку спорного товара (колонны К1-48, К1-36, К1-52, К1-51, К1-50, К1-53, К1-72, К1-54, К1-1, балки Б1-3, Б1-7, Б5-7, ферма Б1-2, Б1-2) не установлены.

По результатам анализа дальнейшего движения денежных средств налоговым органом выявлен транзитный характер заключенных сделок, направленный на имитацию реально совершенных хозяйственных операций. Денежные средства, поступившие от обещества, ООО «ВТМ» перечисляет через ООО «Анагрис» с назначением платежа «за строительные материалы» на счет ООО «Технометалл». Далее денежные средства перечисляются следующим образом: - ООО «Сибмехстрой» - ООО «ВТМ» (предоплата) - ООО «Анагрис» (за поставку арматуры) - ООО «Технометалл» (за строительные материалы) - БАНК «БКФ» (покупка векселя); -ООО «Сибмехстрой» - ООО «ВТМ» (предоплата) - ООО «Анагрис» (за поставку арматуры) - АО BANK RBK (оплата по договору цессии) Грузия (КБ «Москоммерцбанк» (АО); ООО «Сибмехстрой» - ООО «ВТМ» (предоплата) - ООО «Анагрис» (за поставку арматуры) - Банк «БКФ» (оплата векселя).

Для выявления возможности приобретения товара, аналогичного спорному, у ООО «Спецстроймонтаж» (реальный контрагент общества) в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса налоговым органом истребованы документы по сделке с ООО «ВТМ» (поручение от 07.02.2023 № 181). Контрагентом 06.05.2023 предоставлены пояснения об отсутствии реализации металлоконструкций в адрес ООО «ВТМ» в 3 квартале 2022 года, о подаче соответствующей уточненной декларации по НДС (корректировка № 4). Таким образом, реализация металлоконструкций в адрес ООО «ВТМ» не подтверждена и противоречит пояснениям Общества, представленным в ходе проверки (приложение 21.3, 19.17к ходатайству от 22.02.2024).

При проведении анализа банковских выписок заявителя за 4 квартал 2022 года Инспекцией установлено, что спорный товар приобретен проверяемым налогоплательщиком самостоятельно без привлечения ООО «ВТМ» у реальных поставщиков ООО «Сварсиб», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «УВМ-Сталь» (приложения 9.16-9.22 к ходатайству от 22.02.2024).

По результатам проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что заявитель приобрел спорный товар в достаточных количествах без привлечения заявленного спорного контрагента (анализ приведен в табл. № 12 на стр. 39-40 Решения).

Инспекцией выявлены также следующие обстоятельств, свидетельствующие о фиктивности документооборота с ООО «ВТМ» и отсутствии источника в бюджете для формирования налоговых вычетов.

В книге продаж за 3 квартал 2022 года (УНД № 4 от 02.02.2023) у ООО «Спецстроймонтаж» отражена реализация в виде авансов в адрес ООО «ВТМ» на сумму 5 000 000 руб., в книге продаж за 4 квартал 2022 года (УНД № 1 от 04.03.2023) у ООО «Спецстроймонтаж» отражена реализация в адрес ООО «ВТМ» на сумму 5 100 000 руб. В книге покупок ООО «ВТМ» за 3 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты в отношении ООО «Спецстроймонтаж» на сумму 5 000 000 руб. в том числе НДС 833 333,33 руб. (по счету-фактуре от 24.08.2022 № 27), в книге покупок ООО «ВТМ» за 4 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты в отношении ООО «Спецстроймонтаж» на сумму 5 000 960 руб., в том числе НДС 833 493 руб. (по счету-фактуре от 06.10.2022 № 45).

Таким образом, при анализе книг покупок и продаж за 3-4 кварталы 2022 года ООО «Спецстроймонтаж» Инспекцией установлено «обнуление» сделок со спорным контрагентом, что свидетельствует о согласованности действий сторон и создании формальных условий законности сделки (приложение 19.17 к ходатайству 22.02.2024).

Представленные заявителем (к ходатайству от 27.03.2024) книги покупок и продаж ООО Спецстроймонтаж» не соответствуют представленным данной организацией декларациям в налоговый орган, в связи с чем являются недостоверными.

О нереальности спорной сделки дополнительно указывают свидетельские показания руководителя ООО «Спецстроймонтаж» ФИО9 (протокол допроса от 19.05.2023 № 595, приложение 22.3 к ходатайству Инспекции от 22.02.2024). Инспекцией установлена противоречивость показаний свидетеля материалам проверки, предоставление последним недостоверной информации.

Искажение ООО «Спецмонтажстрой» информации о хозяйственных операциях в рамках сделки с ООО «ВТМ», противоречивость представленных сведений, непредставление документов по сделке, по верному утверждению налоговых органов подтверждают фиктивность договорных отношений с ООО «ВТМ».

Тот факт, что проверяемый налогоплательщик владел платежными документами ООО «ВТМ» по расчетам с ООО «Спецстроймонтаж», непосредственно организовывал транспортировку спорного товара, свидетельствует о том, что общество принимало непосредственное участие в хозяйственной деятельности ООО «ВТМ», а также указывает на согласованность действий должностных лиц ООО «ВТМ», ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Сибмехстрой» в формировании фиктивного документооборота для наращивания неправомерных налоговых вычетов Заявителя.

Более того, по счетам ООО «Спецстроймонтаж» установлено списание денежных средств в сумме более 17 000 000 руб. в пользу руководителя организации ФИО9 в 2022 году в виде займа, что косвенно подтверждает фиктивность сделки (приложение к ходатайству от 22.02.2024).

При этом налоговым органом на основе анализа банковских выписок ООО «Сибмехстрой» установлено, что заявитель также закупал в 4 квартале 2022 года металлические конструкции у организации ООО «Спецстроймонтаж» и произвел расчеты на сумму 4 117 000 руб. с назначением платежа «изготовление металлоконструкций для объекта «Технический центр в г. Когалыме».

Таким образом, целью включения в цепочку поставки ООО «ВТМ» является легализация данного контрагента как реального поставщика товара, при этом проверкой установлено, что данный контрагент используется с целью вывода денежных средств через посредников. Реального участия в хозяйственных операциях по поставке металлоконструкций ООО ВТМ» не принимал, так как движение товарного потока происходит непосредственно между ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Сибмехстрой».

Транспортировка спорного товара осуществляется непосредственно силами проверяемого плательщика, а не ООО «ВТМ», что свидетельствует об отсутствии необходимости включения в счета-фактуры стоимости транспортных услуг, так как ООО «ВТМ» не осуществляло хозяйственных операций, связанных с организацией транспортировки товара, расходов на оплату услуг транспортных компаний (сторонних контрагентов) не осуществляло, в аренду транспортные средства не нанимало, собственных транспортных средств ООО «ВТМ» не имеет.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление ФНС, с учетом того, что Инспекцией не опровергнут факт транспортировки спорного товара от поставщика через спорного контрагента в адрес проверяемого налогоплательщика, отменило решение от 16.08.2023 № 3491 в части сделки по поставке бетонной смеси Б7,5 и бетона Ml00 по счетам- фактурам от 13.08.2022 № 3, от 15.08.2022 № 4, от 17.08.2022 № 5, от 22.08.2022 № 11, от 30.09.2022 № 14. При этом, вопреки доводам заявителя, указанное обстоятельство не повлекло вывод нереальность иных заявленных сделок между ООО «ВТМ» и ООО «Сибмехстрой» в рамках проведенной камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2022 года (приложение к ходатайству заявителя от 26.03.2024).

В рассматриваемом случае оценивались хозяйственные операции по поставке металлоконструкций, которые не нашли своего подтверждения как реальные.

Искажение ООО «Спецмонтажстрой» информации о хозяйственных операциях в рамках сделки с ООО «ВТМ», противоречивость представленных сведений, непредставление документов по сделке, подтверждают фиктивность договорных отношений с ООО «ВТМ» и не дают права на налоговый вычет.

В части взаимоотношений общества с ООО «Строй-Групп» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибмехстрой» (Подрядчик) с ООО «Строй-Групп» (Субподрядчик) заключен договор от 03.10.2022 № ТЦЗ/22 на выполнение работ по устройству кровли, отделочных работ полов, установки крыльца и работ по благоустройству территории на объекте «Технический центр в г. Когалыме» для заказчика ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на сумму 50 899 360 руб., в том числе НДС 8 483 226,00 руб. (первичные документы, приложение 14.1-14.4 к ходатайству от 22.02.2024).

Со стороны ООО «Строй Групп» Договор подписан генеральным директором ФИО10, со стороны ООО «Сибмехстрой» директором ФИО5.

Согласно условиям договора оплата производится на условиях 100 % предоплаты. Срок выполнения работ с 15.03.2023 по 31.05.2024, субподрядчик вправе досрочно закончить выполнение работ. Работа считается выполненной после подписания Актов по форме КС-2, КС-3. По условиям договора подрядчик обязан своевременно предоставлять материалы, необходимые для выполнения работ по договору. Субподрядчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ.

На основе движения денежных потоков в совокупности с «нулевыми» показателями отчетности по НДС, отсутствием трудовых и материальных ресурсов, налоговый орган выявил невозможность реального исполнения силами ООО «Строй-Групп» спорных строительно-монтажных работ для заявителя.

В ходе рассмотрения материалов проверки, а также согласно доводам заявителя, общество подтвердило невыполнение работ и расторжение договора в одностороннем порядке, представив уведомление о расторжении договора с ООО «Строй-Групп» от 17.04.2023 № 161.

Таким образом, спорный контрагент не выполнял строительно-монтажных работы, при этом получил в 4 квартале 2022 года денежные средства в размере 50 899 360 руб., которые в дальнейшем выведены на счета физических лиц (анализ приведен на стр. 45 Решения).

Денежные средства поступили на счета физических лиц, являющихся сотрудниками организации ООО «Юкатекс-Югра» и не имеющих отношения к деятельности ООО «Строй-Групп», а также через ООО «Базис» на счет ФИО11 в сумме 9 306 600 руб. (по зарплатному проекту), что установлено на основании детализированного отчета по реестровым зачислениям ООО «Базис» представленного ПАО «Промсвязьбанк» по поручению от 10.04.2023 № 743.

При этом ФИО11 сотрудником ООО «Базис» не являлся. По имеющимся сведениям в налоговом органе указанное физическое лицо не получало заработную плату и от других налоговых агентов, а также не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

С указанной суммы (50 899 360 руб.) обществом принято к вычету НДС 8 483 226,67 руб. При этом, признавая отсутствие реально выполненных договорных обязательств со спорным контрагентом, налоговые обязательства общество в добровольном порядке в проверяемом периоде не уточнило, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС на 50 899 360 руб.

ООО «Строй-Групп»» зарегистрировано по адресу: Москва г., Кировоградская ул., 28,1,этаж 1,помещ.51.

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год не предоставлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2022 год предоставлены на 2 человека. Учредитель, руководитель ФИО10 ИНН 

<

***>. Зарегистрирован: г. Новокуйбышевск, Самарской обл. Учредителем, руководителем в других организация не является.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам в 4 квартале 2022 года установлено, что в рамках осуществления основного вида деятельности денежные средства на счет ООО «Строй-групп» поступают только от единственного контрагента – проверяемого плательщика ООО «Сибмехстрой» с назначением платежа «на выполнение работ», также от имени ООО «Сибмехстрой» поступают денежные средства и от контрагентов ООО «СИБМЕХ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭНЕРГОПАРТНЕР» ИНН 

<

***>. Далее денежные средства перечисляются на счета организаций ООО «НГДУ Восточная Сибирь» ИНН 

<

***>, ООО «СИМВОЛ+» ИНН 

<

***>, ООО «Авиаброкер» ИНН 

<

***>, ООО «БАЗИС» ИНН 

<

***>.

На основе движения денежных потоков в совокупности с «нулевыми» показателями отчетности по НДС, отсутствием трудовых и материальных ресурсов, Инспекция приходит к выводу о невозможности реального исполнения силами ООО «Строй-Групп» строительно-монтажных работ для ООО «Сибмехстрой». Не предоставление подтверждающих сделку документов, запрошенных налоговым органом в рамках ст.93.1 Налогового кодекса Поручением от 07.03.2023 № 423, также свидетельствуют о фиктивности договорных отношений с ООО «Сибмехстрой».

На основании проведенного допроса установлено, что ФИО12 работает в должности ведущего инженера ООО «Лукойл Западная Сибирь». Организация ООО «Сибмехстрой» в 4 квартале 2022 года является Подрядчиком ООО «Лукойл Западная Сибирь», и являлась им ранее, выполняет работы на объекте «Технический центр в г.Когалым». Со слов ФИО12, привлечение к выполнению работ субподрядчиков должно согласовываться с ООО «Лукойл Западная Сибирь» в письменном виде. Организация ООО «Строй-Групп» ФИО12 не знакома, ООО «Лукойл Западная Сибирь» не согласовывалась, работы на объекте «Технический центр в г. Когалым» не выполняла. В качестве согласованного субподрядчика ООО «Сибмехстрой» является организация Горводоканал.

Доводы заявителя о восстановлении сумм налога по перечисленному авансу подлежат отклонению.

На основании движения денежных потоков в совокупности с «нулевыми» показателями отчетности по НДС, отсутствием трудовых и материально-технических ресурсов, налоговый орган установил невозможность реального исполнения силами ООО «Строй Групп» спорных строительно-монтажных работ для Общества.

Полученные на счета контрагента денежные средства выведены из оборота посредством перечисления физическим лицам (анализ приведен на стр. 45 решения).

У ООО «Строй-Групп» налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах (618 241,00 руб.), то есть налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, НДС исчисленный с налоговой базы, нивелирован вычетами, удельный вес вычетов составляет более 97 процентов. При этом за 1, 2 кварталы 2022 года ООО «Строй-Групп» представлены декларации с нулевыми показателями, за 3 квартал 2022 года декларация не представлена.

По справедливому замечанию налогового органа, предметом камеральной налоговой проверки является конкретный налоговый период, что в свою очередь не позволяло налоговому органу провести анализ финансовой деятельности общества за 2 квартал 2023 года, в котором, как утверждает заявитель, был восстановлен НДС. Такие действия налогоплательщика не свидетельствуют о незаконности выводов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации за 4 квартал 2022 года.

В соответствии с позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06, пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

На первом этапе при поступлении авансового платежа в счет предстоящей реализации у продавца возникает обязанность исчислить налог, а у покупателя - право применить налоговый вычет. На втором этапе (в ситуации расторжения договора и возврата авансового платежа) - наоборот, у продавца возвратившего аванс возникает право на вычет, а у получившего его покупателя - обязанность исчислить налог.

Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрены два условия (изменение условий договора или расторжение договора и реальный возврат денежных средство), при соблюдении которых НДС подлежит восстановлению.

Расторжение договора подряда не является безусловным основанием для восстановления налогового вычета, а является лишь одним из условий, при соблюдении которых вычет НДС подлежит восстановлению. В ситуации, когда продавец не возвратил аванс, положения п.п. 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ неприменимы, что в свою очередь не влечет обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету с авансовых платежей к уплат в бюджет.

Учитывая отсутствие реального возврата уплаченного аванса в адрес ООО «Сибмехстрой» (в материалы дела подтверждение возврата аванса не представлено), по верному утверждению налогового органа данная сумма НДС не подлежит восстановлению во 2 квартале 2023 года, соответственно произведенные доначисления не образуют двойного налогообложения.

Представленные налогоплательщиком договоры уступки долга обоснованно поставлены налоговым органом под сомнение, поскольку ООО «Строй Групп» является транзитным звеном, через которое Общество осуществляет движение денежных средств в том числе для вывода на физических лиц.

Согласно материалам дела налоговым органом сформирован правомерный вывод о необоснованном применении налогового вычета по сделке с ООО «Строй-Групп», поскольку в действительности хозяйственные операции с заявленным налогоплательщиком контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться в силу отсутствия необходимых производственных мощностей. При заключении договора подряда от 03.10.2022 № ТЦЗ/22, в счет которого произведен авансовый платеж, стороны не имели намерения по его исполнению, права и обязанности фактически не возникли.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2022 года Инспекцией с учетом всей совокупности доказательств установлен факт нарушения обществом запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, создание формального документооборота с ООО «ВТМ», ООО «Строй Групп» в целях получения незаконной налоговой экономии в виде занижения НДС к уплате в бюджет.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что решение налогового органа от 03.10.2023 № 4415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Принятые определением от 31.01.2024 обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова