АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года

Дело № А33-358/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 14.11.2023 № 09/477-С,

в присутствии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности 24АА5698426 от 22.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности 24АА5362638 от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующего на основании доверенности 24АА5698892 от 23.11.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности №4 от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО5, действующего на основании доверенности №85 от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании незаконным предписания от 14.11.2023 № 09/477-С.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.08.2024 произведена замена состава суда. Судья Полищук Е.В. заменена на судью Кобелькову Д.С.

07.11.2025 (06.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от Енисейского управления Ростехнадзора поступили дополнения к отзыву.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Объявлено о завершении стадии исследования доказательств.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 17.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Судебное заседание продолжено в 14 час. 53 мин. 17.11.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с решением от 27.10.2023 № Р-361-934-рш руководителя Енисейского управления Ростехнадзора, учетный №КНМ 24230031000008262554, в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора. Решение принято на основании абзаца 7 подпункта «б», пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а именно с поступившим извещением от 26.07.2023 № 4295/КрасДКС исх. № 6222/КрасДКС от 12.10.2023 (вх. № 361/31963 от 18.10.2023) от застройщика об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, указанных в предписании от 28.03.2023 № 09/061-С.

Выездная проверка проведена в отношении: деятельности застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой- Хабайдак».

По результатам выездной проверки установлено, что нарушение, указанное в ранее выданном предписании от 28.03.2023 № 09/061-С не устранено, а именно заземление опор выполнено последовательно, через опорную траверсу провода заземления, без контактного металлического соединения.

По результатам проведенной проверки на основании решения от 27.10.2023 № Р-361-934-рш составлен акт № 09/477/934/2023 от 14.11.2023 и установлено, что юридическим лицом ОАО «РЖД» допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

Описание, характер конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

Заземление опор выполнено последовательно, через опорную траверсу провода заземления, без контактного металлического соединения.

Часть 3, 6, 9 статьи 52, статья 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 Градостроительный кодекс РФ; Проектная документация шифр 3819.27 ПОС, п. 1.7.144 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ).

В связи с выявленным нарушением, Енисейским Управлением Ростехнадзора 14.11.2023 обществу выдано предписание № 09/477-С об устранении нарушений нормативных правовых актов и проектной документации. В соответствии с указанным предписанием установлен срок устранения нарушения - 15.01.2024.

ОАО «РЖД» в ЕУ Ростехнадзора подана жалоба на предписание от 14.11.2023 № 09/477-С. По итогам рассмотрения возражений ОАО «РЖД» ЕУ Ростехнадзора в удовлетворении заявленных требований отказано (от 14.12.2023 № 202311230002641004001).

Полагая, что предписание от 14.11.2023 № 09/477-С противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что предписание от 14.11.2023 № 09/477-С не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно материалам дела, ОАО «РЖД» в ЕУ Ростехнадзора подана жалоба от 23.11.2023 № 2023112300026410 на предписание от 14.11.2023 № 09/477-С. По итогам рассмотрения возражений ОАО «РЖД» ЕУ Ростехнадзора в удовлетворении заявленных требований отказано (от 14.12.2023 № 202311230002641004001).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен (дата обращения в суд 10.01.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр»).

Судом установлено, что в соответствии Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 273, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 7 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), в 2022 - 2024 годах без согласования с органами прокуратуры в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" внеплановые проверки проводится при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 27.10.2023 № Р-361-934-рш руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО6, учетный № КНМ 24230031000008262554, в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая выездная проверка.

Выездная проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора.

Решение принято на основании абзаца 7 подпункта «б», пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а именно с поступившим извещением от 26.07.2023 № 4295/КрасДКС исх. № 6222/КрасДКС от 12.10.2023 (вх. № 361/31963 от 18.10.2023) от застройщика об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, указанных в предписании от 28.03.2023 № 09/061-С.

Выездная проверка проведена в отношении: деятельности застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой- Хабайдак».

По результатам выездной проверки установлено, что нарушение, указанное в ранее выданном предписании от 28.03.2023 № 09/061-С не устранено, а именно заземление опор выполнено последовательно, через опорную траверсу провода заземления, без контактного металлического соединения.

По результатам проведенной проверки на основании решения от 27.10.2023 № Р-361-934-рш составлен акт № 09/477/934/2023 от 14.11.2023, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.11.2023 № 09/477-С.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Соблюдение требований промышленной безопасности является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение (ч. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ).

По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки (ч. 1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ).

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 ст. 95 Закона № 248-ФЗ в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ).

Оспаривая предписание, заявитель указывает, что ОАО «РЖД» при строительстве двухпутной вставки на перегоне Кой-Хабайдак не допущено нарушений указанных нормативных правовых актов и проектной документации, которые вменяются административным органом.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса (ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (ч. 3 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 ГрК РФ).

Из оспариваемого предписания следует, что обществу вменяется нарушение, выраженное в том, что заземление опор выполнено последовательно, через опорную траверсу провода заземления, без контактного металлического соединения, что является нарушением ч. 3, 6, 9 ст. 52, ст. 53, 190-ФЗ от 29.12.2004 ГрК РФ; Проектная документация шифр 3819.27 ПОС, ПУЭ 1.7.144.

По мнению административного органа, в нарушение требований градостроительного законодательства, проектной документации, содержащей ссылку о необходимости выполнения работ, в том числе и в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (лист 62 проектной документации шифр 3819.27-ПОС-Т), при строительстве заземление опор выполнено последовательно, через опорную траверсу провода заземления, без контактного металлического соединения.

Как установлено судом из материалов дела, строительство «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой- Хабайдак» осуществляется в соответствии с Проектной документацией 3819.27-ТКР, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы №070-17/КРЭ-2778/02, выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 24.03.2017г.

Согласно проектной документацией осуществляется строительство объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск -Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой - Хабайдак».

Проектной документацией предусмотрено выполнить электрификацию проектируемой двухпутной вставки на переменном токе напряжением 25 кВ.

Одновременно предусмотрено выполнить замену контактной подвески и опор по существующему II пути на участке Хабайдак - путевой пост 705 км. Контактная сеть на участке путевой пост 705 км - Кой остается без изменений.

Контактная подвеска на проектируемом и существующем пути запроектирована одинарная цепная компенсированная типа М-120+МФ-100. Анкеровка контактного провода и несущего троса принята с использованием блочно-полиспастных компенсаторов КБП-З-ЗО (проект КС-160-9).

В качестве опорных конструкций приняты металлические раздельные горячекатаные с анкерным креплением опоры контактной сети марки МШК (МШП). Проектными решениями принято в теле существующей насыпи установить трехлучевые фундаменты ТСА-4,5, на свежеотсыпанных насыпях - фундаменты ТСА-5,0 с ростверками РА-10. В местах скальных прижимов принято установить железобетонные цилиндрические фундаменты типа ФСА-4 и анкера АСЦ-4 для скальных фунтов. На участке пучин истых грунтов (704-705 км) предусмотрено устройство винтовых свай типа СВТ-325-8,0. Жесткие поперечины приняты марки РЦС из стали С345, покрытой методом горячего цинкования. Груза для анкеровок контактных проводов - железобетонные.

Поддерживающие конструкции запроектированы на базе наклонных неизолированных консолей, ригели жестких поперечин с фиксаторными стойками и треугольными подвесами. Арматура и конструкции контактной сети приняты для условий работы при температурах ниже минус 40 °С из стали С345 с антикоррозийным покрытием методом горячего цинкования.

Изоляторы в узлах предусмотрены:

- ПСПКр 70-25/1,1-П ГП - для подвесов несущего троса КС, на кронштейнах шлейфов разъединителей, ОПН; для подвесов линий ДПР;

- НСПКр 120-25/1,2-П - в анкеровках контактных подвесок, ДПР, врезные изоляторы в несущий трос, контактный провод;

-НСПКр 120-25/1,1-П - для фиксации гирлянд изоляторов на внешних сторонах кривых;

- НСПК 120-25/1,2-К - врезные изоляторы в несущий трос и контактный провод на сопряжениях с секционированием;

-ФСПКр 120-25/1,1-П -фиксаторные, для фиксации НТ на внутренних сторонах кривых;

- НСПК 120-25/1,2-П - на секционных изоляторах. Изоляторы предусмотрены птицезащищенные. Провода в узлах предусмотрены:

- контактная подвеска - М-120+МФ-100;

- поперечные электрические соединители - М-120;

- подключения шлейфов разъединителей КС – 2*М-120;

- подключения шлейфов ОПН - М-120;

- струны - 4БСМ-1;

-средняя анкеровка полукомпенсированых подвесок- ПБСМ1-70;

- рессорный трос на станции - 6БСМ-1.

На проектируемых воздушных стрелках предусмотрены устройства одновременного подъема контактных проводов УППВС.

Существующие провода линий ДПР-27,5кВ, СЦБ-27,5 кВ, ВОЛС и волновод принято подвесить с полевой стороны на опорах контактной сети существующего пути. По опорам контактной сети проектируемого пути предусмотрена подвеска только троса группового заземления сечением ПБСМ-70.

Заземление устройств контактной сети запроектировано групповое и индивидуальное. Спуски заземлений секционных разъединителей и ОПН предусмотрены двойным проводом. В узлах подключения заземления к рельсовой цепи принято использовать узел крепления УКЗ-1у и проводник с защитным покрытием из светостабилизированного полиэтилена.

Для защиты контактной подвески от грозовых и коммутационных перенапряжений принято установить ограничители перенапряжения ОПН.

Разделом 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» подразделом 3.5 Устройства электрификации проектной документацией 3819.27-ТКР.КС установлено, что заземление устройств контактной сети запроектировано индивидуальное и групповое.

Армировка узлов заземления устройств контактной сети предусматривается по типовому проекту КС-160.3.0-08.

Заземление приводов секционных разъединителей и конструкций ОПН предусмотрены двойным спуском с глухим присоединением к тяговому рельсу (п. 2.23.12. ПУТЭКС).

Проектом предусмотрена Т-образная схема заземления, плечо которой составляет не более 200м (п.2.23.15 ПУТЭКС). Трос группового заземления принят марки ПБСМ-70.

В узлах подключения заземлений к рельсовой цепи предусмотрен узел крепления заземления УКЗ-1у, согласно технического указания № К-04/08 (письмо №ЦЭТ-2/25 от 30.06.2008 г.). Узел крепления заземления комплектуется проводником заземления с защитным покрытием из светостабилизированного полиэтилена.

Заземление опор жестких поперечин к тяговому рельсу предусматривается с одной стороны.

На спусках группового заземления металлических опор предусмотрена установка двойных полимерных держателей спусков заземления.

Проектом предусмотрена установка ограничителей перенапряжения. Установка ОПН вьшолнена согласно технических указаний ТУ №К-02/08 (ЦЭТ2/9 от 27.02.2008г.) и ТУ №К-07/12 (ЦЭТ2/18 от 20.06.2012г.)

В местах присоединения ОПН к тяговому рельсу установить знак-указатель «Опасно. Высокое напряжение!» красного цвета с изображенной на нем стрелкой, предупреждающего персонал против ошибочных отключений рабочего заземления (см. чертеж ОТУ 32-4717-1.12).

Применение газоразрядного прибора защиты (ГРПЗ) в спусках заземления, присоединяемых к рельсу двухниточной рельсовой цепи, определяется в зависимости от величины сопротивления (п. 2.23.7 ПУТЭКС). Прибор защиты ГРПЗ требуется при индивидуальном заземлении, если сопротивление опоры менее 100 Ом.

В пункте 2.5.3.7. проектной документации шифр 3819.27-ПОС Раздел 5 «Проектной организации строительства» указано, что заземление устройств контактной сети запроектировано индивидуальное и групповое. Армировка узлов заземления устройств контактной сети предусматривается по типовому проекту КС-160.3.0-08.

В Альбоме КС-160.3.0-08 (лист 1) указано, что индивидуальное заземление опор контактной сети выполняется в соответствии с Инструкцией по заземлению устройств электроснабжения на электрифицированных железных дорогах ЦЭ-191 и ПУТЭКС (Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог 2001г., утв. МПС РФ 11.12.2001г. № ЦЭ-868).

Инструкция по заземлению устройств электроснабжения на электрифицированных железных дорогах ЦЭ-191, утв. МПС России 10.06.1993г., и Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог 2001г., утв. МПС РФ 11.12.2001г. № ЦЭ-868, включены в перечень нормативных документов проектной документации шифр 3819.27-ТКР.КС (лист 2).

Согласно Инструкции по заземлению устройств электроснабжения на электрифицированных железных дорогах ЦЭ-191, утв. МПС России 10.06.1993, каждый заземляемый элемент установки должен быть присоединен к заземлителю (индивидуальное заземление) или к заземляющей магистрали (групповое заземление) посредством отдельного ответвления. Последовательное включение в заземляющий проводник нескольких заземляемых частей установки запрещается.

Требования к заземлению опор также содержаться на листе 3 Альбома КС-160.3.0-08.

Таким образом, конкретные требования к выполнению заземления опор контактной сети установлены указанным Альбомом КС-160.3.0-08 и положениями ЦЭ-191 и ЦЭ-868, которые являются обязательными для ОАО «РЖД» при строительстве объекта.

Иных нормативных документов в соответствии с которыми должно быть выполнено заземление опор контактной сети проектной документацией шифр 3819.27-ТКР.КС не предусмотрено.

Приказом Росстандарта от 08.09.2014 N 1015-ст введён в действие ГОСТ 32895-2014. Межгосударственный стандарт. Электрификация и электроснабжение железных дорог. Термины и определения, который устанавливает термины и определения основных понятий в области электрификации и электроснабжения железных дорог. Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по электрификации и электроснабжению железных дорог, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Согласно разделу 3 ГОСТ 32895-2014, система (тягового железнодорожного) электроснабжения: Совокупность электроустановок, предназначенная для преобразования, распределения и передачи электрической энергии к железнодорожному электроподвижному составу.

Железнодорожная тяговая сеть: Часть системы тягового железнодорожного электроснабжения, предназначенная для передачи электрической энергии от одной или нескольких тяговых подстанций к железнодорожному электроподвижному составу (п. 3.29 ГОСТ 32895-2014).

Железнодорожная контактная сеть: Часть железнодорожной тяговой сети, предназначенная для передачи электроэнергии электроподвижному составу (п. 3.39 ГОСТ 32895-2014).

ГОСТ 19330-2013. Межгосударственный стандарт. Стойки для опор контактной сети железных дорог. Технические условия введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1480-ст и распространяется на стойки для опор контактной сети, сооружаемых на общей сети электрифицированных железных дорог и железнодорожных подъездных путях предприятий в различных климатических условиях. Стойки предназначены для применения в качестве промежуточных, переходных и анкерных опор контактной сети для участков постоянного и переменного тока, а также для опор жестких поперечин.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 19330-2013, опора контактной сети: Строительная несущая конструкция, на которой закрепляют устройства контактной сети, состоящая из верхней части (стойки) и подземной части (фундамента) или только из стойки.

Стойка для опор контактной сети: Элемент опоры, воспринимающий нагрузки от контактной сети, функцией которого является передача этой нагрузки на фундамент или непосредственно на грунт (п. 3.2 ГОСТ 19330-2013).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2018 г. N 1119-ст, утверждён ГОСТ Р 58321-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки систем тягового электроснабжения железной дороги переменного тока. Требования к заземлению.

Настоящий стандарт ГОСТ Р 58321-2018 распространяется на вновь строящиеся или реконструируемые электроустановки систем тягового электроснабжения железной дороги переменного тока (в том числе переключаемые секции контактной сети станций стыкования) и устанавливает требования к их заземлению. Настоящий стандарт также распространяется:

- на электрические сети напряжением до 1000 В и напряжением свыше 1000 В, предназначенные для электроснабжения нетяговых потребителей электроэнергии, проложенные полностью или частично по опорам контактной сети, питающих, отсасывающих и шунтирующих линий;

- искусственные сооружения, по которым проложены электрифицированные железнодорожные пути;

- пункты подключения пассажирских вагонов.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 58321-2018:

3.1 заземление электроустановки (системы тягового электроснабжения) на тяговую рельсовую сеть: Преднамеренное электрическое соединение какой-либо точки электроустановки (системы тягового электроснабжения) с тяговой рельсовой сетью.

3.2 электроустановка системы тягового электроснабжения: Электроустановка, предназначенная для передачи электроэнергии от железнодорожной тяговой подстанции к электроподвижному составу и обратно, или электроустановка, на которую напряжение системы тягового электроснабжения может попасть вследствие электрического контакта, нарушения изоляции или электромагнитной индукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 58321-2018, металлические сооружения или их отдельные конструкции, на которые возможно попадание напряжения системы тягового электроснабжения вследствие нарушения изоляции либо вследствие соприкосновения с проводами, подлежат заземлению на тяговую рельсовую сеть. Для однониточных рельсовых цепей цепь заземления подключают к тяговой рельсовой нити, для двухниточных рельсовых цепей - только к одной, ближней рельсовой нити. На участке, ограниченном изолирующими стыками, запрещается использовать сразу обе рельсовые нити для подключения заземлений. Запрещается соединять электрически связанные объекты с несколькими разнесенными точками рельсовой сети.

К сооружениям или их отдельным конструкциям, на которые возможно попадание напряжения вследствие нарушения изоляции, относятся сооружения или конструкции, имеющие электрический контакт с арматурой изоляторов, на которых подвешены или закреплены провода системы тягового электроснабжения.

К сооружениям или их отдельным конструкциям, на которые возможно попадание напряжения вследствие соприкосновения с проводами системы тягового электроснабжения, относятся сооружения или конструкции, полностью или частично расположенные в зоне А.

Не допускается электрическое соединение металлических сооружений или их отдельных конструкций, подлежащих заземлению на тяговую рельсовую сеть, с какими-либо заземляющими устройствами или системами уравнивания потенциала, не предусмотренными в разделах 5 - 16.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 58321-2018, металлические сооружения или их отдельные конструкции, не удовлетворяющие условиям, указанным в 4.1, на тяговую рельсовую сеть не заземляют. Не допускается электрическое соединение с тяговой рельсовой сетью сооружений и их отдельных частей, для которых необходимость такого соединения прямо не предусмотрена в разделах 5 - 16.

Согласно разделу 10 ГОСТ Р 58321-2018 Опоры и конструкции, на каждой железобетонной опоре предусматривают заземляющий проводник. С заземляющим проводником соединяют все находящиеся на опоре металлические нетоковедущие части и арматуру изоляторов контактной сети, питающих, отсасывающих и шунтирующих линий, а также линий электропередачи напряжением свыше 1000 В вне зависимости от их назначения.

На металлических опорах заземляющий проводник не предусматривают. Все находящиеся на опоре металлические нетоковедущие части и арматуру изоляторов контактной сети, питающих, отсасывающих и шунтирующих линий, а также линий электропередачи напряжением свыше 1000 В вне зависимости от их назначения соединяют с частями конструкции опоры (п. 10.1.1.).

Ригель жесткой поперечины соединяют с заземляющим проводником железобетонной опоры или одной из частей конструкции металлической опоры только с одной стороны ригеля. Если на опоре с одной из сторон ригеля установлен разрядник (ограничитель перенапряжений) или разъединитель контактной сети, то ригель заземляют на этой опоре (пункт 10.1.2).

Согласно разделу 10.3 ГОСТ Р 58321-2018, заземляющий проводник железобетонной опоры, выполняемый по 10.1.1 - 10.1.3, и одну из частей конструкции металлической опоры соединяют с тяговой рельсовой сетью по одному из следующих вариантов:

а) при индивидуальном заземлении опор, имеющих сопротивление ниже 100 Ом (если заземляют на рельс) или менее 5 Ом (если заземляют на среднюю точку дроссель-трансформатора), а также при групповом заземлении опор, имеющих сопротивление менее 6 Ом (если заземляют на рельс) или менее 5 Ом (если заземляют на среднюю точку дроссель-трансформатора), - через искровой промежуток по ГОСТ 55602;

б) в случаях, не указанных в перечислении а), - наглухо.

Заземляющие проводники, выполняемые по 10.1.4, соединяют с тяговой рельсовой сетью наглухо.

Заземляющие проводники, выполняемые по 10.1.5, соединяют с индивидуальным заземлителем. В районах вечной мерзлоты и скального грунта вместо индивидуального заземлителя соединяют с тяговой рельсовой сетью наглухо.

При групповом заземлении через искровые промежутки предусматривают по одному искровому промежутку в каждом из двух заземляющих проводников.

Расстояние между местами подключения к тяговой рельсовой сети заземляющих проводников группового заземления опор и заземляющих проводников разрядников или ограничителей перенапряжений должно быть не менее 100 м.

Таким образом, в соответствии с положениями ГОСТ Р 58321-2018, металлическая опора с закрепленными на ней металлическими кронштейнами, в том числе кронштейн троса группового заземления, имеющий технологический элемент для присоединения, является единой конструкцией.

В материалы дела, заявителем также представлен отчет от 01.11.2024г. об экспертном исследовании устройства заземления опор контактной сети на объекте капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой-Хабайдак», выполненный экспертом – доцентом Красноярского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», кандидатом технических наук, доцентом по научной специальности 05.09.03 «Электротехнические комплексы и системы» ФИО7.

Из указанного отчёта установлено следующее:

- выполненные работы устройства заземления опор контактной сети на указанном объекте соответствуют проектной документации (3819.27-ТКР.КС, 3819.27-ПОС, 3819.27-КС), в т.ч. типовым проектным решениям (КС-160.3.0-08, ТМП-406) и нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58321-2018, №ЦЭ-191, №К-146-2008, распоряжение ОАО «РЖД» от 12.12.2023г. №3154/р, распоряжение ОАО «РЖД» от 18.08.2021г. №1812/р и др.);

- установлена возможность безопасной эксплуатации контактной сети, в том числе для окружающей среды, людей и движения железнодорожного транспорта (обеспечиваются требования, предъявляемые к заземлению на тяговую рельсовую сеть устройств электрифицированной железной дороги: для защиты от токов короткого замыкания, для нормального функционирования рельсовых цепей автоблокировки, для электробезопасности обслуживающего персонала);

- обеспечена возможность безопасного выполнения работ и функционирования контактной сети в нормальном и аварийном режимах работы (по результатам инструментального контроля – измеренным значениям переходных сопротивлений контактных соединений и сопротивления металлосвязи цепи «стойка опоры контактной сети – трос группового заземления», удовлетворяющим общепринятым нормам).

В материалы дела, заявителем также представлено письмо Росжелдорпроект от 13.12.2022 О подключении троса группового заземления к металлическим опорам контактной сети, из которого следует, что в соответствии с ГОСТ Р 58321-2018 «Электроустановки систем тягового электроснабжения железной дороги переменного тока. Требования к заземлению» п. 10.2.4 для соединения троса группового заземления с ответвлениями используют арматуру по ГОСТ 12393, что и предусмотрено в указанных выше материалах (зажим плашечный 066-1).

Металлическая опора с закрепленными на ней металлическими кронштейнами, в том числе кронштейн троса группового заземления, имеющий технологический элемент для присоединения, является единой конструкцией (п.10.1.1 ГОСТ Р 58321-2018). При объединении нескольких опор в группу и их заземлением через трос группового заземления с применением конструкций из указанных утвержденных альбомов отсутствует нарушение п. 1.7.144 ПУЭ, т.е. соединение ответвления с единой металлической конструкцией (опора + все кронштейны) выполняется напрямую к тросу. Присоединение к корпусу металлической стойки опоры контактной сети в процессе производства работ на объекте другими способами не допускается, так как может нарушить целостность конструкции стоек контактной сети (ГОСТ 19330-2013) и цинкового покрытия (ГОСТ 9.307).

Таким образом, с учётом того, что металлическая опора с закрепленными на ней металлическими кронштейнами, в том числе кронштейн троса группового заземления, имеющий технологический элемент для присоединения, является единой конструкцией, вышеизложенного, суд соглашается с позицией заявителя, о том, что выполненное заземление опор при строительстве двухпутной вставки на перегоне Кой-Хабайда соответствует п. 2.5.3.7 выданной на объект строительства проектной документации 3819.27-ПОС-Т (армировка узлов заземления устройств контактной сети выполняется по типовому альбому КС-160.3.0-08).

При этом, проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.3. «Общие выводы» положительного заключения государственной экспертизы №070-17/КРЭ-2778/02, выданного ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 24.03.2017г. проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой-Хабайдак» соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

В соответствии с п. 1.2. указанного заключения в составе объекта экспертизы получил положительное заключение раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» проектной документации шифр 3819.27-ТКР.КС подраздел 3.5. «Устройства электрификации» том 7 (далее-проектная документация шифр 3819.27-ТКР.КС), разработанный ООО «ДорМостохолдинг».

ООО «ДорМостохолдинг» допущено к указанным видам работ, оказываемых влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждено представленными в ходе проведения государственной экспертизы свидетельствами от 03.02.2016г. №№1945, 1114, выданными саморегулируемыми организациями Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», Ассоциация инженеров-изыскателей «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов» г.Санкт-Петербург, регистрационные номера в государственном реестре саморегулируемых организаций №СРО-П-168-22112011, №СРО-И-032-22122011.

Относительно нарушения положения пункта 1.7.144 ПУЭ суд указывает следующее.

Пунктом 1.7.144 ПУЭ издание седьмое, утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, предусмотрено, что присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления. Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается.

Присоединение проводящих частей к основной системе уравнивания потенциалов должно быть выполнено также при помощи отдельных ответвлений.

Присоединение проводящих частей к дополнительной системе уравнивания потенциалов может быть выполнено при помощи как отдельных ответвлений, так и присоединения к одному общему неразъемному проводнику.

При этом, вышеуказанный пункт 1.7.144 ПУЭ, о нарушении которого указано в оспариваемом предписании, не указан в проектной документации шифр 3819.27-ТКР.КС, Альбоме КС-160.3.0-08 в качестве нормативного документа, применяемого при выполнении заземления опор контактной сети.

Из отчёта эксперта от 01.11.2024, из которого установлено, что в разделе 2 отчета экспертом указано, что заземлении опор контактной сети принципиально отличается от общепринятого традиционного заземления электроустановок, определяемого ПУЭ и других стандартов.

Это обусловлено спецификой работы устройств энергоснабжения электрифицированной железной дороги.

Заземление опор должно осуществляться не на специально устраиваемое заземляющее устройство и заземлитель, устройство которых регулируется п.1.7.144 ПУЭ, а на тяговую рельсовую сеть, как правило, на рельсы (ГОСТ Р 58321-2018, ЦЭ-191).

Применение указанного в ПУЭ определения «заземлитель» для рельсов неприменимо, поскольку последние укладываются на верхнем строении железнодорожного пути и отделены (изолированы) от земли шпалами и балластным слоем.

Рельсы на железнодорожном транспорте, кроме ходовых функций, являются электрическими проводниками тягового и сигнального токов, а также «специализированным заземлителем», исходя из требований обеспечения (ЦЭ-191 п.1.2.):

- надежной защиты от токов короткого замыкания (к.з.) в устройствах электроснабжения и в системах электроснабжения нетяговых потребителей;

- электробезопасности обслуживающего персонала;

- нормального функционирования рельсовых цепей автоблокировки и электрической централизации.

На страницах 16 и 17 отчета эксперт пришел к выводам о том, что:

- положение п.1.7.144 ПУЭ о недопущении последовательного включения в защитный проводник открытых проводящих частей применительно к групповому заземлению опор контактной сети не распространяется, поскольку соединение с рельсами групповых заземлений опор относится к рабочему заземлению;

- использование положений главы 1.7. ПУЭ (в которой содержится пункт 1.7.144) для заземления на тяговую рельсовую сеть без учета специфики ее работы неприменимо. Требования к выполнению заземления опор контактной сети отражены в ЦЭ-191, ГОСТ Р 58321-2018, распоряжении ОАО «РЖД» №1812/р, в основу которых положены нормы ПУЭ с учетом уточнений специфики электрифицированной железной дороги.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заземление опор при строительстве объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство двухпутной вставки на перегоне Кой-Хабайдак» выполнено в соответствии с требованиями проектной документации шифр 3819.27-ТКР.КС, Альбомом КС-160.3.0-08, что не нарушает положений статьи 52 ГрК РФ.

Конкретные требования к выполнению заземления опор контактной сети установлены указанным Альбомом КС-160.3.0-08, который является обязательным для ОАО «РЖД» при строительстве объекта (что следует из проектной документации том 7 подраздел 3.5 «Устройство электрификации» лист 10), что также не опровергнуто Енисейским управлением Ростехнадзора.

Вопреки доводам ответчика, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент проведения внеплановой выездной проверки, обществом нарушены требования проектной документации при заземлении опор.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Енисейское Управление Ростехнадзора не доказало наличие нарушений статьи 52 ГрК РФ, а также проектной документации, на нарушение которых указано в оспариваемом предписании.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № 09/477-С от 14.11.2023 об устранении нарушений нормативных правовых актов и проектной документации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и подлежат взысканию Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2023 №09/477-С.

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова