ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51628/201951628/2019

Дело № А40-173950/16

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей  Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурного управляющего ГК АСВна определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-173950/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Зарубежводстрой» в редакции конкурсного управляющего от 07.05.2019, за исключением пункта А раздела II указанного положения в отношении залогового имущества,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зарубежводстрой» 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 26.07.20109

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 ОАО «Зарубежводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018, стр. 56. 

Определением суда от 29.06.2018 конкурсным управляющим ОАО «Зарубежводстрой» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Зарубежводстрой», конкурсным управляющим ОАО «Зарубежводстрой» утвержден ФИО5 (является членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»). 

В Арбитражный суд города Москвы 14.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Зарубежводстрой» в редакции конкурсного управляющего от 07.05.2019, за исключением пункта А раздела II указанного положения в отношении залогового имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, указывает на то, что рыночная стоимость реализуемого имущества по утвержденному положению, значительно выше его балансовой стоимости.

От конкурсного управляющего через канцелярию апелляционного суда от 05.09.2019г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает, указывает, что информация об итогах инвентаризации имущества должника была размещена на сайте ЕФРСБ, кредиторами  не было заявлено о привлечении оценщика, заявлений о недействительности комиссионной оценки от 08.07.2019г. не поступало, в установленном порядке оценка имущества не оспорена.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. 

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

В соответствии с п.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. 

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим на заседаниях собрания кредиторов, состоявшихся 04.04.2019 и 14.05.2019, представлено для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

 Указанное собрание кредиторов признано неправомочным принимать решение в связи с отсутствием кворума в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве.

 Как следует из п. ч.1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В связи с изложенным, конкурсным управляющим было подано заявление в суд об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований ст. ст. 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Так, конкурсным управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации с торгов путем проведения аукциона, а также  имущество, подлежащее продаже путем заключения прямых договоров (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом составляет менее чем 100 000 рублей).

Судом первой инстанции установлено, что имущество пункта А раздела I данного Положения, указанное в п. 1, 2, 3, 3.1- 3.12, является предметом залога (КБ «Интеркоммерц» в лице ГК АСВ).

В силу требований ст. 139 указанного Закона конкурсным управляющим к собранию кредиторов ОАО «Зарубежводстрой», которое состоялось 04.04.2019, было подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

 Собрание кредиторов, назначенное на 04.04.2019, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов. Повторное собрание кредиторов было назначено на 14.05.2019, вместе с тем повторное собрание было так же признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов. 

Впоследствии собрание кредиторов было назначено на 11.07.2019, вместе с тем указанное собрание было так же признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что до настоящего момента порядок продажи имущества ОАО «Зарубежводстрой» не утвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласование порядка продажи имущества приобретает длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции  с учетом положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве правомерно утвердил положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Зарубежводстрой» в редакции конкурсного управляющего, как соответствующего требованиям Закона о банкротстве, за исключением пункта А раздела II указанного положения в отношении залогового имущества.

В то же время, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что утвержденное судом первой инстанции Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Целью реализации имущества является максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, а также, что в рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено, в связи с этим доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для внесения изменений в предложенный конкурсным управляющим Порядок продаж либо его отмене.

Апеллянт указывает, что считает, что рыночная стоимость реализуемого имущества по утвержденному положению, значительно выше его балансовой стоимости, но данный вопрос не был исследован в ходе судебного заседания, в связи с чем, не отражён в оспариваемом определении.

Данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтвержденными надлежащими доказательствами. Кроме того, при рассмотрении вопроса об утверждении в суде первой инстанции кредитором не было заявлено возражений по указанному основанию, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной цены имущества.

При этом, кредитор не указал, какими сведениями и из каких источников руководствовался при определении того, что рыночная стоимость имущества выше балансовой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-173950/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                    В.В. Лапшина

Судьи:         В.С. Гарипов

 

                                                                                                                         Р.Г. Нагаев