АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16749/2017 

г. Киров25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев материалы дела по заявлениюакционерного общества «Агрокомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610042, Россия, 

<

...>)к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)о признании недействительным решения от 12.12.2017 № 053V12170000500 третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>).при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.06.2017от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом  

 

установил:

акционерное общество «Агрокомплект» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее Фонд) от 12.12.2017 № 053V12170000500 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 2 520рублей 64копеек, пени в сумме 597рублей 46копеек и применения штрафа в размере 504рублей 13копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало доводы ответчика.

Судом установлено следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Кирове Кировской области проведена выездная проверка правильности уплаты страховых взносов Обществом за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам составлен Акт проверки от 13.11.2017, в котором отражено, что Обществом допущены нарушения законодательства о страховых взносах и их неуплата.

На основании акта проверки заместителем начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Кирове Кировской области вынесено решение от 12.12.2017 № 053V12170000500 о привлечении Общества к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального Закона РФ № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 608рублей 05копеек, доначислении к уплате страховых взносов в сумме 3 040рублей 23копеек и начислении пени в сумме 726рублей 56копеек.

Обществом оспаривается решение заместителя начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 12.12.2017 № 053V12170000500 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 2 520рублей 64копеек, пени в сумме 597рублей 46копеек и применения штрафа в размере 504рублей 13копеек.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Фонда о занижении Обществом базы для начисления взносов в результате не включения в базу выплаты в сумме 9 301рублей 24копеек в размере среднего заработка работнику ФИО4 за дополнительные выходные дни, предоставленные ей как одному из родителей по уходу за детьми-инвалидами.

В обоснование заявленных требований заявитель со ссылкой на статью 9 Федерального Закона РФ № 212-ФЗ пояснил, что указанные выплаты относятся к иным выплатам, осуществляемым в соответствии с действующим законодательством, и предусмотренным статьей 262 Трудового Кодекса РФ, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что выплата в размере среднего заработка за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами подлежит обложению страховыми взносами, при этом ссылается на статьи 7, 8 и 9 Федерального Закона РФ № 212-ФЗ, статью 262 ТК РФ, статью 3 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995, Постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на заявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

Как установлено из материалов дела, работнику Общества ФИО4 в 2014году произведена оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере среднего заработка на сумму 9 301рублей 24копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Доводы Фонда о том, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, судом признаются необоснованными и неправомерными, основания для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты и для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, и признает недействительным решение руководителя государственного Общества - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 12.12.2017 № 053V12170000500 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 2 520рублей 64копеек, пени в сумме 597рублей 46копеек и применения штрафа в размере 504рублей 13копеек.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 12.12.2017 № 053V12170000500 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 2 520рублей 64копеек, пени в сумме 597рублей 46копеек и применения штрафа в размере 504рублей 13копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу заявителя акционерного общества «Агрокомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610042, Россия, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000рублей 00копеек.

Исполнительные лист выдать по вступлении решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев