АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12349/2017

г.Нижний Новгород                                                                                   05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    28 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-402),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода 

о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 05.12.2016 №11-12/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.05.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 25.07.2017), ФИО4 (по доверенности от 25.07.2017), ФИО5 (по доверенности от 25.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2016 №11-12/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение налоговым органом порядка вынесения решения по результатам проверки, выразившееся в рассмотрении материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, без учета его возражений, направленных в адрес инспекции, и при наличии письменного уведомления налогоплательщика о невозможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки. 

Помимо прочего, заявитель отметил, что желание налогоплательщика восстановить и представить инспекции утраченные документы не нашли должного понимания со стороны налогового органа, вынесшего обжалуемое решение, в то время как с учетом представленных возражений налоговый орган должен был продлить срок проведения проверки, представить обществу возможность восстановить первичные документы, а не производить доначисление налогов расчетным методом.

Инспекция требования отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2015 №11-12/1084 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Партнер Электро НН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Инспекцией 29.12.2015 главному бухгалтеру общества, действующему на основании доверенности от 29.12.2015 №22, вручены требование от 29.12.2015 №11-12/31390 о представлении необходимых для проверки первичных документов и уведомление от 29.12.2015 о необходимости обеспечения возможности ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

ООО "Партнер Электро НН" для проведения налоговой проверки не представило первичные документы (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, банковские и платежные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в связи с чем, возможность проверить правильность определения доходов и расходов предприятия у инспекции отсутствовала и налоговый орган определил размер налоговых обязательств общества расчетным путем, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Результаты проверки оформлены инспекцией актом от 24.10.2016 №11-12/80, который совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.10.2016 №11-12/75 вручены директору общества лично 31.10.2016.

Извещением от 31.10.2016 №11-12/75 рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 05.12.2016 на 14 час. 00 мин.

В день рассмотрения материалов налоговой проверки - 05.12.2016 общество представило в канцелярию налогового органа уведомление от 05.12.2016 №117 о невозможности присутствия на рассмотрении материалов проверки. В указанном уведомлении общество сообщило налоговому органу о том, что разногласия по акту проверки направило в адрес инспекции почтой 05.12.2016 и просит учесть их при вынесении решения.

В назначенное время акт, материалы выездной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика и в этот же день принято оспариваемое решение о привлечении ООО "Партнер Электро НН" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 9 653 120,00 руб., налог на имущество организаций в суме 121 315,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 974 475,99 руб., штрафы по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 119 449,60 руб.

Данное решение  направлено в адрес общества 06.12.2016.

Возражения налогоплательщика, направленные в адрес налогового органа 05.12.2016 поступили в адрес инспекции 06.12.2016.

Поскольку по материалам проверки уже было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представленные обществом разногласия к акту выездной налоговой проверки были расценены инспекцией как апелляционная жалоба и рассмотрены УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика УФНС России по Нижегородской области принято решение от 10.02.2017 №09-17/02690@, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения инспекции суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающих обоснованность своих возражений.

Статья 101 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 30.07.2013 №57) в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Из указанных норм права следует, что на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ее результатам налоговый орган должен располагать доказательствами извещения налогоплательщика, которые подтверждают, что последний получил уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Судом установлено, что акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получены директором общества лично 31.10.2016, рассмотрение материалов проверки назначено на 05.12.2016.

В рассматриваемом случае исчисление срока на представление возражений по акту проверки, а также на представление дополнительных документов в обоснование своих доводов исчисляется с 01.11.2016 по 01.12.2016. 

Таким образом, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено и располагало достаточным временем для представления в налоговый орган своих возражений по акту проверки и обосновывающих данные возражения документов, однако в установленный законодательством срок общество не воспользовалось предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ правом на представление возражений по акту проверки.

Важным аспектом является и тот факт, что уведомление о невозможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки общество сдало непосредственно в канцелярию налогового органа в день рассмотрения материалов проверки 05.12.2016, однако к данному уведомлению свои возражения по акту проверки не приложило, а направило их налоговому органу почтой в этот же день 05.12.2016, что исключало возможность исследования их налоговым органом в день рассмотрения материалов проверки. 

В таком поведении заявителя суд усматривает злоупотребление предоставленными ему правами.

При этом, со стороны налогового органа суд не усматривает нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку материалы проверки были рассмотрены налоговым органом при наличии доказательств надлежащим образом извещенного представителя общества.

Фактически представленные обществом возражения были рассмотрены вышестоящим налоговым органом и им дана надлежащая оценка, отраженная в решении УФНС России по Нижегородской области от 10.02.2017 №09-17/02690@.

При этом к представленным возражениям налогоплательщик так и не приложил первичные документы, обосновывающие его возражения. Возражения по акту проверки от 05.12.2016 №16  содержат указание на то, что к ним приложены документы в обоснование позиции, однако перечень приложенных документов в возражениях отсутствует.

Суд также считает необходимым отметить, что фактически свои возражения по акту проверки и свои доводы в части признания недействительным решения налогового органа общество обосновывает утратой первичных документов необходимых для проведения проверки и своим желанием их восстановить и представить налоговому органу, а также ссылается на то, что налоговый орган не предоставил обществу достаточного времени для их восстановления. Данное обстоятельство заявитель объяснил тем, что при транспортировке документов на аудиторскую проверку в октябре 2016 года автомобиль был ограблен, в результате чего у него отсутствовала возможность представить к проверке первичные документы. 

Однако материалами дела подтверждается, что проверка ООО "Партнер Электро НИ" проведена в срок с 29.12.2015 по 24.08.2016. Требование о представлении необходимых для проверки документов и уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами были вручены представителю налогоплательщика 29.12.2015, то есть за восемь месяцев до даты составления справки о проведении выездной проверки и за десять месяцев до указанного заявителем инцидента.

Истребуемые инспекцией документы не были представлены обществом ни в ходе проверки, которая продолжалась восемь месяцев, ни к возражениям по акту проверки, равно как не были представлены и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По смыслу норм главы 21 Налогового кодекса РФ обязанность подтвердить право на налоговые вычеты возложена на налогоплательщика, который должен представить по требованию налогового органа предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что общество не представило в ходе проверки предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, чем лишило налоговый орган возможности провести проверку этих документов и реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами налогоплательщика.

Поскольку запрашиваемые налоговым органом документы не были представлены последнему ни на момент вынесения решения, ни на момент обжалования последнего, возражения заявителя в отношении примененного налоговым органом расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что у налогоплательщика имелись первичные документы, подтверждающие размер его налоговых обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что довод заявителя о том, что в проверяемый период практически все контрагенты работали с ООО "Партнер Электро НН" на основании агентских договоров, какой-либо документацией не подтверждается.

Также суд не усмотрел нарушений со стороны налогового органа процедуры принятия оспариваемого решения, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены решения налогового органа. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь названными нормами права, не находит оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 05.12.2016 №11-12/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по  Ленинскому району г.Нижнего Новгорода от 05.12.2016 №1-12/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 по делу №А43-12349/2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская