59/2018-221694(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2018 года Дело № А55-17425/2018  

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2018 года дело по иску, заявлению  ФГУП "Охрана" Росгвардии  

к Открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект"  

о взыскании 81 772 руб. 42 коп.  

при участии в заседании от истца – ФИО2. представитель от ответчика – не участвовали, установил: 

ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к Открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" о взыскании  81 772 руб. 42 коп. долга по договору от 01.01.2014 № 58/2014/6. Истец поддержал  исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных  услуг.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями  ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении  

по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.  

 С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным  03.10.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству  на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

 В определении суда от 15.08.2018 о назначении предварительного заседания суд  указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного  разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором №  58/2014/6 от 01.01.2014 на оказание услуг по охране объектов , заключенным между  ФГУП "Охрана" Росгвардии и ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".  

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в  материалы дела копии двухстороннего акта № 640000000000023 от 31.01.2018 на сумму  81 772 руб. 42 коп. ( л.д 35).  

В претензии исх. 64/1226 от 10.05.2018, направленной ответчику 17.05.2018 ( л.д  33,34) , которая была направлена ответчику 15.12.2016 согласно почтовой квитанции стец  потребовал оплаты задолженности в сумме 81 772 руб. 42 коп.  

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

 Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в  двухстороннем порядке акты об оказании услуг и доказательства направления ответчику  односторонних актов. Указанные двухсторонние акты подписаны ответчиком без каких -  либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца  услуг.  

 Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не  оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не  представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с  истцом.  

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 81772 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению на основании  статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации 81 772 руб. 42 коп.  задолженности, а также 3 271 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации справку  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 729 руб. ,  перечисленной по платежному поручению № 1982 от 19.09.2017.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина