Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68790/23

07 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОСТРОЙ (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ТЕР. ПРОМЗОНА РЕКИНЦО, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО УК ИМИДЖ КОМФОРТ (141580, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛУНЁВО П., Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании:

1. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды в размере 105 400 руб. 00 коп. за период с декабря 2022 по 03 марта 2023 г.;

2. пени за просрочку внесения арендной платы за предоставленные по договору аренды помещения в размере 266 526 руб. 00 коп.;

3. ущерб, зафиксированный 07.04.2022 г. актом о порче материального имущества, в размере 10 000 руб. 00 коп.;

4. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249руб. 59 коп.;

5. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 644 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 г. между ООО «Агрострой» (далее – Арендодатель) и ООО «УК «Имидж Комфорт» (далее – Арендатор) заключен договор аренды помещений №А/ИКф/22 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование предоставлены помещения № 52, 53, общей площадью 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, 

<

...> строение 5, на втором этаже (кадастровый номер 50:09:0080203:1399) (далее-Объект). Указанные помещения на основании двустороннего Акта приема-передачи помещения от 04.04.2023 г. были переданы Арендатору в фактическое пользование 

Срок аренды Объекта по Договору установлен с 04.04.2022 до 03.03.2023 г.

Сторонами согласованы условия о размере, порядке и сроках уплаты арендных платежей. В соответствии с условиями настоящего Договора арендные платежи подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с начала расчетного месяца (п.2.3. Договора), однако, в нарушение условий Договора, данное обязательство неоднократно исполнялось со значительным нарушением сроков.

Задолженности по оплате арендных платежей за период с декабря 2022 по 03 марта 2023 г. составила 105 400 руб. 00 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв, в котором тот указывает, что  согласно п. 7.1 Договора Аренды помещения № А/ИКф/22 от 04.04.2022 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

29.11.2022 года ООО «УК «Имидж Комфорт» на официальный адрес электронной почты ООО «Агрострой» -agro9941660@mail.ru было направлено уведомление о расторжении Договора аренды помещения № А/ИКф/22 от 04.04.2022 г. (далее - Договор) и фактическом освобождении арендуемых помещений с приложением Дополнительного соглашения № 1 к Договору, которое было проигнорировано Истцом.

Согласно п. 2.7 Договора, датой прекращения начисления арендных платежей считается дата фактического освобождения помещения Арендатором. Помещения №№ 52,53 по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, 

<

...> строение 5 были фактически сданы Арендодателю 21 ноября 2022 г.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено расторжение в одностороннем порядке, по соглашению сторон.

Доказательств заключения соглашения о расторжении договора судом не установлено.

Само по себе направление ответчиком в адрес истца предложения о расторжении договора не свидетельствует о прекращении договорных отношений.

То обстоятельство, что ответчик не пользовался имуществом, не является основанием для освобождения от внесения платы, поскольку договор являлся действующим, за обществом закреплена обязанность вносить плату.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора за несвоевременную оплату арендной платы, по требованию Арендодателя Арендатор уплачивает пени в размере 1 (Один)% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком,  наличия указанного ущерба и его размер.

Таким образом, требование о взыскании ущерба в размере 10 000 руб. и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК ИМИДЖ КОМФОРТ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОСТРОЙ" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ТЕР. ПРОМЗОНА РЕКИНЦО, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>) 105 400 рублей основного долга, 266 526 рублей неустойки, 10 359 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

СудьяА.О. Уваров