Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-20293/2017

Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, в лице филиала «Волгоградэнерго» адрес: 400066, 

<

...>, (далее – ПАО «МРСК Юга»,  истец) 

к акционерному обществу "Стройтрансгаз", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, помещение I, этаж 10 (далее – АО "Стройтрансгаз", ответчик) 

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, указав, что задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 за март 2018 составляет 844 510 руб. 15 коп., а пени по состоянию на 27.04.2018 – 14 177 руб. 89 коп., просит взыскать с ответчика часть задолженности по названному договору за указанный период в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2017 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 16.07.2018 представить необходимые документы, в срок до 08.08.2018 установлено представить дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию по существу спора изложил в отзыве от 10.07.2018 (вх. от 11.07.2018). Полагает, что задолженность перед истцом за услуги, оказанные за март 2018, погашена; правомерные основания  требовать с него уплаты долга и неустойки по исполненному обязательству у истца отсутствуют. В иске просит отказать. 

До истечения сроков, установленных определением от 22.06.2018, истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, в связи с изменением размера долга, периода начисления пени и перерасчетом размера пени с учетом ключевой ставки ЦБ РФ за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 (заявления от 17.07.2018). 

Просит взыскать с ответчика 215 090 руб. 72 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 за март 2018; 10 675 руб. 94 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 в марте 2018, и пени, начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, арбитражный суд принимает заявленное уточнение размера исковых требований в редакции заявления от  16.07.2018, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется.

Дело рассматривается с учетом уточнения размера исковых требований заявлением от  16.07.2018.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №34001501009899 от 21.08.2018, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется  оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении №1.

Перечень точек поставки указан в Приложении №3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

По окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают двусторонний акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии (пункт 3.8 договора).

В пункте 3.9 договора указано, что окончательный расчет за расчетный месяц производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в марте 2017 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за март 2018, подписанной и представленной ответчиком, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии №34000000005540 от 31.03.20187, счетами №34000000002034 от 01.03.2018, №34000000003330 от 31.03.2018, №34000000003331 от 02.04.2018, счет-фактурой №340/0000007283 от 31.03.2018, сопроводительным письмом о их направлении в адрес ответчика. 

Замечаний и (или) каких-либо разногласий по объему и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступало.

Стоимость оказанных услуг за указанный период составила на сумму 2 262 851 руб. 04 коп. 

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил не в полном объеме и несвоевременно, оплатив 13.04.2018 платежным поручением №654 услуги за март 2018 в сумме 1 418 340 руб. 89 коп.

Досудебная претензия истца удовлетворена ответчиком частично: платежным поручением №8810 от 27.06.2018 им оплачено 629 419 руб. 43 коп., т.е. всего – 2 047 760 руб. 32 коп. 

Его задолженность перед истцом в настоящее время составляет 215 090 руб. 72 коп. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения долга перед  ПАО «МРСК Юга» за оказанные услуги в спорный период в заявленном размере в материалы дела не представил. Доводы, приведенные в его отзыве, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнутые представленными по делу доказательствами. Указанные ответчиком платежи, учтены в соответствии с их назначением, указанным в платежных поручениях, за соответствующие периоды, указанные в платежных документах.

В связи с этим, суд находит исковые требования, в части взыскания основного долга в размере 215 090 руб. 72 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании 10 675 руб. 94 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору за март 2018, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела. 

Согласно расчету, представленному истцом, законная неустойка (пени) исчислена им в размере 10 675 руб. 94 коп. за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте 2018. 

Выполненный истцом расчёт судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного договора он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд считает обоснованным.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 10 675 руб. 94 коп. законной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 16.07.2018, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной  Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 16.07.2018, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 17.07.2018 до фактической оплаты стоимости услуг за март 2018, подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 7 515 руб. полностью относится судом на ответчика.  

Указанная сумма подлежит взысканию следующим образом: 2 000 руб. – в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, и 5 515 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.п.1,5 ст.49, ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований в редакции заявления от 16.07.2018, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 215 090 руб. 72 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 за март 2018; 10 675 руб. 94 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 в марте 2018, и пени, начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга..

Взыскать с акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 090 руб. 72 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 за март 2018; 10 675 руб. 94 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.04.2018 по 16.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору по договору  №34001501009899 от 21.08.2018 в марте 2018; пени, начисляемые в размере 1/130 действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 17.07.2018 и до момента полного погашения задолженности за март 2018, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 515 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Н.В.Дашкова