ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-130365/2020-26-851

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕД ВИНГС" (119415, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 г. № 84/35/204/2015 в размере 2 937 262,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 580 275,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕД ВИНГС"  о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 г. № 84/35/204/2015 в размере 2 937 262,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 580 275,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложены в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Туполев» (Исполнитель, Истец) и АО «Ред Вингс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор от 01.04.2015 № 84/35/204/2015 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ, связанных с научно-техническим сопровождением эксплуатации самолетов Ту-204-100, Ту-204-100В эксплуатирующийся в АО «Ред Вингс».

Согласно пункту 2.1.15 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2015 обязательства Исполнителя считаются выполненными после подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки работ по каждому поступившему от Исполнителя Перечню работ и передачи счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора в редакции дополнительного соглашения №  1  от  16.10.2015,    обязательства Заказчика считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и подписания Актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.7. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2015 Оплата выполненных работ производится Заказчиком по каждому представленному Перечню по счету Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения при наличии оформленного Акта выполненных работ.

Как утверждает истец, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по Договору и оплату полученных работ не произвел, а именно, по следующим актам.

30.12.2016 сторонами Договора подписан Акт выполненных работ по Перечню № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 16.02.2016 к Договору, согласно акту работы выполнены Исполнителем в полном объеме, удовлетворяют условиям Договора и оформлены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Стоимость выполненных работ по Перечню № 2 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору составляет 1 197 860 руб.

ПАО «Туполев» выставило АО «Ред Вингс» счет № 1775 от 30.12.2016 на оплату в сумме 1 197 860 рублей, в том числе НДС 18%, а также счет-фактуру № 16-1/251/17 от 30.12.2016 (сопроводительное письмо ПАО «Туполев» от 10.01.2017 № 193-52.05).

АО «Ред Вингс» произвело частичную оплату в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 3635 от 09.08.2017 и в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 3702 от 10.08.2017.

До настоящего времени АО «Ред Вингс» не оплачена задолженность в сумме 597 860 руб.

29.12.2017 сторонами Договора подписан Акт выполненных работ по Перечню № 1 к Дополнительному соглашению № 3 к Договору, согласно акту работы выполнены Исполнителем в полном объеме, удовлетворяют условиям Договора и оформлены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Стоимость выполненных работ по Перечню № 1 к Дополнительному соглашению № 3 составляет 1 537 679,43 руб.

ПАО «Туполев» выставило АО «Ред Вингс» счет № 1344 от 29.12.2017 на оплату в сумме 1 537 679,43 руб., в том числе НДС 18%, а также счет-фактуру № 17-1/249/23 от 29.12.2017 (сопроводительное письмо ПАО «Туполев» от 23.01.2018 № 1507-52.05).

До настоящего времени АО «Ред Вингс» не оплачена задолженность в сумме 1 537 679,43 руб.

30.03.2018 сторонами Договора подписан Акт выполненных работ по Перечню № 2 к Дополнительному соглашению № 3 к Договору, согласно акту работы выполнены Исполнителем в полном объеме, удовлетворяют условиям Договора и оформлены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Стоимость выполненных работ по Перечню № 2 к Дополнительному соглашению № 3 составляет 801 722,88 руб.

ПАО «Туполев» выставило АО «Ред Вингс» счет № 314 от 30.03.2018 на оплату в сумме 801 722,88 руб., в том числе НДС 18%, а также счет-фактуру № 18-1/56/20 от 30.03.2018 (сопроводительное письмо ПАО «Туполев» от 10.04.2018 № 9753-52.05).

До настоящего времени АО «Ред Вингс» не оплачена задолженность в сумме 801 722,88 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 937 262,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 31267-25 от 12.11.2018, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акты выполненных работ от 30.12.2016, а также по дополнительным требованиям о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Также ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021 только в отношении компаний, входящих в число наиболее пострадавших отраслей экономики по коду ОКВЭД, к числу которых относится ответчик.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку в данном случае акт сверки взаимных расчетов, которым установлена задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере, подписан сторонами по состоянию на 10.01.2017, срок исковой давности по заявленному требованию по акту от 30.12.2016 истцом не пропущен.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов за период с 19.01.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 580 275,28 руб.

Кроме того, с учетом представленных возражений ответчика, истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет процентов, в соответствии с которым размер процентов составляет 520 677,64 руб.

В абз.  2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса  Российской Федерации  об  исковой  давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Суд полагает, что в данном случае требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 520 677,64 руб. в соответствии с представлены истцом с учетом возражений ответчика по акту от 30.12.2016 альтернативным расчетом.

Ссылка ответчика на ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 отклоняется судом, поскольку исходя из системного толкования и смысла этого закона и постановления к правоотношениям сторон в данном случае при рассмотрении спора в порядке искового производства, эти положения не применяются.

В абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона "О несостоятельности" (банкротстве) речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек, процентов по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций, возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Ответчиком не представлены доказательства нахождения его в предбанкротном состоянии либо что в отношении него рассматривается дело о банкротстве арбитражным судом.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов подлежат отклонению, поскольку в данном случае положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 39 900 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 195,196, 200, 203, 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕД ВИНГС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" задолженность по договору от 01.04.2015 г. № 84/35/204/2015 в размере 2 937 262,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 17.07.2020 г. в размере 520 677,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 900 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:               Н.В. Нечипоренко