Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 15 » августа 2022 г.

                                 Дело № А12-17004/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.08.2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничная фармацевтическая компании" (400137, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1, судебному пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Дзержинскому районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании постановления и (бездействия) судебного пристава незаконными, с привлечением в качестве третьего лица: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области,

при участии в заседании: 

- от заявителя – ФИО3, по д-ти от 20.06.2022,

- от ответчика – ФИО4, по д-ти от 28.12.2021 № Ю-34907/21/117-ГК,

- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная фармацевтическая компании" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит истребовать в Дзержинском РО СП УФССП по Волгоградской области постановление о возбуждении исполнительного производства №142306/22/34037-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №18371854572604 и №18371854717102 от 17.06.2022г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №142306/22/34037-ИП в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2022г. №18371854572604 по исполнительном производству №142306/22/34037-ИП; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2022г. №18371854717102 по исполнительном производству №142306/22/34037-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области по излишнему взысканию денежных средств в размере 20000 рублей по исполнительному производству №142306/22/34037-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Представителем службы судебных приставов в судебном заседании представлены материалы исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства №142306/22/34037-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №18371854572604 и №18371854717102 от 17.06.2022г. Кроме того, представлен отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявления возражают, при этом в ходе судебного заседания представителем УФССП по Волгоградской области указано на допущение судебным приставом бездействий, приведших к нарушению законных и прав и интересов заявителя.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области представлен отзыв.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону 3 или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, и препятствует правомерному применению по отношению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №142306/22/34037-ИП возбуждено 16.06.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении №24-Р о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей., не уплаченном Заявителем добровольно.

Постановление от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 Закона об исполнительном производстве - 01.07.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным с материалами исполнительного производства и не отрицается представителем УФССП  по Волгоградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом бездействии, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

При этом, 17.06.2022 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления №18371854717102 и №18371854572604 об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Инкассовыми поручениями №516438 и №886955 с расчетного счета должника-организации взысканы денежные средства в размере 40 000 руб., что повлекло за собой излишнее взыскание денежных средств.

При этом, 21.06.2022 денежные средства в размере 20 000 руб. были перечислены взыскателю, что не оспаривается в соответствии с отзывом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области. Оставшиеся 20 000 руб. возвращены заявителю, что не оспаривается представителем заявителя, уточнившим впоследствии заявленные требования.

27.07.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ранее вынесенные меры отменены.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольной уплаты должнику предоставлен не был.

При таких обстоятельствах требования общества о признании незаконными постановлений об обращении взысканий суд находит обоснованными.

Более того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). 

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем 4 непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 

По смыслу статьи 9.1 Закона №127- ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления №497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497). 

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022. 

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022). 

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий. 

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества вынесено ответчиком в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление о взыскании денежных средств за счет имущества, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, др.).

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом в период действия моратория постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках должника, противоречат закону, нарушает права общества.

В указанной части требования общества суд признает обоснованными.

Иные доводы ответчиков о законности постановлений и действий судебного пристава не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №142306/22/34037-ИП в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2022г. №18371854572604 по исполнительном производству №142306/22/34037-ИП.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2022г. №18371854717102 по исполнительном производству №142306/22/34037-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области по излишнему взысканию денежных средств в размере 20000 рублей по исполнительному производству №142306/22/34037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Лесных Е.А.