ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8913/2019

г. Чита

10 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-8913/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансИркАвто» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

в деле по заявлению «Строительно-торговая компания «Сантэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019  общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – ООО «Инсайт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 21.05.2020 произведена замена кредитора с ООО «Строительно-торговая компания «Сантел» на ООО «ТрансИркАвто».

Определением суда от 30.07.2020 между ООО «Инсайт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, конкурсным кредитором - ООО «ТрансИркАвто» и единственным участником должника ФИО2 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А19-8913/2019 о признании ООО «Инсайт» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО «ТрансИркАвто» 13.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 29.03.2024 заявление удовлетворено в части. Суд определил выдать исполнительный лист на взыскание солидарно с ООО «Инсайт» и ФИО2  в пользу ООО «ТрансИркАвто»  1 534 456,60 руб., в том числе: 1 294 562,50 руб. – основного долга, 239 894,10 руб. – процентов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением,  ООО «Инсайт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.

По мнению заявителя жалобы, срок на предъявление исполнительного листа истек 31.08.2023 (три года с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения – 30.07.2020). Условия мирового соглашения из его буквального толкования не позволяют применить исчисление сроков исковой давности по каждому просроченному платежу, поскольку мировое соглашение не содержит графика платежей.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явился факт неисполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.07.2020.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска кредитором срока исполнительской давности в отношении платежей по установленному мировым соглашением графику, относящихся к периоду до 10.02.2021, составляющих в общей сумме 2 148 239,25 руб., в выдаче исполнительного листа в отношении данной задолженности отказал; в отношении задолженности по платежам за период с 10.03.2021 по 10.07.2021 на общую сумму 1 534 456, 60 руб. с учетом ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения требования о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Возражая против удовлетворения заявителя в полном объеме, должник указывал на пропуск срока трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (пункт 13 Постановления № 50, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (часть 2 статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

Указанные разъяснения изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017.

В рассматриваемом случае, мировым соглашением предусмотрен график погашения задолженности, согласно которому (пункт 4 мирового соглашения) единственный учредитель ООО «Инсайт» ФИО2 и ООО «Инсайт» приняли на себя солидарное обязательство погасить задолженность перед кредитором в полном объеме, путем перечисления денежных средств кредитору, в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения в следующем порядке: равными платежами по 306 891,32 руб. ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором будет утверждено мировое соглашение.

Таким образом, как верно указано судом, условиями мирового соглашения был предусмотрен график погашения задолженности в сумме 3 682 695, 85 руб.: ежемесячными равными платежами не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором будет утверждено мировое соглашение по 306 891, 32 руб., т.е. в течение 12 месяцев, начиная с 10.08.2020 по 10.07.2021.

С учетом изложенного мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (график платежей), соответственно трехлетний срок для принудительного исполнения условий мирового соглашения начинает течь для каждого платежа отдельно.

Учитывая условия мирового соглашения с графиком погашения задолженности, дату обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (13.02.2024), трехлетний срока на выдачу исполнительного листа пропущен за период с 10.08.2020 по 10.02.2021, не просроченными к исполнению являются платежи, начиная с 10.03.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления кредитора частично, и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в отношении платежей, начиная с 10.03.2021 по 10.07.2021.

Доводы жалобы о том, что мировое соглашение не содержит графика платежей, о пропуске срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными и основанными на неверном толковании условий мирового соглашения и норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статей 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-8913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко