ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

            Дело № А54-1840/2013

   (20АП-5864/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2017

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ЗАО АКБ «Славянский банк»- представителя  ФИО2 (доверенность от 25.09.2017),  от конкурсного управляющего коммерческий банк «Стройкредит» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» – представителя ФИО3 (доверенность от 02.12.2016), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего  на определение  Арбитражного суда  Рязанской области от  11.08.2017    по делу № А54-1840/2013  (судья Иванова В.Н.), принятое по  заявлению   открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице  Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о разрешении разногласий, и заявлению о прекращении права залога ЗАО АКБ «Славянский банк» и об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении ипотеки ЗАО АКБ «Славянский Банк» на объекты недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, ООО «МК-ТЕК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блэкмет», установил следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2014 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит», в отношении ООО «Блэкмет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Блэкмет» включены требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в сумме 43 756 691 рубль 40 копеек, в том числе:                              43 000 000 рублей - основной долг, 546 311 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 10 379 рублей 92 копеек - пени, 50 000 рублей - государственная пошлина, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.04.2014.

25.11.2014 Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АКБ «Славянский банк», кредитор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в сумме 31 114 850 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Блэкмет» включены требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в сумме                                             31 114 850 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога недвижимости  № 3Н-05/2010 от 09.07.2010, № 3Н-06/2010 от 09.07.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2014 ООО «Блэкмет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.10.2014.

Конкурсное производство в отношении предприятия должника неоднократно продлевалось.

20.06.2016 конкурсный управляющий открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» (далее по тексту - ОАО КБ «Стройкредит») обратился в суд с заявлением, в котором просил признать ОАО КБ «Стройкредит» первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к ЗАО АКБ «Славянский Банк» на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО «Блекмет»:

-           здание АЗС с 4 емкостями, 4 колонками, навес, туалет, забор, отстойник, назначение -сервисное, лит. А, общая площадь 18,7 кв.м., адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании, условный номер № 62-62-11/018/2006-158;

-           земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначе-ния, общая площадь 3 600 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. авто-дороги Москва-Самара; кадастровый номер 62:18:1170301:0002;

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, 1-этажный, общая застроенная площадь 5 602 кв.м., в т.ч. здание оператора общей площадью                         84,3 кв.м., инв. № 1147, лит. А, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район,       0,12 км. а/д Москва-Самара-Чучково, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного сооружения и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном сооружении, условный номер № 62-62-14/174/2005-107;

-           земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 10 052 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км. а/д Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер № 62:12:0020214:0001.

Также просил определить преимущественное право ОАО КБ «Стройкредит» перед АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника ООО «Блэкмет»:

-           здание АЗС с 4 емкостями, 4 колонками, навес, туалет, забор, отстойник, назначение -сервисное, лиг. А, общая площадь 18,7 кв.м., адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании, условный номер № 62-62-11/018/2006-158;

-           земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 3 600 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара; кадастровый номер 62:18:1 170301:0002;

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, 1-этажный, общая застроенная площадь 5 602 кв.м., в том числе здание оператора общей площадью 84,3 кв.м., инв. № 1147, лит. А, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район,  0,12 км. а/д Москва-Самара-Чучково, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного сооружениям связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном сооружении, условный номер  № 62-62-14/174/2005-107;

-           земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 10 052 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км. а/д Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер № 62:12:0020214:0001.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2016 заявления       ОАО КБ «Стройкредит» о признании его первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к закрытому акционерному обществу АКБ «Славянский Банк», об определении преимущественного права ОАО КБ «Стройкредит» перед                      ЗАО АКБ «Славянский Банк» как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет следующего залогового имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Блэкмет» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2016 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2017 заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о разрешении разногласий принято на новое рассмотрение и назначено судебное заседание.

23.12.2016 конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить право залога ЗАО АКБ «Славянский банк» на следующие объекты недвижимости по договору залога недвижимости № ЗН-05/10 от 09.07.2010:

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, общая за строенная площадь 5602 кв.м, в т.ч. здание оператора обшей площадью 84,3 кв.м., инвентарный номер 1147, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0, 12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62-62-14/174/2005-107;

-           земельный участок, назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации авто-заправочной станции, площадью 10052 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001.

Одновременно, заявитель просил обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении ипотеки ЗАО АКБ «Славянский Банк» на следующие объекты недвижимости:

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, общая за строенная площадь 5602 кв.м, в т.ч. здание оператора обшей площадью 84,3 кв.м., инвентарный номер 1147, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0, 12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер  62-62-14/174/2005-107;

-           земельный участок, назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации авто-заправочной станции, площадью 10052 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2016 заявление было принято к рассмотрению и назначено в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2017 по ходатайству ЗАО АКБ «Славянский Банк» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство:

-заявление ОАО КБ «Стройкредит» о признании ОАО КБ «Стройкредит» первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к ЗАО АКБ «Славянский Банк» на один и тот же предмет залогового имущества должника                       ООО «Блекмет»,

-заявление об определении преимущественного права ОАО КБ «Стройкредит» перед АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника ООО «Блэкмет»,

-заявление о прекращении права залога АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на объекты недвижимости по договору залога недвижимости № ЗН-05/10 от 09.07.2010,

-заявление об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении ипотеки ЗАО АКБ «Славянский Банк» на объекты не-движимости по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2017 открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» признано первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к закрытому акционерному обществу АКБ «Славянский Банк» на следующие предметы залогового имущества должника:

-           здание АЗС с 4 емкостями, 4 колонками, навес, туалет, забор, отстойник, назначение -сервисное, лит. А, общая площадь 18,7 кв.м., адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании, условный номер № 62-62-11/018/2006-158;

-           земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 3 600 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара; кадастровый номер 62:18:1170301:0002;

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, 1-этажный, общая застроенная площадь 5 602 кв.м., в т.ч. здание оператора общей площадью 84,3 кв.м., инв. № 1147, лит. А, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км. а/д Москва-Самара-Чучково, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного сооружения и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном сооружении, условный номер                                            № 62-62-14/174/2005-107;

-           земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 10 052 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км. а/д Москва-Самара- Чучково, кадастровый номер № 62:12:0020214:0001.

Определено преимущественное право открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» перед АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника ООО «Блэкмет» на указанное выше залоговое имущество.

Заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» о прекращении права залога ЗАО АКБ «Славянский банк» и об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении ипотеки ЗАО АКБ «Славянский Банк» на следующие объекты недвижимости:

- сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, общая за-строенная площадь 5602 кв.м, в т.ч. здание оператора обшей площадью 84,3 кв.м., ин-вентарный номер 1147, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0, 12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер                  62-62-14/174/2005-107;

- земельный участок, назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации авто-заправочной станции, площадью 10052 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО АКБ «Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО КБ «Стройкредит» в полном объеме.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий                         ЗАО АКБ «Славянский банк» ссылался на то, что вопрос очередности залогов и добросовестности ОАО КБ «Стройкредит» был разрешен в рамках дела № А54-5704/2013, а обстоятельства настоящего дела существенно отличаются от дела, в рамках которого было вынесено определение Верховного Суда РФ от 04 апреля 2016 года                                           № 306-ЭС 15-8369. Полагал, что признание судом права залога АКБ «Славянский банк» (ЗАО) прекратившимся, фактически, приведет к пересмотру определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 в рамках дела №А40-151938/10-71-714 Б, поскольку в таком случае применение последствий недействительности сделки будет невозможным - стороны не смогут вернуться в первоначальное положение.

Считал, что суд округа опроверг выводы, положенные в основу судебных актов по делу № А41-63335/2013, тем самым пересмотрел эти же судебные акты в неустановленном процессуальным законом порядке и принял судебный акт, существенно противоречащий ранее принятым и сохраняющим силу. По мнению конкурсного управляющего ЗАО АКБ «Славянский банк», такой подход нарушает принципы общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, не способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон, не ведет к укреплению законности в сфере экономической деятельности, и, как следствие, не решает задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2 АПК РФ)» (абзацы 1-2 листа 4 определения Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 года по делу № 305-ЭС16-19173).  В связи с чем полагал, что удовлетворение заявления ОАО КБ «Стройкредит» в настоящем деле противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

В материалы дела от конкурсного кредитора ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Славянский банк» подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2014 по делу                                   № А54-1840/2013 требование конкурсного кредитора ОАО КБ «Стройкредит» на основании договора об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 

<

***>-01, договора об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 

<

***>-02, заключенных в обеспечение обязательства ООО «МолПродТорг» по кредитному договору № 

<

***> (возобновляемая кредитная линия) от 30.01.2012 было включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 43 756 691 рубль 40 копеек, в том числе: 43 000 000 рублей -основной долг, 546 311 рублей 48 коп, проценты за пользование кредитом, 10 379 рублей 92 копеек - пени, 50 000 рублей - государственная пошлина, как обязательства, обеспеченные залогом имуществом должника (далее -имущество) в следующем составе;

-           здание АЗС с 4 емкостями, 4 колонками, навес, туалет, забор, отстойник, назначение -сервисное, лит. А, общая площадь 18,7 кв.м., адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании, условный номер № 62-62-11/018/2006-158;

-           земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 3 600 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес (местоположение): Рязанская область, Сасовский район, 418 кв. автодороги Москва-Самара; кадастровый номер 62:18:1170301:0002:

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, 1 -этажный, общая застроенная площадь 5 602 кв.м., в т.ч. здание оператора общей площадью                    84,3 кв.м., инв. № 1147, лит. А, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км. а/д Москва-Самара-Чучково, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного сооружения и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь: холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном сооружении, условный номер                                         № 62-62-14/174/2005-107;

-           земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 10 052 кв.м., функционально обеспечивающий закладываемое здание, адрес объекта: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км. а/д Москва-Самара- Чучково, кадастровый номер № 62:12:0020214:0001.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2015 по делу                              № А54-1840/2013 требование конкурсного кредитора - ЗАО АКБ «Славянский Банк» было включено в реестр требований кредиторов в сумме 31 114 850 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимости № ЗН-05/10 от 09.07.2010 (далее - договор залога № ЗН-05/10) и договору залога недвижимости № ЗН-06/2010 от 09.07.2010 (далее - договор залога № ЗН-06/10), заключенных с ООО «Блэкмет»:

-           здание АЗС с 4 емкостями, 4 колонками, навесом, туалетом, забором, отстой-ником, назначение -сервисное, площадью 18,7 кв.м., инв. номер 26, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Сасовский район, 418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер: 62-62-11/018/2006-158;

-           земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Сасовский район,                    418 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 62:18:1170301:0002;

-           сооружение - автозаправочная станция, назначение - сервисное, общая застро-енная площадь 5602 кв.м, в т.ч. здание оператора обшей площадью 84,3 кв.м., инвен-тарный номер 1147, лит. А, одноэтажное, расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62-62-14/174/2005-107.

-           земельный участок, назначение - земли промышленности, разрешенное исполь-зование - для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 10052 кв.м, распо-ложенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, 0,12 км автодороги Москва-Самара-Чучково, кадастровый номер 62:12:0020214:0001.

Данные договоры залога были заключены в обеспечение исполнения кредитных договоров № 06-юл от 09.07.2010 и № 06-юл/2010 от 09.07.2010, заключенных между                   ЗАО АКБ «Славянский Банк» и ООО «МК-ТЕК» (заемщик).

Таким образом, вышеуказанное имущество, находящееся в залоге у ЗАО АКБ «Славянский Банк» по договорам залога № ЗН-05/2010, № ЗН-06/2010, полностью совпадает с тем имуществом, которое было передано в залог ОАО КБ «Стройкредит» по договорам об ипотеке № 

<

***>-01, № 

<

***>-02.

ОАО КБ «Стройкредит», указав, что требования АКБ «Славянский Банк»(ЗАО), являются восстановленными, данный вопрос разрешался Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела А54-5704/2013, но при этом, в данном деле, как полагает ОАО КБ «Стройкредит», не исследовался вопрос добросовестности залогодержателей, который является ключевым при разрешении вопроса очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов, ОАО КБ»Стройкредит», обратился в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве залогодателя - ООО «Блэкмет».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.(далее по тексту- Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также указано, что вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя должны находиться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Из абзаца 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также следует, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 % в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Из материалов дела усматривается, что право залога, обеспечивающее обязательства, возникшие из кредитных договоров № 06-юл, № 06-юл/2010, было восстановлено за  ЗАО АКБ «Славянский банк» только в 2015 году на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2015 по делу № А54-5704/2013.

Ипотека же на спорное имущество в пользу ЗАО АКБ «Славянский Банк» погашена 31.01.2011, исковое заявление с требованиями о восстановлении права залога было подано ЗАО АКБ «Славянский Банк» в суд 06.09.2013.

ОАО     КБ «Стройкредит»      заключил       договоры         ипотеки № 

<

***>-01, № 

<

***>- 02, в предмет которых вошло спорное залоговое имущество, 12.01.2012, то есть в то время, когда данное имущество было свободно от прав третьих лиц на него.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре, регистрации подлежит, в частности, ипотека (пункт 1 статья 131).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, Определение от 24,09.2012 № 1589-О).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из положений статей 7, 12 и 13 Закона о регистрации, смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества, негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности.

Таким образом, второй залогодержатель, который не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшийся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

При этом суд области правомерно учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2016 № 306-ЭС15- 8369 по делу № А55-26194/2013.

Из представленных в дело документов следует, что на момент заключения ОАО КБ «Стройкредит» договоров ипотеки № 

<

***>-01, № 

<

***>-02 в государственном реестре отсутствовали сведения о наличии залогового обременения в пользу ЗАО АКБ «Славянский Банк». Следовательно, на момент заключения договоров ипотеки                              № 

<

***>-01, № 

<

***>-02, в предмет которых вошло спорное залоговое имущество, ОАО КБ «Стройкредит» не располагал сведениями о наличии каких-либо обременении на данное имущество со стороны третьих лиц, действовал добросовестно, полагаясь на данные, содержащиеся в ЕГРП. И мог иметь правомерные ожидания на приобретение прав единственного залогодержателя, обладающего приоритетом перед иными лицами.

Кроме того, основанием восстановления записи о наличии ипотеки в пользу                  ЗАО АКБ «Славянский Банк» является признание недействительности банковской операции от 26.11.2010 по списанию денежных средств в сумме 25 000 000 рублей со счета ООО «МК-ТЕК» в погашение кредита по кредитному договору № 06-юл/2010 от 09.07.2010. Правовым последствием недействительности сделки явилось прекращение залоговых отношений между ООО «МК-ТЕК» и ЗАО АКБ «Славянский Банк» (ст. 352 Гражданского кодекса РФ), которая совершена по воле названных лиц, действовавших неправомерно, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу А40-151938/2010.

Обоснованность требований ОАО КБ «Стройкредит» и АКБ «Славянский банк» к ООО «Блэкмет» как требований, обеспеченных залогом, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А54-1840/2013 (определения от 17.04.2014 и от 11.06.2015), которыми вопрос о последовательности удовлетворения требований залогодержателей не разрешался.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО КБ «Стройкредит» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия также считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ЗАО АКБ «Славянский банк» о прекращении производства по заявлению по основаниям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верными выводы суда области об оставлении без рассмотрения заявления ОАО КБ «Стройкредит» о прекращении права залога ЗАО АКБ «Славянский банк» и об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении ипотеки ЗАО АКБ «Славянский Банк» на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку заявление ОАО КБ «Стройкредит» о прекращении права залога ЗАО АКБ «Славянский банк» и об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении ипотеки ЗАО АКБ «Славянский Банк» на спорные объекты недвижимости оставлено без рассмотрения, в ходатайстве ЗАО АКБ «Славянский Банк» о прекращении производства в отношении заявленных требований, по основаниям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2017 по делу                                             № А54-1840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                               Ю.А. Волкова 

 

Судьи

 

                               Е.И. Афанасьева 

                               М.А. Григорьева