﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-36082/2018

г. Красноярск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» июня  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аносова Антона Валентиновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу №  А33-36082/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европроект24» (ИНН 2464122725, ОГРН 1152468048457, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Аносову Антону Валентиновичу (ИНН 246528840176, ОГРН 317246800001671, г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 473092 рубля 05 копеек в качестве основного долга по договору от 21.06.2018 № 21-06/2018-1, неустойки за период просрочки оплаты в размере 14827 рублей 83 копейки за период с 28.07.2018 по 19.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что услуги фактически оказаны не были, универсальные передаточные акты ошибочно подписаны в общей массе документов. К исковому заявлению истцом и в материалы не предоставлены документы,   подтверждающие фактическую перевозку груза и предоставление услуг, а именно путевые листы, талон заказчика, распечатки системы «Платон» и т.д. Документы,   предоставленные истцом в материалы дела, а так же акт сверки, подписанные в одностороннем порядке истцом не свидетельствуют о фактически оказанной услуги на взысканные денежные средства. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.05.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Аносовым Антоном Валентиновичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Европроект24» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 21-06/2018-1 от 21 июня 2018 года, в соответствии с которым перевозчик обязуется организовать перевозку инертных материалов (далее-груз) автомобильным транспортом, а заказчик обязуется уплатить провозную плату и дополнительные услуги, в размере и сроки установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перевозка груза осуществляется на основании письменной заявки, согласованной сторонами. На вверенный перевозчику груз заказчиком выдается транспортная накладная и другие транспортные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Заказчик самостоятельно определяет периодичность перевозок. Наименование, количество, характеристики груза, расстояние перевозки, и сроки перевозок заблаговременно согласовываются сторонами в заявке. При этом должна соблюдаться максимальная загрузка подаваемых транспортных средств перевозчика (пункт 1.3 договора).

Перевозки выполняются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильный транспортом", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (CMR) и иными нормативными актами, регулирующими грузоперевозки автомобильным транспортом (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что цена за доставку груза (провозная плата) согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчеты за перевозку производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 20 (двадцати) банковских дней после месяца оказания услуги с предоставлением оригинала транспортной накладной с подписями грузополучатели, акта выполненных работ, передаточного документа заказчику. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения условий договора одной из сторон другая уплачивает пени из расчета 0,02% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 сторонами согласовано, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора разрешаются сторонами путем переговоров и/или направления претензий. Срок ответа на претензию составляет 10 дней. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, все споры между сторонами подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору. В случае если не одна из сторон не уведомит другую за 30 (тридцать) дней о расторжении договора, то в таком случае договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.4 договора).

В рамках указанного договора были согласованы и подписаны заявки на подачу транспортных средств для перевозки груза:

-    № 1 от 21.06.2018, по условиям которой груз - инертные материалы; место погрузки - Красноярский край г. Ачинск, Южная Промзона, Квартал III, строение 5а; место выгрузки - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 169; грузоотправитель/грузополучатель - ИП Аносов А.В., дата/время доставки - до 26 июня 2018 года; цена за единицу 3 рубля 50 копеек;

-    № 2 от 27.06.2018, по условиям которой груз - инертные материалы; место погрузки - Красноярский край г. Ачинск, Южная Промзона, Квартал III, строение 5а; место выгрузки - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 169; грузоотправитель/грузополучатель - ИП Аносов А.В., дата/время доставки - до 31 августа 2018 года; цена за единицу 3 рубля 30 копеек.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1355092 рубля 05 копеек, что подтверждается следующими подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- счет-фактура № 5 от 30.06.2018 на сумму 727550 рублей 85 копеек (произведена организация перевозки инертных материалов автомобильным транспортом согласно заявке № 1 от 21.06.2018 года на сумму 453999 рублей, и организация перевозки инертных материалов автомобильным транспортом согласно заявке № 2 от 27.06.2018 года на сумму 273551 рублей 85 копеек и реестра перевозки к ней);

- счет фактура № 6 от 16.07.2018 на сумму 627541 рубль 20 копеек (произведена организация перевозки инертных материалов автомобильным транспортом согласно заявке № 1 от 21.06.2018 года на сумму 627541 рублей 20 копеек).

Ответчиком произведена частичная оплата за перевозку груза в размере 882000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 17 от 13.07.2018 года на сумму 100000 рублей, № 22 от 31.07.2018 года на сумму 198000 рублей, № 23 от 02.08.2018 года на сумму 100000 рублей, № 28 от 13.08.2018 года на сумму 100000 рублей, № 32 от 17.08.2018 года на сумму 90000 рублей, № 31 от 17.08.2018 года на сумму 44000 рублей, № 700 от 13.09.2018 года на сумму 150000 рублей, № 795 от 10.10.2018 года на сумму 100000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за организацию перевозки груза, с учетом частичных оплат, составляет 473092 рубля 05 копеек.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела, подписанный в одностороннем порядке, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года до 09.11.2018 года между ООО «Европроект24» и ИП Аносов А.В., согласно которому перевозчик осуществил перевозку груза на сумму 1355092 рублей 05 копеек, расчет за перевозку произведен частично на сумму 882000 рублей, долг составляет 473092 рублей 05 копеек.

Истцом, на основании пункта 5.1 договора, начислены пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 14827 рублей 83 копейки за общий период с 28.07.2018 по 19.12.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.11.2018 № 13, в которой предложил ответчику в пятидневный срок со дня получения настоящей претензии, произвести оплату просроченной задолженности в размере 481891 рубль 56 копеек по договору № № 21-06/2018-1 от 21,06.2018. Претензия направлена ответчику 22.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 22.11.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате провозной платы за перевозку груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 473092 рубля 05 копеек задолженности по договору от 21.06.2018 № 21-06/2018-1, неустойки за период просрочки оплаты в размере 14827 рублей 83 копейки за период с 28.07.2018 по 19.12.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 785, 791, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключенный между сторонами договор от 21.06.2018 №21-06/2018-1, является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (л.д.18-20).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора услуг по перевозке груза на общую сумму 1355092 рубля 05 копеек не оспорен сторонами и подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами следующими универсальными передаточными документами:

- универсальный передаточный документ № 5 от 30.06.2018 на сумму 727550 рублей 85 копеек (произведена организация перевозки инертных материалов автомобильным транспортом согласно заявке № 1 от 21.06.2018 года на сумму 453999 рублей, и организация перевозки инертных материалов автомобильным транспортом согласно заявке № 2 от 27.06.2018 года на сумму 273551 рублей 85 копеек и реестра перевозки к ней) (т.1 л.д.24);

- универсальный передаточный документ № 6 от 16.07.2018 на сумму 627541 рубль 20 копеек (произведена организация перевозки инертных материалов автомобильным транспортом согласно заявке № 1 от 21.06.2018 года на сумму 627541 рублей 20 копеек) (т.1 л.д.26).

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений. Доказательств нарушения порядка оформления указанных первичных документов ответчиком не представлено.

Стороны не оспаривают факт оплаты ответчиком истцу в счет оказанных услуг по перевозке груза денежных средств в общем размере 882000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 17 от 13.07.2018 года на сумму 100000 рублей, № 22 от 31.07.2018 года на сумму 198000 рублей, № 23 от 02.08.2018 года на сумму 100000 рублей, № 28 от 13.08.2018 года на сумму 100000 рублей, № 32 от 17.08.2018 года на сумму 90000 рублей, № 31 от 17.08.2018 года на сумму 44000 рублей, № 700 от 13.09.2018 года на сумму 150000 рублей, № 795 от 10.10.2018 года на сумму 100000 рублей (т.1 л.д.28-35).

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела представлено достаточно документов в подтверждение факта доставки груза, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт доставки груза грузополучателю.

Доказательства оплаты спорных услуг по перевозке в материалы дела не представлены.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 473092 рубля 05 копеек.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о взыскании с ответчика 14827 рублей 83 копейки пени за период с 28.07.2018 по 19.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 21.06.2018 №21-06/2018-1, расчеты за перевозку производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 20 (двадцати) банковских дней после месяца оказания услуги с предоставлением оригинала транспортной накладной с подписями грузополучатели, акта выполненных работ, передаточного документа заказчику. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Согласно пункту 5.1 договора от 21.06.2018 №21-06/2018-1, в случае нарушения условий договора одной из сторон другая уплачивает пени из расчета 0,02% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 14827 рублей 83 за период с 28.07.2018 по 19.12.2018.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании вышеизложенного, поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил путевые листы, талон заказчика, распечатки системы «Платон», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии универсальных передаточных документов, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке.

Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, большая часть оказанных услуг ответчиком оплачена.

При этом, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу №  А33-36082/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу                   №  А33-36082/2018 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аносова Антона Валентиновича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина