555/2023-157476(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  24 августа 2023 года А46-6388/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных  отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки за период с 12.12.2022 по 20.01.2023 в размере 6 762  руб. 90 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2022, выданной на 1 год (личность  подтверждена служебным удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на  обозрение суда представлен),  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Амина» (далее – ООО «Амина»,  общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 12.12.2022 по 20.01.2023 в размере  6 762 руб. 90 коп.  

Определением суда от 19.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

08.06.2023, за переделами установленного определением суда от 19.04.2023 срока для  предоставления дополнительных документов по делу, от истца в материалы дела поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с  ООО «Амина» неустойку за период с 12.12.2022 по 20.01.2023 (по день фактического  погашения основного долга) в размере 6 762 руб. 90 коп.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к  рассмотрению.  

Определением от 12.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

30.06.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в  котором указано, что задолженность в сумме 173 407,75 руб. оплачена ответчиком в  досудебном порядке 20.01.2023. Требование № 643 от 28.12.2022 № Исх.-ДИО/17947 не  содержало информации об уплате неустойки, дополнительного требования от истца не  поступало, в связи с этим, по убеждению ответчика, исковое производство возбуждено  истцом необоснованно, поскольку истцом нарушен обязательный досудебный порядок в  части требований о взыскании неустойки. Кроме того, просил применить положения статьи  333 ГК РФ и снизить сумму начисленной неустойки в 10 раз, указав в обоснование на  

незначительный период нарушения срока оплаты задолженности, добровольное погашение  сумм задолженности, значительный размер суммы неустойки для ответчика, несоразмерность  суммы штрафных санкций тяжести допущенного нарушения, безосновательное возбуждение  судебного спора, сопряженное с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.  

В судебном заседании представитель Департамента поддержал уточненное исковое  заявление в полном объеме, возражал относительно доводов ответчика.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Учитывая, что информация о движении дела дополнительно размещена на сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право ответчика на участие в процессе и  представление интересов обеспеченным.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений  Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от  26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации  города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление  имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.  

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом,  находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за  целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска;  обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения  муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов  муниципального образования город Омск. Департамент осуществляет контроль за  соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного  самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета,  управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в  пределах своей компетенции.  

Как следует из материалов дела, ООО «Амина» являлось арендатором по договору  аренды земельного участка № Д-Кр-13-112 (с учётом соглашения о передаче прав  обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2017), согласно условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11  месяцев 29 дней часть земельного участка с учетным номером части 4, площадью 2 409 кв.м,  из состава земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее  – Участок). Границы Участка обозначены в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и  являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 3). Кадастровый номер Участка:  учетный номер части 4 из состава земельного участка с кадастровым номером  55:36:190137:15, площадью 18175 кв.м. Местоположение Участка: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание. Почтовый адрес  ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 1-я  Казахстанская, дом 1 (приложение № 1 к настоящему договору) (раздел 1 договора).  

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения  арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, арендатор уплачивает  неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 7.4 договора аренды по окончании срока действия договора,  обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым с 30.11.2019.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на Участке  расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Амина» на праве  собственности: сооружение с кадастровым номером 55:36:190137:425; сооружение с  

кадастровым номером 55:36:190137:426; здание с кадастровым номером 55:36:190137:404.  

Как указывает истец, Департаментом проведены юридически значимые мероприятия по  расторжению Договора аренды.  

В то же время Общество продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым  номером 55:36:190137:15, что также подтверждается актом обследования земельного участка   № 87-ф от 18.05.2022  

Поскольку после прекращения договора коммерческая деятельность на участке  арендатором не прекращена, Департаментом произведен расчет суммы задолженности  Общества за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером  55:36:190137:15 за период с 30.11.2019 по 11.12.2022, что составило 173 407 руб. 75 коп.  

Департаментом в адрес общества направлено требование № 643 от 28.12.2022 об уплате  денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером  55:36:190137:15 за период с 30.11.2019 по 11.12.2022.  

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком  добровольно не погашена, департамент обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный  суд Омской области.  

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.  

Так, досудебный порядок урегулирования спора служит целям добровольной реализации  гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.  

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.  

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом  претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда  споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть  удовлетворены без обращения в суд.  

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного  порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без  рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию  разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок  урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного  претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите  нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств  разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому  спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора (по требованию о взыскании неустойки), воспрепятствовало  достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту,  поскольку ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор (в  части требования о взыскании неустойки) мирным способом, оспаривал начисление  неустойки в заявленном истцом размере на протяжении периода рассмотрения дела в суде,  что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.  

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен судом по  существу.  

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах  досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его  обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой  порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.  

Таким образом, указание истцом в претензии, направленной ответчику, только на  требование об уплате суммы долга по арендным платежам, с учетом изложения в  первоначальном тексте искового заявления Департамента как требования о взыскании  основного долга, так и требования о взыскании неустойки, не свидетельствует о  несоблюдении истцом в рассматриваемом случае досудебного порядка урегулирования спора.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования с учётом уточнений подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи  607 ГК РФ).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как  следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 01.12.2016 № Д-Кр13-112 ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:15,  что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016 и ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1.1 договора срок его действия истек 30.11.2019 (по истечении 2 лет 11  месяцев 29 дней).  

В рассматриваемом случае земельный участок после прекращения Договора аренды не  возвращен, на нем расположены объекты недвижимости, которые принадлежат на праве  собственности Обществу.  

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

Так как земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды, арендатором в  установленном порядке не возвращен по акту приема-передачи Департаменту, и плата за  

использование земельного участка не вносилась, Департаментом обоснованно направлено в  адрес Общества требование об уплате денежных средств за фактическое использование  указанного участка.  

Необходимо отметить, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснил, что, согласно пункту 3  статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к  категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю  (статья 610, 622 ГК РФ). В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной  недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если  договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой  передачи помещения арендодателю.  

Если акт не был составлен, то формально арендатор имущество не передавал и должен  оплачивать арендные платежи за все время после истечения срока договора до момента  подписания акта приема-передачи.  

Сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора  без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений  (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой), прекращение договора аренды само по себе не  влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества  после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором.  

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), прямо указано, что плата за  фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само  по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому  требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают  из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.  

Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений о порядке их  применения следует право Департамента начислять Обществу за пользование  рассматриваемым земельным участком именно арендную плату и неустойку,  предусмотренные условиями Договора аренды, за весь период до момента исполнения  обязательства по возврату участка.  

Как установлено судом и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, Общество  после прекращения действия договора аренды № Д-Кр-13-112 продолжало пользоваться  земельным участком с кадастровым номером 55:36:190137:15, в связи с чем у последнего  образовалась задолженность за период с 30.11.2019 по 11.12.2022 за фактическое  использование земельного участка в сумме 173 407 руб. 75 коп.  

Как следует из материалов дела, письменных пояснений сторон, указанная  задолженность погашена ответчиком 20.01.2023 в полном объёме.  

В связи с указанными обстоятельствами, департаментом заявлено требование о  взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование земельным  участком с кадастровым номером 55:36:190137:15 за период с 12.12.2022 по 20.01.2023 в  размере 6 762 руб. 90 коп.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее -  Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу  

имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также  подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование,  а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им  всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное  обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого  обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется  обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению  соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только  установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку  их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).  

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 3, 8, 9, 10 Постановления № 35,  пункта 66 Постановления № 7 обязанность по уплате неустойки у арендатора при  расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения  арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор  уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку факт несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком  подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки  признаётся судом обоснованным. Представленный Департаментом расчёт судом проверен,  признан арифметически верным.  

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом  отклоняется по следующим основаниям.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может  привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом по материалам дела не  установлено.  

Установленный в договоре его сторонами размер неустойки за нарушение срока  внесения арендной платы составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего  обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных  правоотношениях.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.  

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании неустойки за  несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком за период с 12.12.2022  по 20.01.2023 в размере 6 762 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом удовлетворения искового требования Департамента, а также того, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в  размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за несвоевременное  внесение платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190137:15  за период с 12.12.2022 по 20.01.2023 в размере 6 762 руб. 90 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна