АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46002/19

20 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя: представитель  ФИО2 по доверенности от  29.08.2019 года,  представитель ФИО3 по доверенности  от 05.11.2019 года 

от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации:  представитель ФИО4 по доверенности  28.03.2019 года   №ДВР 19-ТЗ/11219

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 №ТУ-60-ЮЛ-19-25166.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил основания заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, компания с ограниченной ответственностью «Носенкор Лимитед»  24.07.2019 года  обратилась  к акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" с требованием о предоставлении документов, в том числе заверенной исполнительным органом копии штатного расписания Общества. 

В ответ на требование общество письмом от 02.08.2019 № РНД-2/0349, полученным лично 02.08.2019 представителем акционера, сообщило, что штатное расписание Общества относится к сведениям, составляющим коммерческую тайну, и в соответствии с частью 12 статьи 91 Закона № 208-ФЗ может быть предоставлено акционеру не ранее подписания договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности).

В этой связи Компания  с ограниченной ответственностью «Носенкор-Лимитед» обратилась  в Управление  Службы по защите прав потребителей и обеспечение  доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе  в отношении   действий  акционерного общества «Аэропорт-Ростов-на-Дону». 

По факту обращения Отделением по Ростовской области Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации, в присутствии представителя акционерного общества «Аэропорт-Ростов-на-Дону» ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-19-25166/1020-1 от 11.11.2019 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Постановлением  № 19-25166/3110-1 от 05.12.2019 года о наложении штрафа  по делу об административном  правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-19-25166 открытое акционерное общество «Аэропорт-Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении  административного правонарушения предусмотренного  частью 1статьи 15.19 КоАП РФ, на общество наложен штраф 500000 рублей. Постановление  направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией и получено им  10.12.2019 года.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и интересы,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления № 19-25166/3110-1 от 05.12.2019 года незаконным и его отмене полностью.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) в недостоверном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, общество обязано обеспечить по требованию акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Общество обязано было не позднее 05.08.2019 предоставить акционеру копию штатного расписания, действующего на дату получения требования.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, требование  акционера компании с ограниченной ответственностью «Носенкор Лимитед» от 24.07.2019 года, общество  в установленный законом срок не исполнило,  полагая, что запрашиваемый документ -  штатное расписание - составляет коммерческую тайну и не может быть предоставлен ранее подписания  соглашения о конфиденциальности.

Позиция заявителя о праве не представлять  штатное расписание  по требованию акционера, является ошибочной и противоречит законодательству об акционерных обществах по следующим основаниям.

В нарушение пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество не предоставило Акционеру всю информацию (копии документов) по его Требованию, что соответствует признакам состава административного правонарушения,

Пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество (в том числе публичное) обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию. Пунктом 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документы бухгалтерского учета.

Штатное расписание является первичным учетным документом, что следует из Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (далее - Постановление Госкомстата №1).

Основные понятия в сфере бухгалтерского учета раскрыты в Федеральном законе от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ первичными учетными документами оформляются факты хозяйственной жизни.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона №402-ФЗ).

Штатное расписание фиксирует структуру (отделы), состав (должности), численность (количество должностей) и систему оплаты труда(ставки и оклады), подписывается главным бухгалтером организации, что следует из утвержденной Постановлением Госкомстата №1 унифицированной формы.

Очевидно, что содержащаяся в штатном расписании информация способна повлиять на финансовое положение организации, поскольку движение денежных средств предприятия в части оплаты труда происходит на основании зафиксированной в штатном расписании системы оплаты труда.

Ссылки Заявителя на отнесение запрошенных документов к коммерческой тайне не могут быть приняты, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» сведения о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест не могут составлять коммерческую тайну.

Таким образом, на основании подпункта 2 пункта 5, пункта 11 статьи 91 Закона №208-ФЗ Общество было обязано предоставить Акционеру запрашиваемые им документы.

Непредоставление обществом акционеру  информации (копий документов) по его требованию верно квалифицировано как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления управления незаконным.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также  с учетом совершения правонарушения впервые, обществу назначен штраф в размере 500000 рублей, что составляет минимальный предел  санкции, установленной ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Общество  при оспаривании заявления  указывает на наличие особых обстоятельств, таких как тяжелое материальное положение, что просит учесть при  определении санкции за совершенное нарушение.

Суд, рассмотрев доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, пришел к выводу о возможности  снижения административного наказания ниже низшего предела и назначения административного штрафа в размере 250 000 рублей, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В обоснование доводов о тяжелом финансовом положении Общество указывает, что  с декабря 2017 года аэропорт  Ростов-на-Дону прекратил осуществление аэропортовой деятельности в связи с распоряжением Правительства № 2434-р от 04.11.2017 года и переходом всех  авиакомпаний в новый аэропорт ФИО6.  В этой связи доходы общества резко снизились, крупный имущественный комплекс, предназначенный для аэропортовой деятельности, не используется, однако требует  расходов по его содержанию и охране. В отсутствие  осуществляемой доходной деятельности общество финансирует расходы за счет продажи имущества. Так, в 2018 году  убыток общества составил 193 млн. рублей, совокупный  финансовый результат по 2018 год  после налогообложения составил 16,8 млн. рублей.

В обоснование изложенных доводов обществом представлены  документы, из которых судом установлено следующее.

Согласно  представленному  протоколу  заседания Совета директоров от 30.11.2017 года №235  принято решение о прекращении основной производственной деятельности аэропорта. Исходя из  финансовых показателей Общества , приведенных в годовом отчете за 2018 года  изменение выручки общества по сравнению с 2017 годом составило –(-97%) валовая прибыль – (-115%); прибыль от продаж (-122%). При этом в отсутствие  основной деятельности  общество несет управленческие расходы, которые согласно  отчету о финансовых результатах за 2018 год составили -  35056 тысяч рублей,  убыток от продаж 193254 тысяч рублей,  валовый убыток – 158198 тысяч рублей, прочие расходы 795258 тыс. рублей.

Представленные обществом доказательства свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку в данном случае суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в назначенном размере не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая совершение обществом нарушения  впервые, принимая во внимание, что вину свою общество признало, в содеянном раскаялось, а также финансовое неустойчивое состояние общества, отсутствие факта причинения существенного вреда, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи до 250 000 рублей.

В этой связи оспариваемое постановление № 19-25166/3110-1 от 05.12.2019 года  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделением по Ростовской  области  Южного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении заявителя по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110,168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отделения по Ростовской  области  Южного управления Центрального Банка Российской Федерации № 19-25166/3110-1 от 05.12.2019 года  о наложении  административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-19-25166, приятое в отношении акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" изменить в  части назначения размера наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей, заменив его на  штраф в размере  250000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.