АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24757/2018

г. Уфа

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 790 961 руб.04коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2018 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №22 от 09.10.2018 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2019 г. был объявлен перерыв в связи с увеличением суммы исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы долга по договору строительного подряда № 01-2016/06 от 28.07.2016 г. в размере 453 778руб.35коп., неустойки за период с 12.02.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 8 712руб.54коп. по день вынесения судом решения.

Определением суда от 27.08.2018 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 22.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

24.12.2018 г. от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит обязать ответчика принять выполненные работы по договору № 01-2016/06 от 28.07.2016 г. по актам сдачи-приемки №13 от 31.01.2018 г. на сумму 453 778руб.35коп., №14 от 02.07.2018 г. на сумму 463 920руб.09коп. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также просит взыскать сумму долга по договору строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г. в размере 917 698руб.44коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение в части взыскания суммы долга по договору строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г. в размере 917 698руб.44коп.

14.01.2019 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком истцу переданы квартиры на общую сумму 17 294 445руб. за счет оплаты работ, материалов, кирпича по договору №01-2016/06 от 28.07.2016 г.

06.02.2019 г. истец представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору строительного подряда № 01-2016/06 от 28.07.2016 г. в размере 1 782 248руб.50коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

06.02.2019 г. ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявление об отказе в части взыскания неустойки за период с 12.02.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 8 712руб.54коп. по день вынесения судом решения. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (истец, подрядчик) и Обществм с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ответчик, заказчик) заключен договор строительного подряда №01-2016/06, согласно которому  подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по возведению кирпичной вкладки наружных и внутренних стен, внутренних перегородок на объекте: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа" с использованием собственного материала, а заказчик обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную цену за работы (л.д. 15-19). Согласно п. 2.1. договора стоимость работ и материалов указывается в Ведомости договорной цены (Приложение №2). Согласно п.2.2. договора расчеты за выполненные объемы работ и материалов в  течение отчетного месяца производятся на основании представленных подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца, актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и счетов-фактур, представленных не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счет-фактур. Согласно разделу 3 договора датой начала работ является дата 22.09.2016 г. Работы должны быть окончены не позднее 01.03.2017 г. Согласно п.5.3. договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.2. договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно.

Истец принятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от №13 от 31.01.2018 г. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 31.01.2018 г. на сумму 453 778руб.35коп. (л.д. 21-23). 

Указанные документы подрядчик сопроводительным письмом исх. №166  от 03.07.2018 г. (л.д.24) направил в адрес заказчика для подписания. Однако, ответчик подписанные документы не вернул, мотивированного отказа от подписания не представил, выполненные работы не оплатил.

14.08.2018  г.  истец   направил  в   адрес   ответчика  претензию №187 с просьбой произвести оплату за выполненные работы в размере 453 778руб.35коп. Претензия получена  ответчиком 16.08.2018 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, но  оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.25-26). 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком в полном объеме не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Проанализировав условия договора строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе просит взыскать задолженность по неподписанным со стороны генподрядчика акту о приемке выполненных работ от №13 от 31.01.2018 г. на сумму 453 778руб.35коп. (направлено истцом сопроводительным письмом и получено ответчиком 04.07.2018 г., л.д. 24), по акту о приемке выполненных работ от №12 от 25.05.2018 г. на сумму 395 862руб.25коп. (направлено истцом сопроводительным письмом и получено ответчиком 18.10.2018 г., л.д. 154), по акту о приемке выполненных работ от №14 от 02.07.2018 г. на сумму 463 920руб.09коп. (направлено истцом сопроводительным письмом и получено ответчиком 18.10.2018 г., л.д. 176), по актам о приемке выполненных работ от №15 от 31.05.2018 г. на сумму 468 687руб.91коп. (направлено истцом сопроводительным письмом и получено ответчиком 18.10.2018 г., л.д. 180). Всего на сумму 1 782 248руб.50коп. (л.д. 124-125).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по актам от 31.01.2018 г., от 25.05.2018 г., от 31.05.2018 г., от 02.07.2018 г. материалы дела не содержат.

Ответчик ссылается, что во  исполнение п.2.3.договора строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г. ответчиком истцу переданы квартиры на общую сумму 17 294 445руб., что подтверждается актами приема-передачи помещений от 24.10.2016 г., от 17.02.2017 г., за счет оплаты работ, материалов, кирпича по спорному договору (л.д. 82-83).

Истец данный факт не оспорил, подтвердил, что ответчиком переданы квартиры на сумму 20 803 660руб. в счет исполнения обязательства оплаты выполненных работ по договору строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г. в размере 27 169 638руб.15коп., с учетом чего задолженность ответчика составила 6 365 978руб.15коп., которая ответчиком исполнена частично. 

Довод ответчика, что истец не представил доказательств обоснованности проведения работ по актам №13 от 31.01.01.2018 г., №14 от 02.07.2018 г. отклоняется судом, поскольку истцом представлено подписанное Приложение №11 к  договору строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г., где стороны согласовали работы и материалы на сумму 917 698руб. 44коп. (л.д. 195).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору строительного подряда №01-2016/06 от 28.07.2016 г. составляет 1 782 248руб.50коп. Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела. 

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      1 782 248руб.50коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 12.02.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 8 712руб.54коп. по день вынесения судом решения

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ"  в части требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 8 712руб.54коп.

Производство по делу № А07-24757/2018 в указанной части прекратить. 

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору строительного подряда № 01-2016/06 от 28.07.2016 г. в размере 1 782 248руб.50коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 778 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 044 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов