АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2192/2017

г.Тверь

21 апреля 2017 года

(резолютивная часть  от 21 апреля 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, при участии представителя истца - ФИО1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерц», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 968 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКоммерц» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп» о взыскании 968 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей  ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКоммерц» (Покупатель) 20 февраля 2015 года был заключен договор поставки № 02/2015.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, указанные в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенном Договором.

Оплата товара производится Покупателем не позднее пяти банковских дней до начала отгрузки. С письменного разрешения Поставщика, установленного в Протоколе согласования цены, допускается изменение сроков и условий оплаты.

П.3.4. Договора предусматривает, что в случае, если стоимость месячной партии товара меньше оплаченной Покупателем, переплата Покупателя засчитывается в оплату за следующий период.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие Договора может быть продлено по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно Протоколу согласования цены на товар оплата 100% каждой партии должна производиться в течение трёх рабочих дней со дня отгрузки вагонов со станции Грузоотправителя.

27 февраля 2015 года ответчиком была произведена поставка товара на сумму 2 204 000 рублей (счет-фактура № 2 от 27.02.2015 г., товарная накладная ТОРГ-12 № 2 от 27.02.2015 г.).

01 марта 2015 года ответчиком была произведена поставка товара на сумму 893 280 рублей (счет-фактура № 4 от 01.03.2015 г., товарная накладная ТОРГ-12 № 2 от 01.03.2015 г.)

Как указано истцом платежными поручениями от 26.03.2015 г. № 135, от 23.03.2015 г. № 125 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 618 000 рублей в счет оплаты по договору № 02/2015 от 20.02.2015 г. за цемент М500. Однако поставка товара в согласованные сроки произведена не была.

Данные суммы отражены в двухстороннем акте сверки, ответчиком не оспорены.

06.04.2015 г. истец направил требование  о возврате 1 618 000 рублей в связи с нарушением сроков поставки.

В период 21.04.2015 г. – 28.04.2015 г. ответчик частично возвратил истцу денежные средства на сумму 650 000 рублей.

02.02.2016 г. истец направил требование о возврате оставшейся части денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

16.11.2016 г. истец направил ответчику претензию с предложением возвратить 968 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 21.11.2016 г., оригинал почтового уведомления приобщен в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии удовлетворены ответчиком не были, денежных средств в сумме 968 000 рублей не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей  421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерц», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от  20 февраля 2015 года № 02/2015. Представленный в материалы дела договор от  20 февраля 2015 года № 02/2015 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора от  20 февраля 2015 года № 02/2015 Покупателем на счет Поставщика в счет оплаты товара платежными поручениями от 26.03.2015 г. № 135, от 23.03.2015 г. № 125 перечислены денежные средства в размере 1 618 000 рублей. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств по поставке товар на сумму полученной оплаты.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по поставке продукции, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как установлено судом, договор поставки № 02/2015 действовал до 31.12.2015 г. Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора сторонами не представлено. Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику заявленной суммы иска. Ответчиком получение денежных средств в сумме 1 618 000 рублей не оспорено, доказательств выполнения встречных обязательств на исковую сумму не представлено.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае имущественная выгода возникла на стороне общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп», г. Тверь которое необоснованно сберегает денежные средства в размере 968 000 рублей за счет истца по делу. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерц», г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 968 000 рублей неосновательного обогащения, 22 360 рублей государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Судья                                                                            Н.А. Борцова