Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4701/2021

г. Хабаровск

21 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 27.01.2021 по делу № 8-01/482.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 13.01.2021 65АА0950976, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. от 15.09.2020 № 8/10847, диплом;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России –                  ФИО4 по дов. от 03.08.2020 № 98, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Сахалинской области» (далее – АО «Корпорация развития Сахалинской области», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 27.01.2021 по делу № 8-01/482.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

УФАС по Хабаровскому краю и учреждение в отзыве на доводы заявления возразили, просили в удовлетворении заявления отказать по мотиву законности оспариваемого решения.

Явившийся в судебное заседание представитель АО «Корпорация развития Сахалинской области» на требовании настаивал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении требований: просит суд дополнительно признать недействительными результаты торгов о проведении учреждением открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г. Корсаков, Бухта Лососей, Северный пирс: сооружение «причал 6 ПЧ-1» (кадастровый номер 65:03:0000000:2226) площадью 226,1 кв.метра; сооружение «причал 6 ПЧ2» (кадастровый номер 65:03:0000000:2225) площадью 495,3 кв.метра; сооружение «причал 6 ПЧ-3» (кадастровый номер 65:03:0000000:2224) площадью 503,7 кв.метра (извещение 201120/1322677/01 от 20.11.2020г.) от 23.12.2020, и договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-73 от 12.01.2021, заключенный между учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «ХАБ БУНКЕР».

Суд, с учетом мнения представителей антимонопольного органа и учреждения, в удовлетворения ходатайства об уточнении требования отказал, поскольку обществом в данном случае производится одновременное изменение предмета и основания иска, что нормами АПК РФ не допускается. В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о признании незаконным и отмене решения УФАС по Хабаровскому краю от 27.01.2021 по делу № 8-01/482; при этом АО «Корпорация развития Сахалинской области» не лишено права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительными торгов и аукциона.

Прибывшие в судебное заседание представители УФАС по Хабаровскому краю и учреждения на доводы заявления возразили, просят в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru учреждением размещено извещение № 201120/1322677/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г. Корсаков, Бухта Лососей, Северный пирс: сооружение «причал 6 ПЧ-1» (кадастровый номер 65:03:0000000:2226) площадью 226,1 кв.метра; сооружение «причал 6 ПЧ-2» (кадастровый номер 65:03:0000000:2225) площадью 495,3 кв. метра; сооружение «причал 6 ПЧ-3» (кадастровый номер 65:03:0000000:2224) площадью 503,7 кв.метра.

Сроки подачи заявок с 21.11.2020 по 11.12.2020; дата проведения аукциона 15.12.2020.

Приказом начальника учреждения от 04.12.2020 № 622-о внесены изменения в документацию об аукционе. Указанным приказом установлен срок окончания приема заявок 19.02.2021, дата проведения аукциона  25.02.2021.

Приказом начальника учреждения от 07.12.2020 № 625-о повторно внесены изменения в документацию об аукционе. На основании данного приказа установлен срок окончания приема заявок 23.12.2020, дата проведения аукциона 24.12.2020.

30.12.2020 АО «Корпорация развития Сахалинской области» подало в УФАС по Хабаровскому краю жалобу на действия организатора торгов при проведении поименованного выше аукциона. В жалобе общество привело доводы о необоснованном объединении объектов торгов, сослалось на нарушения при внесении изменений в аукционную документацию.

Решением антимонопольного органа от 27.01.2021 по делу № 8-01/482 жалоба АО «Корпорация развития Сахалинской области» на действия учреждения при проведении рассматриваемого открытого аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

АО «Корпорация развития Сахалинской области» по тексту заявления ссылается на неправомерное сокращение учреждением срока окончания подачи заявок и необоснованное укрупнение лота посредством объединения в нем трех причалов, функционально и технологически не связанных между собой. Указанными действиями, как считает общество, нарушены требования пунктов 106, 112, 119 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), вследствие чего у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалобы  АО «Корпорация развития Сахалинской области» необоснованной.

УФАС по Хабаровскому краю и учреждение, в свою очередь, ссылаются на отсутствие обозначенных обществом нарушений.

Оценив и исследовав в порядке главы 7 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, в том числе положения аукционной документации, схемы расположения и фотографии причалов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного АО «Корпорация развития Сахалинской области» требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Соответствующие Правила проведения конкурсов или аукционов регламентированы Правилами № 67.

Учитывая, что рассматриваемые причалы принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, при проведении аукциона на право заключения договора аренда данного недвижимого имущества подлежат применению Правила № 67.

На основании положений пункта 103 Правил № 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Судом установлено, что извещение о проведении рассматриваемого аукциона размещено учреждением 20.11.2020, а датой окончания срока подачи заявок было определено 11.12.2020; обозначенный в пункте 103 Правил № 67 двадцатидневный срок соблюден.

В силу положений пункта 113 Правил № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в числе прочего, порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

Согласно положениям пункта 119 Правил № 67 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

Из совокупного толкования вышеуказанных положений пунктов 113, 119 Правил № 67 следует, что организатор аукциона вправе по собственной инициативе изменить, в числе прочего, срок подачи заявок на участие в аукционе, но таким образом, чтобы потенциальным участникам аукциона было предоставлено минимум пятнадцать дней для подачи заявки на участие.

При этом, как полагает суд, ни положения пункта 113 Правил № 67, ни положения пункта 119 Правил № 67 не содержат императивного запрета на уменьшение первоначального определенного срока подачи заявок на участие до пределов не менее пятнадцати дней, исчисляемых с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, и не менее двадцати дней со дня размещения извещения об аукционе в целом. 

Таким образом, если организатор торгов первоначально определил срок подачи заявок на участие в аукционе более минимально гарантированного он вправе впоследствии скорректировать этот срок в сторону уменьшения, но обязательно обеспечив поименованный в пункте 113 Правил № 67 минимально гарантированный срок. При таких условиях, как считает суд, права и законные интересы потенциальных участников аукциона нарушены не будут.

Судом установлено, что учреждение, внося приказами от 04.12.2020              № 622-о, от 07.12.2020 № 625-о изменения в документацию об аукционе сначала в части увеличения срока окончания приема заявок, а затем в части уменьшения срока окончания приема заявок, условие о необходимости соблюдения минимального пятнадцатидневного срока подачи заявок выполнило.

В этой связи, учитывая также своевременное размещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru вышеуказанных изменений в документацию об аукционе в день издания приказов, суд не усматривает в действиях учреждения при внесении изменений в аукционную документацию нарушений Правил № 67.

На основании положений пункта 112 Правил № 67 при разработке документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества.

АО «Корпорация развития Сахалинской области», утверждая о нарушении со стороны учреждения вышеуказанной нормы, полагает, что последним необоснованно объединены в один лот три причала, технологически и функционально не связанные между собой.

Обосновывая отсутствие такой связи, общество ссылается на наличие возможности эксплуатации данных причалов независимо друг от друга, различные кадастровые номера у причалов; в обоснование приводит письменные заключения кандидата технических наук ФИО5, заслуженного строителя России ФИО6.

Действительно, из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорные причалы могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Вместе с тем, как подтверждается имеющимися в материалах дела картографическими материалами и фотоматериалами, указанные причалы расположены на единой причальной стенке подряд без каких-либо разрывов. Учитывая изложенное, исходя из особенностей местонахождения причалов относительно друг друга, суд полагает, что рассматриваемые причалы безусловно связаны между собой технически и функционально, вследствие чего могут быть в порядке пункта 112 Правил № 67 включены в состав одного лота.

При этом отсылки АО «Корпорация развития Сахалинской области» на иные причалы, торги по которым проводились отдельно по каждому причалу, судом во внимание не принимаются, поскольку объединение в состав одного лота технологически и функционально связанного имущества является правом организатора аукциона, но никак не обязанностью.

Само себе обстоятельство расчета рыночной стоимости в отношении каждого причала также не подтверждает невозможность объединения указанных причалов, как функционально и технологически связанных, в один лот.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях учреждения по объединению рассматриваемых причалов в один лот нарушений                        пункта 112 Правил № 67.

Так как обозначенные обществом нарушения со стороны учреждения Правил № 67 не нашли своего подтверждения, суд считает законным оспариваемое АО «Корпорация развития Сахалинской области» решение антимонопольного органа от 27.01.2021 по делу № 8-01/482, которым жалоба общества на действия учреждения признана необоснованной.

Как определено частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на АО «Корпорация развития Сахалинской области».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов