АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-20401/2019  06.09.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смелеко Р.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва  (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Кайман», Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании 8 800 руб. 

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен  

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – Истец) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кайман» (далее  также – Ответчик) о взыскании 8 800 руб.  

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены  надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции  конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке  дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «получено»  истцом и ответчиком.  

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены. 

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к  уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был  организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения  юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по  адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой  имелся).  

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции  03.09.2019.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует что, ООО КАЙМАН и ООО «Группа Ренессанс  Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской  ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец  автомобиля ПАЗ, Р6150В123, полис ЕЕЕ1017767015.  

15.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в  результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ/Lada, Е703ОС123 получил  механические повреждения. Согласно извещению ДТП произошло вследствие того, что  водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ, Р 6150 В 123, совершил  столкновение.  

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1  Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил  страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр  заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном  происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся  расчетам, составил 8 800 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП  возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования,  

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме  Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.  

Поскольку экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии не был  направлен виновником в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую  ответственность, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования с  виновника ДТП выплаченной суммы ущерба в порядке регресса.  

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ООО «КАЙМАН»  претензию с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке.  

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены  ответчиком в добровольном порядке, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе личности или  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им  трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения  вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом,  имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему  вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье  14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.  

Так, статьей 11.1 Закона об ОСАГО регламентировано оформление документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции.  

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия  (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами  к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом;  

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств  в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых  повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном  

происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами  обязательного страхования.  

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к  дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими  водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение  пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший  направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой  экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном  происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 ст. 11.1  Закона).  

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если  указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,  застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с  потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти  рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими  водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств  при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия,  характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.  При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном  происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно- транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.  

В соответствии, с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями -  участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном  происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны  быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного  происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим  подтверждение отправки Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту  жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на  территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.  

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда  может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его  оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного  страхования адресу Страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или  представителя страховщика.  

Как следует из материалов дела, спорное дорожно-транспортное происшествие  было оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников  полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, что возлагает на виновника  

ДТП обязанность по направлению страховщику извещения о ДТП в установленный  законом срок.  

Экземпляр извещения о ДТП, заполненный как потерпевшим, так и виновником  аварии, а также представленные для выплаты страхового возмещения документы,  содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были  признаны Страховщиком достаточными для принятия решения о выплате страхового  возмещения.  

При этом требования о предоставлении на осмотр ПАЗ Р6150В123, истцом  ответчику не направлялось, следовательно, у истца не возникло сомнений относительно  обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.  

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном  происшествии не был представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к  наступлению каких-либо негативных последствий (в виде ущерба) для Страховщика.   

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном  происшествии не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни  привело к наступлению каких-либо негативных последствий.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017  N1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с  пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств,  причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую  ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного  происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в  пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения  осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня  получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их  ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.  

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве  регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить  баланс интересов страховщика и страхователя.  

Право обратного требования подразумевает наличие ущерба у Страховщика, в  противном случае это является неосновательным обогащением (страховая премия  получена страховой компанией в полном объеме), а исковое заявление подано по  формальным признакам.  

Суммы, выплаченные страховщиком, являются страховым возмещением,  осуществлены в рамках заключенного с ООО «КАЙМАН» договора страхования, и  являются расходом страховой компании, связанным с основным видом ее деятельности, а  не убытком.  

Ответственность ООО «КАЙМАН» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс  Страхование» в пределах лимита ответственности в 50 000 рублей (при оформлении  «Европротокола»). Заявленное регрессное требования не превышает указанной суммы,  следовательно, взысканию с ответчика не подлежит.  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат  удовлетворению.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 N 09АП-2049/2018 по делу N А40-38783/2017,  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу N  А46-58/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2017 N 13АП-26667/2017 по делу N А56-40674/2017, Постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 № 15АП-6514/2019 по делу № А32- 30546/2018.  

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд пришел к выводу, что в  рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо  интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14  Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца как  проигравшую сторону.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «КАЙМАН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.  

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец